Россия в XIX веке: реформы и контрреформы

Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. продемонстрировал стремление части правящих кругов усилить роль дворянства в управлении страной, несколько ограничив при этом личный произвол монарха. Новый император Александр I (1777-1825) в целом разделял эти взгляды, испытывая при этом влияние идей эпохи Просвещения. Программа дальнейшей модернизации страны лежала в основе реформ, разработанных так называемым «Негласным комитетом». Этот период в правлении Александра I принято позиционировать как либеральный.

Негласным комитетом современники называли неформальное объединение друзей Александра I, в состав которого входили Чарторыйский, Новосильцев, Кочубей, Строганов.

К числу важнейших реформ негласного комитета можно отнести указ «О вольных хлебопашцах» 1803 г. Инициатором введения этого указа был военно-морской министр адмирал Мордвинов, который первый в виде прецедента отпустил на свободу своих крепостных крестьян. 20 февраля 1803 г. появился указ, в соответствии с которым крепостные крестьяне могли с согласия помещиков выкупаться на волю с землей целыми селениями. К сожалению, эти либеральные инновации не вызвали одобрения в помещичьей среде, показателем чего стал процент дворян, воспользовавшихся этим правом (по современным оценкам 0,3 %).

8 сентября 1802 г. царь подписал Манифест об учреждении министерств. Этот акт, в извест­ной степени, юридически оформлял наметившийся еще в XVIII в. про­цесс постепенного вытеснения коллегиальных начал в центральном управлении, введенных Петром I, принципами единоначалия. Вся власть сосредоточивалась в руках одного лица - министра, отвечавшего за свои действия только перед царем. Были созданы восемь министерств: внутренних дел, иностранных дел, финансов, коммерции, юстиции, просвещения, военно-сухопутных сил, военно-морских сил; и казначейство, которое имело права министерства. Важные посты в этих министерствах заняли «молодые друзья» императора.

Наиболее совершенными в своей законченности были реформы в сфере образования. В 1803 г. вышло новое положение «Об устройстве учебных заведений России». Провозглашались принципы бессословности, преемственности, бесплатности на низших ступенях. Страна делилась на 6 учебных округов во главе с попечителями. В каждом создавались: церковно-приходские школы, уездные училища, губернские гимназии и университеты.

В 1804 г. был издан университетский устав, который расширил сеть университетов; установил автономию университетов; провозгласил выборность ректоров, деканов и преподавателей; учредил специальный университетский суд; факультеты сами определяли содержание учебных планов и программ.

В начале XIX в. были созданы 5 университетов: Дерптский, Виленский, Харьковский, Казанский, Петербургский. В 1810-1811 г. – были созданы привилегированные учебные заведения (лицеи): Царскосельский, Ришельевский, Нежинский.

Деятельность Негласного комитета изменила ситуацию с рекрутированием кадров в политические институты Российской империи. Этот процесс приобретает явно демократические очертания, зримым проявлением чего становится феномен М.М. Сперанского.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) (по некоторым сведениям, настоящая фамилия Третьяков – выходец из семьи владимирского священнослужителя) получил типичное духовное образование во Владимире, а затем в Санкт-Петербурге. Уровень образования молодого богослова поражал современников. Не случайно, не достигнув 30 лет, он становится ректором Санкт-Петербургской духовной академии. Но, видимо, своеобразие мышления молодого ученого предопределило его деятельность в политической сфере, причем его политическая карьера началась в должности личного секретаря у друзей Александра I: министра народного просвещения Куракина, а затем и министра внутренних дел – Кочубея. Однажды с докладом по ведомству министра внутренних дел вместо заболевшего шефа, он явился на аудиенцию к Александру I. Пораженный энциклопедическими знаниями и рационализмом мышления молодого чиновника, император приближает его к себе, а затем предоставляет возможность провести реформы.

В рамках поручения императора М.М. Сперанский разработал план кардинальных преобразований внутригосударственного устройства империи. Этот план был отражен во «Введении к Уло­жению государственных законов» (1809), в котором содержалась обширная программа серьезных реформ. Политическая реформа основывалась на принципе разделения властей. Предполагалось создать представительный орган с законосовещательными функциями (Государственная Дума), обладающая правом предварительной экспертизы. Вслед за этим законопроект вступал на обсуждение Государственного Совета, в основном состоящего из высших чиновников империи. В случае одобрения право окончательного решения оставалось прерогативой императора. Конечно же, предполагаемая структура представительной власти была существенно ограничена, но даже в этом обличии это был серьезный шаг на пути ограничения абсолютизма в России.

Параллельно предполагалось создать местные губернские, окружные и волостные думы. М.М. Сперанский не был полностью демократичен и в вопросе наделения избирательным правом представителей различных социальных групп российского общества. В частности, их не получали крепостные крестьяне, да и предоставление полных гражданских свобод сословию крепостных, видимо, реформатором не предусматривалась. В то же время, при всей ограниченности проекта либеральных реформ, они стали сенсацией для русского общества, представляя собой в случае воплощения в жизнь, серьезный шаг в сторону либерализации русской политической жизни, спровоцировав внутриэлитный кризис и формировании оппозиционных консервативных настроений в дворянской среде.

Окончательное идеологическое и организационное оформление консервативной оппозиции связано с опубликованием инициированного М.М. Сперанским «Экзамена на чин». В рамках этого указа предусматривалось для всех чиновников от 8 ранга и выше, не имеющих высшего образования, сдать экзамен на чин в объеме университетского курса. В данном случае логика законодателя была совершенно оправданной – создавался механизм формирования корпуса профессиональных администраторов в стране. Также ожидаемой, наверно, была реакция бюрократических кругов: «за парты никто не сел», а в общество был брошен миф о том, что Сперанский «французский шпион».

При всей абсурдности тайной связи М.М. Сперанского с Францией, она, к сожалению, укладывалась в рамки тех фальшивых представлений, которые сложились в высшем российском политическом бомонде о политических пристрастиях Александра I и его ближайшего окружения после заключения Тильзитского мира с Францией (1807). Данная мифологическая конструкция усиливалась благодаря якобы произошедшей встрече в Тильзите между М.М. Сперанским и Наполеоном Бонапартом, когда, вроде бы покоренный интеллектом русского собеседника, французский император предложил Александру I в случае перехода Сперанского на французскую службу компенсировать Россию любой завоеванной французами территорией.

В целом, все обвинения против реформаторов, безусловно, носили надуманный характер, но в общем хоре недовольства, прозвучал голос более основательный, лишенный сиюминутной политической конъюнктуры. Принадлежал он великому историку Н.М. Карамзину.

Николай Михайлович Карамзин – выдающийся русский общественный деятель, литератор и историк. Стоит у истоков создания основ современного русского языка. Но наиболее известна его «История государства Российского», в которой концептуально показана роль монархического государства в становлении нации. Кратким парафразом истории является записка Карамзина «О древней и новой России», в которой жестко критикуются все попытки реформирования России, начиная с петровских и екатерининских и заканчивая реформами Сперанского. «Записка» была преподнесена Александру I, что вынудило его в значительной степени отказаться от курса реформ.

Уступая давлению консерваторов, Александр I в марте 1812 г. отстранил Сперанского от государственной службы и сослал сначала в Нижний Новгород, а потом в Пермь. Попытки реализации широкой программы либеральных реформ потерпели крах.

Второй период царствования Александра I, наступивший после войны 1812 г. и разгрома наполеоновской Франции, традиционно рассматривался и современниками, и в научной литературе как период реакции. В России устанавливается жесткий полицейский режим, связанный с именем А.А. Аракчеева, который играл большую роль в управлении государством. Впрочем, Аракчеев, при всем своем влиянии, был лишь исполнителем воли монарха, который после победы над наполеоновской Франции (Отечественной войны 1812 года и заграничных походов русской армии 1813-1814 гг.) становится на путь консервативно-реакционных принципов управления, по всей видимости, боясь взять на себя ответственность за реализацию ожидавшихся со стороны значительной части общества преобразований. В их основе, конечно, лежала необходимость отмены крепостного права.

К 1821 - 1822 гг. отказ Александра I от каких-либо преобразова­ний стал совершившимся фактом. Сторонники перемен составляли в правящих кругах ничтожное меньшинство. Сам царь, убеждаясь в не­возможности проведения в этих условиях сколько-нибудь серьезных реформ, в своих воззрениях все более эволюционировал вправо. Отказавшись от реформ, царь взял курс на ук­репление основ существующей системы. Внутриполитический курс самодержавия с 1822 - 1823 гг. характеризовался переходом к откро­венной реакции.

Жесткая и бессмысленная муштра насаждалась в армии. Наиболее зримым воплощением утверждавшегося в стране полицейского режима явились военные поселения. Впервые в царствование Александра I были организованы еще в 1810 - 1812 гг. в Могилевской губернии, однако широкое распространение получили с 1816 г. К концу правления Александра I на положение военных поселян было переведено 375 тыс. государственных крестьян, что составляло около половины русской армии, которую, очевидно, в перспективе предполага­ть всю сделать «поселенной».

Созданием военных поселений правительство рассчитывало решить сразу несколько проблем. Прежде всего, это позволяло уменьшить расходы на содержание армии, что было чрезвычайно важно при расстройстве финансов в последние годы царствования Александра I. Таким образом, вооруженные силы переводились на «самоокупаемость» С другой стороны, «поселение» армии должно было обеспечить комплектование в мирное время за счет естественного прироста в военных поселениях. Тем самым в перспективе можно было ликвидировать рекрутчину - одну из наиболее обременительных крестьянских повинностей. В лице военных поселян создавалась особая каста, изолированная от основной массы крестьянства, а потому, как каза­лось правящим кругам, способная быть надежной опорой существую­щего порядка.

Военными поселениями командовал А. Аракчеев. Жизнь поселян была настоя­щей каторгой. Они не имели права уходить на заработки, заниматься торговлей или промыслом. Военные поселяне испытывали на себе двойные тяготы - солдатской и крестьянской жизни. Их дети с 12 лет отбирались у родителей и переводились в разряд кантонистов (солдатских детей), а с 18 лет считались находящимися на действи­тельной военной службе. Вся жизнь военных поселян подчинялась жесткому казарменному распорядку и строжайше регламентировалась. В поселениях царил произвол начальства, существовала система бесчеловечных наказаний.

Наступление реакции проявилось и в политике правительства в области просвещения. В 1817 г. Министерство народного просвещения было преобразовано в Министерство духовных дел и народного просвещения. В нем сосредоточивалось управление и церковными делами, и вопросами народного образования. Влияние религии на культурную жизнь страны возросло. Сразу же началась атака на университеты. В 1819 г. настоящему разгрому подвергся Казанский университет, признанный рассадником вольнодумства. Значительно ужесточалась цензура, которая не пропускала в печать даже рецензии на игру актеров импера­торских театров, поскольку актеры находились на казенной службе, и их критику можно было расценивать как критику правительства. Активную деятельность развернули различные кружки религиозного характера.

Особенно выделялось в этом отношении основанное еще в 1812 г. Библейское общество. Оно стремилось объединить представителей различных христианских исповеданий для борьбы с интернациональными идеями прогресса и революции.

Консервативные начала воплотились и в практических мерах, при­нимавшихся самодержавием в отношении крестьянства. В 1822 г. Александр I утвердил решение Государственного совета об отсылке крепостных людей за дурные проступки в Сибирь на поселение. Этим актом восстанавливалось отмененное царем в 1809 г. право помещиков ссылать крестьян в Сибирь. Таким образом, даже те ничтожные уступки крепостным, на которые Александр I пошел в начальный период своего правления, существенно урезались. В обстановке даль­нейшего наступления реакции Александр I умер в Таганроге в но­ябре 1825 г.

Контуры внутриполитического развития Российской империи в эпоху правления Николая I (1825 – 1855) во многом были определены государственным кризисом, апогеем чего становятся события на Сенатской площади Санкт-Петербурга 14 декабря 1825 г. (восстание декабристов).

Декабризм как социально-политический феномен внешне проявился в оппозиционном движении в армии, прежде всего, в гвардии, направленный на модернизацию российского самодержавия, а в крайней форме и на его свержение. Достаточно спорны идеологические истоки явления. Наряду с влиянием французского Просвещения, особенно проявившееся в изменении менталитета офицерства победоносной русской армии, побывавшей в Париже, необходимо отметить и отечественные традиции милосердия и сострадания, квинтэссенцией которых, безусловно, представляется творчество А.Н. Радищева («Путешествие из Петербурга в Москву»). Основополагающими документами зрелого декабризма традиционно считаются «Русская правда» П. Пестеля и «Конституция» Н. Муравьева-Апостола.

Воспринимая феномен декабризма как исключительно пример внешнего заимствования («тлетворное влияние запада»), Николай Павлович борьбу с революционным инакомыслием позиционирует как свою мессианскую задачу, как перед государством, там и перед нацией: «Революция на пороге России, но, клянусь, она не проникнет в нее, пока во мне сохранится дыхание жизни...».

Необходимым условием упрочения существующего строя импера­тор считал усиление личного контроля монарха за работой государст­венного аппарата. Николаевское царствование - время предельной централизации управления империей, «апогей самодержавия». Все ры­чаги, приводившие в движение сложную государственную машину, находились в руках монарха. Резко возросло в этой связи значение цар­ского секретариата - Собственной Его Императорского Величества канцелярии, с помощью которой Николай I осуществлял управление колоссальной державой.

Была осуществлена своеобразная дифференциация обязанностей. Если первое отделение Собственной его императорского величества канцелярии занималось подбором кадров высших руководителей, то на второе отделение была возложена миссия оформления правового поля существования самодержавия. С этой задачей блестяще справился коллектив юристов, возглавляемый ректором Санкт-Петербургского университета М.А. Балугьянским и возвращенным «из забытия» М.М. Сперанским.

Залогом лояльности былого реформатора становится участие М.М. Сперанского в суде над декабристами (по инициативе Николая I). Видимо, боязнь новой опалы вынудила его проголосовать за смертную казнь пятерым лидерам движения.

Титанические усилия М.А. Балугьянского, М.М. Сперанского и его соратников увенчались созданием многотомного Полного собрания законов Российской империи (ПСЗРИ).

Достаточно эффективными были реформы Николая I в сфере полицейского контроля. Фактически создается спецслужба нового типа, известная как III отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Исполнительным органом III отделения был Корпус жандармов. Общая численность отделения была, впрочем, невелика. В 1850 г. в его составе насчитывалось 210 офицеров и более 5 тыс. нижних чинов. Оно располагало обширной сетью тайной агентуры, организовав секретный надзор за частными лицами, правительственными учреждениями, литературой и т.п. Любые проблески свободомыслия, оппозиционности привлекали внимание жандармского ведомства, стремившегося держать под своим контролем всю жизнь русского общества.

Логика борьбы с инакомыслием определила ужесточение государственного курса в сфере печати и образования. Смысл этих нововведений выразился в издании нового цензурного устава 1826 г. («чугунный устав»), сделавший необходимой предварительную цензуру всех печатных изданий.

Столь же педантичному контролю подвергалась система образования в России. В основе государственной политики лежала идея сословной школы с преподаванием в строго православно-монархическом духе. Рескриптом (указом), изданным в 1827 г., царь за­претил обучение крепостных крестьян в средних и высших учебных заведениях. В 1828 г. появился новый школьный устав, перестроивший средние и низшие звенья народного образования, уничтоживший элемент преемственности между существовав­шими типами школ (одноклассное приходское училище, трехклассное уездное училище, семиклассная гимназия). Гимназии предназнача­лась исключительно для детей дворян. Объектом жесткого контроля со стороны государственных структур становится система высшего образования. Устав 1835 г. лишил университеты значительной части их прав и внут­ренней самостоятельности.

Контуры политики государственного регулирования в значительной степени были определены в официальной доктрине самодержавия, выраженной в теории официальной народности, товарища, а затем и министра народного просвещения С.С. Уварова.

При оформлении своей концепции видный царский бюрократ и идеолог задается вопросом: почему Россия является своеобразным островком стабильности в безбрежном океане революций? И сам же отвечает на поставленный вопрос: потому что в государстве Российском, отличные от европейских истоки государственности. Там, на западе – это результат насилия; здесь, в Отечестве – это следствие добровольного выбора нации, а монархизм русских – это цивилизационная особенность нации, основанная на православии с доминированием соборных, коллективистских форм общежития. Соборность, в свою очередь, придает монархии элемент народности. Именно эти три стержня – самодержавие, православие и народность являются основой (палладиумом) русской государственности (палладиум – легендарный герой-охранитель).

При всей своей консервативности Николай Павлович не был чужд идей реформирования. В этой связи примечательно создание в 1826 г. специаль­ного секретного комитета, призванного рассмотреть ситуацию в госу­дарстве и разработать программу необходимых реформ. К сожалению, оппозиция со стороны крайне консервативных кругов, а также ухудшение политической обстановки в империи вследствие холерных бунтов и восстания в Польше вынудили Николая I избавиться от реформаторских иллюзий.

Неутешительны в целом были итоги проводившейся с середины 1830-х гг. реформы управления государственными крестьянами. Обоснованным был выбор руководителя реформы, видного царского чиновника П.Д. Киселева, который до этого отличился в Молдавии и Валахии, оптимизировав систему управления регионом. К сожалению, и эта реформа обернулась для государственной деревни усилением административной опеки со стороны коррумпированного чиновничества. В конечном счете, на реформу П.Д. Киселева крестьянство ответило вспышкой серьезных волнений.

Более успешными были попытки государства в сфере улучшения экономического статуса дворянства. В данном случае государство пыталось создать преграды на пути оскудения сословия. С этой целью в 1845 г. создается институт заповедных наследственных имений (майоратов), что не давало возможность дробления дворянских имений, которые переходили по наследству к старшему сыну.

Достаточно успешной была экономическая политика государства, основой которой становится финансовая реформа Е.Ф. Канкрина (1837-1843), обеспечившая устойчивость рубля и позитивно сказавшаяся на развитии отечественной торговли и промышленности. В то же время все положительные инициативы носили в себе ограниченность авторитарного стиля управления и, по большому счету, определялись не объективными условиями существования общества, а субъективным (волюнтаристским) желанием монарха.

Большое внимание руководители России первой половины XIX в. уделяли внешней политике. Важнейшей движущей силой переворота 12 марта 1801 г. являлся внешнеполитический фактор. Исходя из этой составляющей, новый император Александр I в первые годы своего правления (до 1803 г.) придерживался нейтралитета в своих отношениях к основным антагонистическим силам Европы того времени: Англии и Франции. Но слишком великой страной была Российская империя, чтобы остаться в стороне от судьбоносных проблем европейского континента. Нужен был лишь повод, который и был найден. Известен он во внешнеполитических анналах как «дело принца Энгиенского».

Принц Энгиенский (отпрыск бывшей правящей французской династии Бурбонов) был обвинен в антинаполеоновском заговоре. В результате этой инспирации отряд французских жандармов проник в германское княжество Баден, где находился принц, насильно перевез его на территорию Франции. По решению суда военного трибунала в 1804 г. он был расстрелян. Поднялась волна возмущений, особенно сильна она была в Петербурге. В ответ Наполеон Бонапарт язвительно ответил, что он бы не возражал, если бы Александр также бы поступил бы с виновниками убийства Павла I. Унизительность намека заключалась в том, что вся Европа прекрасно была осведомлена о роли Александра I в убийстве Павла I, да и участники заговора 12 марта 1801 г. благополучно жили в России.

Оскорбленное самолюбие Александра I, а также давление со стороны европейских противников Франции привели к созданию в 1803 г. антинаполеоновской коалиции, где вместе с Россией были представлены Англия и Австрия. Решающее столкновение противоборствующих сторон произошло в ноябре 1805 г. под Аустерлицем (на территории современной Словакии). Это сражение, вошедшее в историю как «битва трех императоров» (в ней принимали участие Александр I, Наполеон Бонапарт и австрийский император Франц), продемонстрировала полное преимущество современных методов ведения боевых действий, проявленных революционной армией Франции над архаичным догматизмом, преобладавшим в тактике союзников. В частности, французские артиллеристы беспощадно расстреляли колонны наступающих австрийских и русских соединений.

Неудачными были действия для участников коалиции и в 1806 г. Наполеон покорил Пруссию. В 1807 г. под Фридландом (ныне Калининградская область) русская армия в ходе упорного противостояния по­терпела поражение. В этих условиях в 1807 г. Россия вынуждена была подписать Тильзитский договор. Фактически он означал раздел сфер влияния в Восточной Европе между Россией и Францией. Наполеон признавал право России на Бессара­бию и Финляндию.

В рамках этой договоренности вооруженные силы России в результате русско-шведской (1808-1809) и русско-турецкой (1806-1812) войн присоединили территорию Бессарабии, значительную часть Черноморского побережья Кавказа и Финляндию. В то же время Наполеон вынудил Александра I вступить в так называемую континентальную блокаду, что означало прекращение экономической связи Российской империи с Англией. Эмбарго на торговлю с Англией имело отрицательное значение для экономики страны. Прежде всего, наносился удар по хлебной отрасли Юга России, традиционно ориентированных на рынки Великобритании.

Локальным выходом из этой неприятной ситуации становится попытка торговать с английскими островами на американских судах, но в целом это, конечно же, не решало проблему. В России зрели антифранцузские настроения. Они коснулись и статуса императора. Зримо вставали очертания марта 1801 г. Изменение ситуации в России не прошло мимо Наполеона. Из принадлежавших Австрии и Пруссии земель создается герцогство Варшавское – своеобразный плацдарм для наступления на Россию. Французский император позиционирует Россию как единственное препятствие на пути создания панфранцузской Европы. Конфликт между Россией и Францией становится неизбежным.

Отечественная война 1812 г. 12 июня 1812 г. около 450 тыс. солдат Наполеона (французские, польские, итальянские, немецкие, испанские, португальские войска), перейдя реку Неман, вторглись в Россию. Русская действующая армия насчитывала более 220 тыс. человек. План Наполеона заключался в том, чтобы раз­громить русские армии поодиночке, не углубляясь на территорию России. Стремясь избежать разгрома, 1-я и 2-я армии Барклая-де-Толли и Багратиона, прикрывавшие западные границы, начали отступать в глубь страны.

Русским армиям удалось оторваться от противника и соеди­ниться 2 августа 1812 г. под Смоленском. Встал вопрос о единонача­лии, и по настоянию ближайших советников Александр I назначил главнокомандующим популярного в армии и в народе М.И. Кутузо­ва. Стремясь поднять боевой дух войск, и сознавая невозможность сдать Москву без боя, Кутузов решает дать генеральное сражение Наполеону у села Бородино вблизи Можайска. В задачи Кутузова входило остановить продвижение противника, подорвать его военную мощь и, в случае удачи, перейти в контрнаступление. Наполе­он же рассчитывал уничтожить русскую армию и продиктовать условия мира из Москвы.

Сражение состоялось 26 августа 1812 г. Обе стороны понесли колоссальные потери, но для репутации наполео­новской армии последствия битвы были более тяжелыми. Был подорван ореол непобедимости великого полководца. В то же время и у русской армии не было сил для второго генерального сражения. Было принято решение об оставлении Москвы.

2 сентября Наполеон вступил в опустошенный пожаром и обезлюдевший го­род. Покинув Москву по Рязанской дороге, русская армия, осуще­ствив марш-маневр, перешла на Калужскую дорогу и стала лаге­рем у села Тарутино. Это позволило прикрыть южное направление на Украину и к тульским оружейным заводам. 7 октября Наполеон вывел свою армию из Москвы, и после ожесточенного сражения под Малоярославцем французский император отдал приказ отступать по разоренной Смоленской дороге.

По инициативе М.И. Кутузова на оккупированной территории разворачивается партизанское движение. Особенно эффективно по коммуникациям противника наносили удары партизанские отряды, возглавляемые офицерами Д.В. Давыдовым, А.С. Фигнером и А.Н. Сеславиным, а также сотнями безвестных крестьянских вожаков. Удары партизан, голод, холод, постоянное давление со стороны армии Кутузова полностью истощили потенциал «Великой армии». Прекратила свое существование армия оккупантов в результате сражения при реке Березине (14-16 ноября 1812 г.), которую форсировало не более 30 тыс. французских солдат во главе с самим императором.

Возможность переноса боевых действий на территорию Европы спровоцировало дискуссию в военно-политическом руководстве страны. В ее рамках М.И. Кутузов, видимо, справедливо считал, что русская армия должна остановиться на своих западных рубежах и не участвовать в дальнейшем уничтожении наполеоновской Франции. Париж, по его мнению, был естественным противовесом доминирования Лондона, в Европе. Смерть М.И. Кутузова привела к победе иной точки зрения, наиболее ярко выраженной императором Александром I. Считая необходимым непременно захватить Париж и заставить отречься Наполеона от престола, русский император вкладывал в этот политический проект много личного.

В октябре 1813 г. под Лейпцигом в грандиозном сражении, в котором участвовало более 700 тысяч человек, союзные войска нанесли Наполеону решающий удар («Битва на­родов»). В 1814 г. пал Париж, Франция капитулировала.

Наполеон Бонапарт был низложен и сослан на о. Эльбу в Средиземном море. Результатом его 100-дневного возвращения во Францию в 1814 г. становится новое столкновение французской и союзнической армии в битве при Ватерлоо. Поражение Наполеона решило судьбу императора – он был сослан на о. Святой Елены в Атлантическом океане, где он и скончался.

Итоги десятилетия войн с Наполеоном были подведены на Венском конгрессе (1814-1815), где присутствовали венценосные руководители всех европейских стран. На конгрессе доминировало мнение ведущих европейских держав, к коим в те годы относились Россия, Англия и Австрия. Именно тогда создается новая система международных отношений, известная как венская. Основой системы стал принцип законности, под которым понималось восстановление всех династий Европы, существовавших до эры наполеоновских завоеваний. Любое нарушение статус-кво признавалось незаконным, и монархи Европы брали на себя обязательство борьбы с инсургентами (революционерами). Организационно «заговор монархов против своих народов» (выражение К. Маркса) оформился в создании реакционного Священного союза.

Определенное место во внешней политике Александра I играла попытка реанимация восточного вопроса, в частности в рамках этой политики Александр I оказывал помощь греческим повстанцам в их борьбе за суверенитет страны. Интерес России к греческим проблемам был связан с тем обстоятельством, что министром иностранных дел России был граф И.А. Каподистрия (грек по происхождению).

Под восточным вопросом в российской дипломатии понималась совокупность проблем, связанных с попытками доминирования в черноморских проливах (Босфор и Дарданеллы), а также возможностью создания православной империи на развалинах Турции. Сама концепция восточного вопроса была сформулирована Екатериной II. Внешним воплощением этих планов становится имя второго внука императрицы Константина, которое дано по ассоциации с Константином Великим, основателем Византийской империи. По замыслам, рожденным в Петербурге, Константин Павлович должен был стать императором реанимированного православного государства на развалинах турецкой империи.

Внешняя политика младшего брата Александра I Николая Павловича во многом повторяет ориентиры предыдущего 25-летия. В данном случае можно отметить и верность Николая I памяти своего любимого брата и незыблемость традиционных основ русской внешней политики. Основными содержаниями этого курса было следование принципами легитимизма и попытка решения восточного вопроса.

В первом случае Россия берет на себя функции лидера мирового консерватизма в борьбе с либерально-революционными тенденциями. Особенно явственно эта позиция проявилась во время участия русских вооруженных сил в подавлении восстания в Венгрии 1849 г. Видимо, в данном случае можно отметить своеобразие русского императора как дипломата. Он пожертвовал жизненными интересами страны ради верности фантомным идеям, ведь венгерское восстание в перспективе могло настолько ослабить позиции Австрии в борьбе против России в восточном вопросе, что она не являлась бы уже серьезными оппонентом. Оказав помощь австрийскому императору Францу-Иосифу ради ложно понимаемых принципов династической солидарности, Николай I фактически ничего не добился. К тому же были испорчены отношения со всей либеральной Европой («жандармом Европы» называл Россию К. Маркс).

Таким образом, Россия становилась непопулярной на континенте, что было чревато в будущем дипломатической изоляцией, которая обрела трагические формы в годы Крымской войны (1853-1856). Крымская война стала следствием общеевропейских противоречий, связанных с различным видением разрешения восточного вопроса.

По мнению Николая I, политический кризис в Турецком государстве («больной человек» по выражению русского императора) позволял России претендовать на черноморские проливы. При этом, Николай Павлович соглашался осуществить своеобразный геополитический обмен с Англией – единственным государством в Европе, с которым он считался (в ответ на согласие передать России проливы Англии был обещан Египет). В данном случае Николай I проявил полное незнание своеобразия геополитической обстановки, сложившейся к середине XIX в. на континенте. Главное проявлением иллюзии Николая I становится состояние международной изоляции. Англия, Франция, Пруссия, Австрия и даже Сардиния, не говоря уже о Турции, отнюдь не были заинтересованы в усилении русских позиций на Ближнем Востоке.

Отношения России с Англией испортились из-за нежелания Лондона допустить усиление русского влияния на такой важной экономической коммуникации, какими являлись черноморские проливы.

Ухудшение русско-французских отношений стало следствием субъективного неприятия со стороны Николая I французского императора Наполеона III. Французский лидер отвечал «взаимностью». И сам титул Наполеон III означал демонстративное игнорирование решений Венского конгресса, одним из лидеров которого был любимый брат Николая Павловича Александр I, и на котором династия Бонапартов была поставлена вне закона.

Австрия объективно была заинтересована в ослаблении России, т.к. Петербург фактически брал на себя миссию покровительства славянских народов, входящих в состав Австрийской империи.

Пруссия полагала, что именно Россия является препятствием на пути объединения германских земель под своим началом.

Для Сардинии антирусская позиция была своеобразной платой за помощь со стороны Франции в объединении итальянских земель под властью итальянского сардинского короля.

В антирусской же позиции Турции сомневаться не приходилось, т.к. с середины XVIII в. ее отношения с Россией в основном носили характер постоянных войн, а начиная с Екатерины II в политической элите Петербурга все более реальные очертания принимал политический проект по реанимации Греческой империи под русским влиянием на развалинах Турецкой империи.

Внешний повод к войне был достаточно смехотворным. С 1850 г. в Палестине (область, входящая в состав Турецком империи) разгорается конфликт между православной (патронируется Россией) и католической (патронируется Францией) церквями по вопросу о доминировании в святых местах (в Вифлееме и Иерусалиме). Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдавию и Валахию. Реакция была прямо противоположной той, на которую рассчитывал Николай I. В октябре 1853 г. Турция объявила войну России. Её поддержали Англия и Франция. Резкое недовольство действиями Петербурга выразили в Вене и Берлине. Но даже в этих неблагоприятных внешнеполитических реалиях российская армия продемонстрировала свое явное превосходство над турецкой. Реальным воплощением этого превосходства стало Синопское сражение в ноябре 1853 г., когда русская эскадра под командованием П.С. Нахимова разгромила турецкий флот.

Блестящая русская победа привела к интернационализации конфликта. Англия и Франция объявляет войну России. Военные корабли противников появились в Балтийском море, атаковали Кронштадт, Свеаборг, подвергся бомбардировке Соловецкий монастырь в Белом море. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке. Но все эти акции, скорее всего, носили характер демонстрации силы, т.к. основной удар был нанесен по главной базе Черноморского флота – Севастополю. 2 сентября 1854 г. противники начинают высадку десанта в районе Евпатории. Неудачей окончилась попытка командующего русской армией А.С. Меньшикова воспрепятствовать движению высадившихся войск к Севастополю. Фактически гарнизон Севастополя оказался предоставлен сам себе. Его оборону возглавили прославленные русские флотоводцы, адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин. В превращении города в военную крепость, решающую роль играл инженер Э.И. Тотлебен.

Более успешными были действия русской армии на Кавказе, в частности в 1855 г. был взят Карс. Однако, к сожалению, исход кампании был решен в Крыму. Потеря Севастополя в августе 1855 г. фактически определила исход Крымской войны.

Итоги войны были подведены на Парижской конференции 1856 г. К счастью, для России во время ее проведения проявились разногласия между союзниками (в частности, между Лондоном и Парижем). Воспользовавшись ими, руководитель русской делегации А.Ф. Орлов (брат декабриста М.Ф. Орлова) добился для России благоприятного в тех условиях мира. В частности, Севастополь остался под русской юрисдикцией (обменянный на Карс), но в то же время страна вынуждена была согласиться на демилитаризацию Черного моря.

Основное содержание внешнеполитического курса Российской империи после Крымской войны в афористической форме выражено в словах нового министра иностранных дел А.М. Горчакова: «Россия не сердится, Россия сосредотачивается». В данном случае сконцентрировано внимание на основных направлениях русской дипломатии, ставших результатом жесткого разочарования эпохой Крымской войны. Оказавшись в состоянии внешнеполитической изоляции, российское правительство себя считало не связанным какими-либо обязательствами и вольно было начинать свой новый дипломатический курс с чистого листа. К тому же, давление со стороны Запада продолжалось.

Особенно это стало видно во время польского восстания 1863 г., когда под предлогом защиты мирного населения Польши от жестких карательных мер со стороны российской армии, на самом деле, официальный Париж и Лондон пытались усилить давление на Россию. Конечной целью имея в виду выдавливание империи с европейского континента. Именно ухудшение отношений с Францией и Англией сделало неизбежным сближение России с Германией. Причин для такого сближения было несколько: во-первых, Германия поддержала Россию во время подавления польского восстания 1863 г., что вызвало благодарность Петербурга; во-вторых, традиционны были связи между правящими династиями: русскими Романовыми и прусскими Гогенцоллернами.

В русле этих тенденций в 1873 г. был подписан так называемый «Союз трех императоров», кроме России и Пруссии, его подписал и австрийский император. У каждой из сторон, подписавших союз, были собственные устремления: Пруссия пыталась опереться на поддержку России в борьбе за объединение всех Германских земель под своим началом, Австрия обезопасила себя от покровительства со стороны России своих славянских подданных, Россия же обеспечивала себе тылы для решения восточного вопроса. Реанимация восточного вопроса приходятся на 70-е гг. XIX в. Как всегда, он был спровоцирован жесткой политикой ассимиляции со стороны турецкого государства по отношению к южнославянским народам: сербам, черногорцам, болгарам, боснийцам.

В декабре 1875 г. Австрия от имени России и Германии передала Турции ноту о необходимости проведения на Балканах реформ, предусматривающих равноправие славян, свобода вероисповедания, облегчение налогового гнета. В мае 1876 г. Россия, Германия, Австрия подписали Берлинский меморандум, обязывающий Турцию провести реформы. Турция, поддерживаемая Англией, его отклонила. В России усилилось движение в поддержку балканских народов (Менделеев, Пирогов, Толстой, Тургенев). В июле 1876 г. правительства Сербии и Черногории потребовали прекращения расправы в Боснии и Герцеговине, но требования отклонены. Сербия и Черногория объявили войну Турции. По требованию европейских государств в Константинополе собралась международная конференция, но Турция игнорировала ее решения. Война стала неизбежна.

Русско-турецкая война (1877-1878) начинается в июне 1877 г. с форсирования русскими войсками Дуная. Общее командование вооруженными силами было возложено на дядю царя – Великого князя Николая Николаевича. Человек недалекий, в военном деле не сведущий, он абсолютно не соответствовал статусу военного руководителя. Общую неразбериху в ситуации добавило и присутствие на театре военных действий Александра II.

Верхом бестактности можно назвать поведение императора во время одного из штурмов Плевны, когда он поднимал бокалы с шампанским за успех наступающих, которые в это время сотнями погибали.

План наступления у русского командования был прост и, видимо, соответствовал конфигурации расположения сил противника. Русские войска наступали по двум направлениям: Тырново – Шипка с последующим взятием Шипкинского перевала и выхода к Константинополю; на Плевну с целью полного освобождения территории Болгарии. Но, к сожалению, из-за нерасторопности российских военных лидеров в Плевну первыми вошли дивизии турецкой армии, что спровоцировало многомесячную и кровопролитную осаду города. Также неоднозначным было положение русских контингентов на Шипкинском перевале, который беспрестанно атаковали турки, вынудившие русских солдат защищать перевал в тяжелых природно-климатических условиях. Положение меняется с января 1878 г. После взятия Плевны и форсирования Шипки русские дивизии двинулись к Константинополю.

Не менее впечатляющими были и победы на Кавказском участке фронта. В очередной раз был захвачен Карс, начинается наступление на Эрзерум. Политическим итогом наших успехов становится подписание 19 февраля 1878 г. Сан-Стефанского мирного договора.

Дата 19 февраля появилась не случайно. На ней настоял основной русский переговорщик Н.Д. Игнатьев. Он по многовековой традиции русской бюрократии, пытаясь угодить политическому лидеру, приурочил подписание договора к другой значимой дате русской истории – освобождению крепостных крестьян и, тем самым, образ Александра «освободителя» приобретал завершенные формы.

По условиям договора Сербия, Черногория и Румыния (к ней отходила Добруджа) получали полную независимость. Все болгарские земли вошли в состав единого государства; Турция обязывалась провести реформы в Боснии и Герцеговине. Россия получала южную Бессарабию и Батум.

Столь впечатляющие успехи России в решении восточного вопроса фактически спровоцировали угрозу создания антирусской европейской коалиции. Особенно усердствовал премьер-министр Англии Дизраэли. Именно его стараниями англо-французская эскадра угрожала появлением в черноморских проливах. Недовольство проявляла и Австрия. Внешне лишь О. Бисмарк, канцлер Германии был нейтрален («честный маклер»), якобы пытаясь достичь консенсуса. Реально же, и Берлин не устраивало столь явное усиление позиций России. Это стало видно во время Берлинского конгресса в июне 1878 г., где Россия под международным давлением вынуждена была согласиться со значительной ревизией Сан-Стефанского мирного договора. По условиям Берлинского конгресса изменялся статус болгарских земель: лишь северная их часть оставалась независимой, южная оставалась под турецкой юрисдикцией. Австро-Венгрия получила исключительные права на Боснию и Герцеговину. России удалось отстоять лишь свои завоевания на Кавказе. Русскими оставались Карс, Аргадан, Батум с прилегавшими округами.

Достаточно активно русская дипломатия проводила политику в Средней Азии и на Дальнем Востоке.

В середине XIX в. здесь существовали Кокандское и Хивинское ханства, Бухарский эмират и киргизский джуз. Общее население региона не превышало 5 млн. чел. Отношение России с местными политическими объединениями были достаточно неоднозначными. С одной стороны, Петербург инициировал интенсификацию экономических связей, с другой - наличие беспокойных соседей, не объединенных в жестких структурированных государственных формах, чревато было постоянными осложнениями на границе.

В 1863 г. особый комитет при МИДе России по Средней Азии принимает решение о военном вторжении. Весной 1864 г. начинается наступление русских войск на Коканд, был взят Чимкент, Ташкент. Создается туркестанское генерал-губернаторство, куда вошли Кокандское и Хивинское ханства.

В мае 1858 г. начинается процесс русско-китайского размежевания на Дальнем Востоке. Он завершается в 1860 г. подписанием Пекинского договора, по условиям которого за Россией остается Уссурийский край. В 1875 г. в Петербурге подписан договор с Японией, по которому Японии передавались Курильские острова в обмен на отказ от притязаний на Южный Сахалин.

18 марта 1867 г. Россия продала США русскую Америку за 11 млн р. (1,5 млн км). Косвенным образом факт передачи Аляски (Русская Америка) США, конечно же, свидетельствовал об ослаблении геополитических позиций России.

Одним из стратегических последствий Берлинского конгресса становится реакция в Петербурге на поведение своего союзника – Германии. Становится ясным, что в постоянном противостоянии России и Австро-Венгрии позиции Вены Берлину гораздо ближе. Проявляется кризис в взаимоотношениях в европейском политическом мире. Фактически был дан старт созданию двух коалиций, активно враждебных друг другу.

Инициатива в глобальном расколе Европы принадлежит Германии и Австро-Венгрии, которые создают тайный, направленный против России и Франции блок, к которому в 1882 г. присоединяется Италия (Тройственный союз). Явная антирусская направленность Тройственного союза делала неизбежным сближение Петербурга и Парижа. Сближение России и Франции являлось достаточно сложным процессом, ведь приходилось преодолевать традиционные узы династических связей, сближающих императорские семьи в России и Германии.

Для изменения общественного мнения и, в конце концов, для кардинальной смены вех русской внешней политики много усилий приложил влиятельный публицист той поры, редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков. Ему удалось доказать всю невыгодность прогерманского курса России в 60-е – 70-е гг. XIX в.

Справедливости ради надо отметить, что усилению германофобских настроений во многом поспособствовал О. Бисмарк. По его инициативе в Германии были введены значительные таможенные пошлины на русские товары, к тому же, германские деловые круги отказались распространять русские ценные бумаги на берлинской бирже. Деньги нашлись во Франции, что усилило взаимное сближение правящих элит двух стран. Безусловно, свою роль сыграла и близость культур. Особенно интенсивный характер сближение России с Францией приобрело в конце 80-х – начале 90-х гг. XIX в. В 1891 – 1892 гг. состоялись русско-французские переговоры на уровне МИДа, результатом чего становится заключение в 1893 г. русско-французского союза, имевшего антигерманскую направленность.

Великие реформы 60-х – 70-х гг. XIX в. Приход к власти Александра II совпал с системным кризисом в государстве. Основными причинами его являлись неудачи в Крымской войне и, как следствие этого, финансовые неурядицы и оживление антиправительственных выступлений (в советской историографии последнее обстоятельство позиционировалось даже как «революционная ситуация»). В условиях системного кризиса перед новым императором как «дамоклов меч» нависла проблема, связанная с необходимостью проведения кардинальных социально-экономических преобразований.

Александр II (1818-1881) – старший сын Николая I. Несмотря на либеральное воспитание (его наставником был выдающийся русский поэт В. А. Жуковский), был человеком глубоко консервативных взглядов, мало чем отличался от своего отца и поэтому его приверженность либеральным проектам 60-х – 70-х гг. не что иное, как дань политической конъюнктуре. Впервые о необходимости отмены крепостного права императором было заявлено 30 марта 1856 г. на встрече с московским дворянством, когда, собственно, и прозвучали его знаменитые слова «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться до того времени, когда оно само собой начнет отменяться снизу».

Подготовка реформ проводилась в традиционном для авторитарного государстве русле. Игнорировалось общественное мнение. Вся подготовка оказалась сосредоточенной в создаваемых государственных институтах с привлечением дворянской элиты. 3 января 1857 г. образован секретный комитет для подготовки крестьянской реформы. В губерниях созданы дворянские губернские комитеты.

В дворянской среде сформировались два подхода к крестьянской реформе. Суть либерального подхода (был характерен для Нечерноземья) заключалась в том, чтобы освободить крестьян с землей, но за выкуп. Суть реакционного подхода (был характерен для Черноземья) заключалась в том, чтобы освободить крестьян без земли и за большой выкуп. В 1859 г. для обсуждения создана редакционная коллегия (Я.И. Ростовцев, Н.А. Милютин), реформа обсуждалась в Государственном совете.

19 февраля 1861 г. был издан Манифест об отмене крепостного права и Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Данные документы предусматривали освобождение крестьян и право распоряжаться своим имуществом; крестьяне уравнивались в правах с другими сословиям; создавалось крестьянское самоуправление, которое подчинялось правительственным чиновникам. Сохранялось общинное землевладение, регулировался передел земли. Для урегулирования отношений бывших помещиков и крестьян предписывалось заключать уставные грамоты в присутствии мировых посредников.

Территория России делилась на 3 зоны, для каждой из которых определялся минимум и максимум земельных наделов (Черноземье – от 2 до 4 десятин земли, степная зона - от 4 до 8, Нечерноземье от 10 до 15). Помещики имели право в течение трех лет потребовать очередного передела земли, если их не устраивали размеры полученной земли. Крестьяне были обязаны отдать значительную сумму бывшему помещику за землю. При этом 20 % от суммы крестьяне вносили самостоятельно, а 80 % денежных средств предоставляло государство ссудой на 49 лет (6 % годовых). Таким образом, на 1 января 1907 г. крестьяне выплатили более 2 млрд р., что существенно превышало реальную стоимости земли.

До тех пор, пока крестьяне не внесут установленную сумму и не выкупят участки земли, они считались временннообязанными, т.е. продолжали выплачивать оброк и отрабатывать барщину.

В 1864 г. была проведена земская реформа. В губерниях и уездах создавались земства, которые занимались исключительно хозяйственными вопросами местного значения (содержание школ, больниц, путей сообщения и т.д.).

Логическим продолжением земской реформы в 1870 г. стала городская реформа, по которой в городах создавались городские думы, которые также занимались вопросами благоустройства городов.

20 ноября 1864 г. началась судебная реформа. По указу «О судебных учреждениях Российской империи» вводились новые принципы судопроизводства: бессословность, гласность, состязательность, независимость судей от администрации, несменяемость судей, создавался суд присяжных. Суды делились на мировые и общие (мировые – для разбора гражданских дел, сумма иска по которым не превышала 500 р.). Уголовные дела рассматривались с участием присяжных, их приговор был безапелляционным.

С 1862 по 1874 гг. проходила военная реформа (разработчик Д.А. Милютин). Основными положениями этой реформы стали: ликвидация военные поселений, разделение страны на 5 военных округов, техническое перевооружение армии, изменение в военной теории (появились новые воинские уставы, большее внимание уделялось боевой и физической подготовке солдат). Ключевым элементом реформы стал устав о воинской повинности (1874). По нему рекрутчина заменялась всеобщей воинской повинностью, призывались все мужчины после 21 года, определялись сроки военной службы: в сухопутных войсках 6 лет, на флоте 7 лет, а лица, имеющие высшее образование, служили всего 6 месяцев.

В это время были разработаны условия освобождения от военной службы: по состоянию здоровья; дети священников, решившие продолжать деятельность отца; единственные кормильцы престарелых родителей; младшие дети в семье, если старшие братья служили, получали отсрочку; государственные чиновники на служебных должностях.

Несмотря на всю непоследовательность, реформы 60-70-х гг. не случайно получили определение Великих. Именно с ними общество связывало уничтожение многих пережитков крепостнической системы, что стало, в свою очередь, отправной точкой кардинальной модернизации России в конце XIX в.

Политика контрреформ Александра III (1881 – 1894). Разрешение политического кризиса, ставшего следствием убийства Александра II народовольцами 1 марта 1881 г., стало возможным вследствие жесткой политики «умиротворения», инициатором которой стал новый император Александр III.

Александр Александрович Романов (1845 – 1894) во многом стал наследником престола, а затем императором по стечению обстоятельств. В Ницце от туберкулеза умер его старший брат, наследник престола Николай Александрович. Будучи человеком в возрасте и лишенный типичного для русских наследников престола универсального гуманитарного образования, Александр Александрович мог похвастаться лишь знаниями исключительно в области военного дела; но издержки образования в значительной степени компенсировались цельностью натуры будущего самодержца, а также незыблемой верностью долгу, под чем понималось сохранение российского государства, его традиционных самодержавных основ.

На первых совещаниях нового императора с правящей элитой остро проявилось противостояние между представителями либеральной бюрократии (М.Т. Лорис-Меликов, А.А. Абаза, П.А. Валуев) и охранителями-консерваторами, олицетворением которых был бывший наставник Александра III, обер-прокурор Святейшего Синода К.П. Победоносцев. Идеологическое одиночество не помешало К.П. Победоносцеву победить численно превосходящих противников. Тем более он чувствовал ту нравственную поддержку, которую ему оказывал самодержец. Именно Победоносцев и его ближайшие единомышленник, главный редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков определили идеологический дискурс периода правления Александра III, известного в историографии как эпоха контрреформ. Предпочтения этого периода (1881 – 1894) определялись достаточно простыми положениями:

- необходимость сохранения самодержавия как оптимальной формы национальной государственности;

- укрепление социально-экономического и политического статуса дворянства как гаранта империи;

- ликвидация перехлестов эпохи буржуазных реформ эпохи 60-х – 70-х гг.;

- изменение акцента во внешнеполитическом курсе государства с отказом от традиционного сотрудничества с монархиями Центральной Европы;

- всемерное поощрение национального предпринимательства с параллельным привлечением иностранных инвестиций в экономику страны.

Группировка Победоносцева и Каткова сыграла определяющую роль в рекрутировании правящей элиты страны. На высших постах в государстве оказались непоколебимые консерваторы: Толстой, Островский, Делянов, Феоктистов, Пазухин. Общим для этой генерации русских лидеров была приверженность жесткому курсу по отношению к революционному подполью. Изменившаяся политическая ситуация в стране позволила талантливому полицейскому чиновнику подполковнику Судейкину нанести окончательный удар революционному подполью, разгромив остатки исполнительного комитета «Народной воли».

Эта коллизия в истории поздней империи получила дефиницию «дегаевшина» по имени члена исполкома «Народной воли» капитана Дегаева, которого завербовал Судейкин, и с чьей помощью были разоблачены оставшиеся на свободе члены исполкома «Народной воли». Затем, «раскаявшись», Дегаев убивает Судейкина.

В административно-политической сфере контрреформы определялись «Положением о мерах и охранению государственного порядка и общественного спокойствия» (1881). По данному документу Третье отделение канцелярии было ликвидировано, создавались новые жандармские учреждения, создан штат охранной и наружной службы. В практику вводились неусыпный контроль, доносы, провокации, аресты.

Контрреформы проявились в ограничении местного самоуправления. В 1889 г. принят закон «О земских участковых начальниках», которые должны были заменить мировых посредников и мировых судей. По закону земскими начальниками становились выходцы исключительно из дворянского сословия, что, конечно же, накладывало свой отпечаток на практику разрешения споров между помещиками и крестьянским миром. Впоследствии, крестьянская курия лишалась самостоятельного представительства и в земствах. По новому городовому положению (1892) устанавливался высокий имущественный ценз для участия в выборах.

Строго консервативной направленностью отличались контрреформы в области просвещения. В 1882 г. были изданы новые «Временные правила печати», по которым администрация получила право закрывать печатные издания. По новому университетскому уставу уничтожалась автономия университетов, университетский суд, повышалась плата за обучение. В 1887 г. был издан печально знаменитый циркуляр о «кухаркиных детях», который ограничивал поступление в гимназии выходцев из низших сословий, усиливал влияние церкви на школу.

Свое определение «о кухаркиных детях» он получил по тому, что министр народного просвещения Делянов, выполняя распоряжение Александра III, не довольного обучением представителей низших сословий в гимназиях, тайно предписывал директорам гимназий детей кучеров, кухарок и т.д. не принимать в вверенные им учебные заведения. Естественно, что этот циркуляр стал известен широкой общественности, что, конечно же, не добавило популярности режиму. Современники сохранили для потомков реплику самодержца на замечание одной кухарки, которая на заседании в суде заявила, что она копила деньги на обучение своего сына в гимназии. Александр III резюмировал по этому поводу: «Кухарка и туда же – в гимназию!».

Процесс стабилизации режима определил успехи экономических преобразований в стране. Во многом это стало возможным из-за преемственности государственного курса, воплощенном в политике целой плеяды талантливых министров финансов: Г.Х. Бунге, И.А. Вышнеградского, С.Ю. Витте. Они выступали против прямого финансирования промышленности государством; за повышение таможенных пошлин; за улучшение положения крестьянства (принят закон о понижении выкупных платежей крестьян), против сохранения подушной подати крестьян. Важность статьей дохода государственного бюджета становятся акцизные сборы на спирт, табак, сахар. Кроме того, облагались налогами городская недвижимость, торговые промыслы.

Новым акцентом экономической политики государства становится поощрение активного железнодорожного строительства. В данном случае решался комплекс проблем, Россия превращалась в единый рынок, давался стимул для развития всех отраслей экономики и особенно машиностроения и производства металлов, добычи каменного угля. Перед страной ставились грандиозные задачи, требующие больших инвестиций. Именно в этой связи, зримо проявилась зависимость страны от германского капитала. Германские банкиры, поощряемые канцлером О. Бисмарком, отказались покупать российские государственные краткосрочные облигации. К счастью, деньги нашлись на Парижской бирже. Активная железнодорожная политика, в конце концов, завершилась созданием гигантской Транссибирской железной дроги. В то же время создание Транссиба становится еще одним камнем в фундаменте русско-французского союза.

Общественные движения в России в XIX в. В той или иной степени генезис и развитие общественно-политического движения России в XIX в. был связан с последствиями декабризма как феномена, с попытками оправдать или жестко оппонировать восстанию 14 декабря 1825 г. В русской общественной мысли XIX в. традиционно выделяют три основных направления: охранительное (консервативное), либеральное (реформаторское) и революционное (социалистическое).

Задачами охранительного направления было сохранение абсолютной монархии в России, улучшение положения русского дворянства, союз светской государственной власти с православной церковью, сохранение традиционных форм существования сословий в стране.

Либеральное направление выступало за реформирование государственной власти (конституционная монархия), демократические права и свободы, отмену крепостного права и реформу местного самоуправления.

Революционное направление ставило перед собой задачи кардинального переустройства российского государственного аппарата (преимущество отдавалось республике), отмены крепостного права и передела земли, реформы экономического устройства с учетом тенденций и традиций Европы, ликвидации сословий и сословных привилегий, равенства всех перед законом.

Охранительное (консервативное) направление было представлено государственной политикой Николая I, в рамках которой министр просвещения граф Уваров сформулировал основное содержание теории официальной народности. Она включала в себя 3 принципа: самодержавие – абсолютная власть монарха как залог будущего величия России; православие – единственно возможная для России религия, единение светской и духовной власти, ликвидация течений в православии, нетерпимое отношение к другим верам; народность – единение царя и народа.

В те же годы в рамках либерального направления формируются два течения: западники и славянофилы.

Западники утверждали, что Россия идет одним путем с Европой; в России должен утвердиться капитализм; Россия недостаточно европеизированная страна, поэтому капитализм установится не с помощью революции, а нужны постепенные реформы; исторический прогресс западники видели в ускорении развития товарно-денежных отношений; выступали против крепостного права; всячески одобряли реформы Петра I. Cреди представителей данного течения можно выделить проф. Т.Н. Грановского, В.П. Боткина, С.М. Соловьева. Левое крыло составляли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев.

Славянофилы же, напротив, считали, что Россия идет своим самобытным путем развития, отличным от Европы; через сохранение крестьянской общины можно избежать революций и капитализма в России. Они выступали также против крепостного права, но считали, что отменять его следует постепенно; всячески критиковали Петра I за то, что он своей европеизацией нарушил естественный ход развития русского патриархального государства. Среди представителей славянофилов выделяются братья К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин.

Революционное направление 20-х – 30-х гг. XIX в. было представлено малочисленными кружками: кружки братьев П., М., и В. Критских и Н.П. Сунгурова, кружок Н.В. Станкевича, литературное общество 11-го нумера В.Г. Белинского. Все кружки были малочисленны по составу, действовали обособлено, пытаясь выработать революционные программы, в состав кружков входили представители других направлений.

Дальше всех в разработке самостоятельной политической идеологии в 40-е – 50-е гг. XIX в. пошел А.И. Герцен, создавший теорию «русского общинного социализма». Сопоставляя Россию и Западную Европу, Герцен пришел к выводу, что в России прообразом социалистического общества является русская община, в которой крестьяне «не заражены» частнособственническими интересами и способны перейти к социализму без капитализма; необходимо просвещать и образовывать крестьян.

В 1845 г. в Петербурге основан просветительский кружок М.В. Буташевича-Петрашевского. В состав кружка входили выдающиеся русские интеллигенты: Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, А.Н. Майков, А.Н. Плещеев. Они занимались переводом и попытками издания иностранной литературы революционного содержания. Постепенно кружок перерастает в революционную организацию. Петрашевский и его сторонники (социалисты-утописты) опирались на теорию «казарменного социализма» Фурье. Главный постулат – Россия может миновать капитализм и после революции сразу перейти к социализму. В 1849 г. члены организации были арестованы.

Причинами активизации общественно-революционного движения в пореформенной России стали последствия Крымской войны, половинчатость крестьянской реформы 1861 г. и буржуазно-демократические преобразования Александра II. Сразу после крестьянской реформы сложились два русских революционных центра: вокруг журнала «Современник» (Н.Г. Чернышевский) и в Лондоне, где А.И. Герцен выпускал журнал «Колокол». В начале 1860-х гг. под руководством Н.Г. Чернышевского возникает революционная организация «Земля и воля». Программой для нее стали идеи Н.П. Огарева, изложенные в прокламации «Что нужно народу?».

Прокламация – это вид листка, как правило, не подписанного, в котором изложены взгляды обычно противоречащие общепринятым. Из прокламаций конца 50-х – начала 60-х наиболее известны: «Великоросс», «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» и др.

В «Землю и волю» 1860-х гг. вошли братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, А.А. Слепцов, Н.Н. Обручев. Вскоре члены организации были арестованы, а в 1864 г. состоялась гражданская казнь Н. Чернышевского

Гражданская казнь - в России XVIII-XIX вв. вид позорящего наказания для дворян. Осужденного привязывали к позорному столбу и ломали шпагу над головой в знак лишения всех прав состояния (чинов, сословных привилегий, прав собственности, родительских и т.д.).