При добровольном отказе соучастников преступления

По сравнению с Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. в УК РФ 1996 г. совершенно новым явилось положение об освобождении от уголовной ответственности соучастников преступления, добровольно отказавшихся от его совершения. Данные положения закреплены в чч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ. Приведем данные особенности в законодательной трактовке.

Во-первых, организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления» (ч. 4 ст. 31 УК РФ).

Во-вторых, «если действия организатора или подстрекателя, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания» (ч. 5 ст. 31 УК РФ).

Подвергнем теоретическому осмыслению обозначенные законодательные положения с целью выработки рекомендаций по их применению.

Основания и пределы ответственности соучастников обладают определенной спецификой, которая проявляется в особенностях добровольного отказа каждого из них. С одной стороны, соучастник не может отвечать только за индивидуальные действия, так как он вносит вклад в совместную преступную деятельность (что вытекает из самого смысла соучастия). С другой стороны, как отмечает Н.Ф. Кузнецова «…при соучастии каждый из соучастников отвечает не только за свои действия, но и за всю преступную деятельность остальных соучастников…»[155]. По нашему мнению, в этом случае целесообразнее признание ограниченной акцессорности, то есть когда судьба соучастника в определенной мере зависит от судьбы исполнителя[156]. С этой позиции и необходимо рассматривать вопрос об особенностях добровольного отказа соучастников преступления.

Статья 31 УК РФ отдельно не регламентирует добровольный отказ исполнителя преступления. Исходя из законодательного определения исполнителя преступления, можно предположить, что добровольный отказ исполнителя не отличается от добровольного отказа индивидуального субъекта и может быть определен на основании ч.ч. 1-3 ст. 31 УК РФ. При соисполнительстве закон не требует от добровольно отказавшегося соисполнителя предпринимать какие-либо действия по предотвращению совершения преступления другими соисполнителями. Организатор, подстрекатель и пособник в случае добровольного отказа одного из исполнителей, когда другие исполнители не отказались от совершения преступления, несут ответственность за приготовление, покушение либо оконченное преступление.

Закон признает наличие добровольного отказа в действиях организатора и подстрекателя лишь в случаях предотвращения ими преступления, что представляется нам абсолютно верным, так как изначально данные соучастники являются инициаторами преступного деяния. В свою очередь, по мнению М.И. Ковалева, если подстрекатель предпринял все возможные меры, чтобы изъять свой вклад и предотвратить последствия подстрекательства, а исполнитель все же совершает преступление, то последний становится лицом, действующим в одиночку, что является основанием для освобождения других соучастников от ответственности[157]. Считаем, что подобная позиция является спорной, так как причиной возникновения умысла у исполнителя на совершение преступления являются действия подстрекателя. Лишь предотвратив реализацию преступного умысла исполнителем, подстрекатель нейтрализует общественную опасность своих предыдущих действий (что применимо и в отношении добровольного отказа организатора). Ряд авторов справедливо полагает, что, возбудив в исполнителе мотивы, побудившие его совершить преступление, подстрекатель в дальнейшем теряет, как правило, контроль над его деятельностью и исполнитель уже действует самостоятельно. Поэтому, чтобы устранить общественную опасность совершенных действий, подстрекатель (организатор)должен активно вмешаться в развитие причинной связи, прервать ее и тем самым нейтрализовать общественную опасность своего деяния[158].

Следовательно, подстрекатель должен своими активными действиями (начиная от различных способов интеллектуального воздействия, вплоть до физического противодействия или своевременным сообщением органам власти о преступлении) предотвратить совершение оконченного преступления другими соучастниками. Только в этом случае можно констатировать наличие добровольного отказа в его действиях и говорить об исключении уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ. Неудавшаяся попытка добровольного отказа от преступления может рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство.

Полагаем, что в случае применения физического насилия подстрекателем в отношении исполнителя преступления вред, причиненный исполнителю, должен быть меньше, чем предотвращенный вред. Так, по нашему мнению, достаточно спорной является позиция отдельных ученых-юристов, полагающих допустимым предоставление подстрекателю права физически воздействовать на исполнителя по правилам необходимой обороны[159]. Считаем, что это чрезмерно расширило бы возможность применения физического насилия со стороны лица, склонившего исполнителя к преступлению. Следует согласиться с учеными-юристами в том, что «…не может быть необходимой обороны в действиях подстрекателя в ответ на преступные действия исполнителя, к которым подстрекатель исполнителя и склонил»[160].

Сообщение о преступлении может быть сделано любым способом (письмо, телефонный звонок, заявление, разговор с сотрудником ОВД и т.п.), главное, чтобы такое сообщение было своевременным, то есть характеризующимся реальной возможностью предотвращения преступления.

Освобождение подстрекателя от уголовной ответственности обусловлено, как правило, отсутствием преступного деяния исполнителя. Действия исполнителя реализуют умысел всех соучастников, что порождает определенную зависимость добровольного отказа каждого из них от поведения исполнителя и определяет момент, когда соучастники еще имеют возможность добровольного отказа. Другими словами, действия подстрекателя должны предшествовать наступлению общественно опасного результата и находиться в причинной связи с ним через действия исполнителя.

В случае добровольного отказа от преступления исполнителя, подстрекатель, при отсутствии такого отказа с его стороны, несет ответственность за приготовление либо покушение на соответствующее преступление (неудавшееся подстрекательство). От уголовной ответственности при соучастии в случае добровольного отказа освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.

Добровольный отказ пособника закон не связывает с обязательным предотвращением преступления. Добровольный отказ пособника, как правило, выражается в активных действиях, но иногда таковой возможен путем бездействия (достаточно фактического невыполнения принятых на себя обязательств, если совершение преступления исполнителем зависит только от соответствующих действий пособника). При физическом пособничестве отказ должен выражаться в изъятии у исполнителя предоставленных ранее орудий или средств, либо в восстановлении устраненного препятствия. При интеллектуальном пособничестве (дача советов, указаний или предоставление информации), в отличие от физического, пособник, как правило, уже не имеет возможности изъять предоставленную им ранее информацию. Он должен убедить исполнителя отказаться от преступных намерений, либо физически воспрепятствовать исполнителю в совершении преступления, либо своевременно сообщить о готовящемся преступлении в органы власти. Некоторые авторы полагают, что в случае интеллектуального пособничества преступление пособником должно быть именно предотвращено, тем самым они приравнивают добровольный отказ пособника и добровольный отказ организатора и подстрекателя[161]. С нашей точки зрения, с подобным мнением нельзя согласиться, так как пособник является наименее активной фигурой из всех соучастников, он не порождает у исполнителя намерения совершить преступление, а лишь укрепляет преступную решимость последнего. Освобождение пособника от уголовной ответственности на основании добровольного отказа является обоснованным, когда он предпринял все зависящие от него меры, как в случае физического, так и в случае интеллектуального пособничества.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности соучастников преступления обусловлено отсутствием преступного деяния исполнителя. Следовательно, действия организатора, подстрекателя и пособника должны предшествовать наступлению общественно опасного результата и находиться в причинной связи с ним через действия исполнителя. При этом от уголовной ответственности при соучастии в преступлении освобождается только то лицо, которое добровольно отказалось от совершения преступления.