Соучастников преступления

Одной из современных тенденций развития отечественного уголовного законодательства является постоянное и динамичное расширение перечня норм Особенной части УК РФ, содержащих так называемые специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Это, в свою очередь, порождает противоречивую практику применения таких уголовно-правовых норм.

Следует отметить, что в юридической литературе достаточно много внимания уделяется вопросам освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям[95]. Однако анализ данной литературы указывает на отсутствие фундаментальных исследований специальных видов освобождения от уголовной ответственности при деятельном раскаянии соучастников преступления.

С учетом вышесказанного представляется необходимым провести юридический анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии соучастников преступлений, с учетом подследственности следователей и дознавателей органов внутренних дел РФ.

Во-первых, в соответствии со ст. 151 УПК РФ в подследственности следователей ОВД находятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных:

1) ст.ст. 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, чч. 2-3 ст.ст. 222-223, ч. 2 ст. 228, ст.ст. 291, 291-1 УК РФ (согласно п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ);

2) ст.ст. 282-1, 282-2 УК РФ (согласно ч. 5 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления);

3) ст. 307 РФ (согласно ч. 6 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело).

Во-вторых, в соответствии со ст.ст. 150-151 УПК РФ в подследственности дознания ОВД находятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 127, чч. 1, 4 ст.ст. 222-223, ч. 1 ст. 228, ст. 228-3 УК РФ.

С учетом этого в этом параграфе нами будут проанализированы только следующие компромиссные уголовно-правовые нормы: примечания к ст.ст. 127-1, 204, 205-1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 282-1, 282-2, 290, 291-1 УК РФ.

Общее правило применения обозначенных специальных норм закреплено в ч. 2 ст. 75 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ), где сказано, что «лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ».

В отличие от общих видов освобождения от уголовной ответственности, специальные виды имеют следующее основание освобождения от уголовной ответственности: «существенное снижение общественной опасности деяния и (или) лица, его совершившего».

В пункте 1 примечания к ст. 127-1 УК РФ «Торговля людьми»(в ред. ФЗ от 25.11.2008 г. № 218-ФЗ) законодатель закрепил следующее специальное правило освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[96] за торговлю людьми: «Лицо, впервые совершившее деяния, предусмотренные частью первой или пунктом «а» части второй настоящей статьи, добровольно освободившее потерпевшего и способствовавшее раскрытию совершенного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Буквальное толкование данного положения (в примечании использован разделительный союз «и») указывает на наличие обязательной совокупности пяти условий освобождения от уголовной ответственности, а именно: 1) совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ; 2) совершение преступления впервые; 3) добровольное освобождение потерпевшего; 4) добровольное способствование раскрытию совершенного преступления; 5) отсутствие в действиях лица иного состава преступления.

Рассмотрим перечисленные условия освобождения подробнее.

Совершение деяния, предусмотренного ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ. В части 1 ст. 127-1 УК РФ предусматривается уголовная ответственность за торговлю людьми, то есть куплю-продажу человека либо его вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение, совершенные в целях его эксплуатации. В свою очередь в п. 2 примечания к данной норме под эксплуатацией человека понимаются: а) использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, б) рабский труд (услуги), в) подневольное состояние, а равно г) изъятие его органов или тканей.

В пункте «а» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ говорится о торговле людьми, совершенной в отношении двух или более лиц.

Необходимо подчеркнуть определенную непоследовательность законодателя при конструировании положений п. 1 примечания к ст. 127-1 УК РФ и примечания к ст. 126 УК РФ «Похищение человека». Если в случае освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми законодатель учитывает лишь деяния, предусмотренные ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ, то в случае освобождения от уголовной ответственности за похищение человека такая конкретизация деяний отсутствует. Между тем в ст. 126 УК РФ также имеется квалифицирующий признак, подобный п. «а» ч. 2 ст. 127-1 УК РФ, а именно: п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное в отношении двух или более лиц. Так, например, согласно буквальному толкованию п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ и примечания к этой статье получается, что если в результате похищения человека наступает по неосторожности смерть потерпевшего, то виновному достаточно выдать тело похищенного правоохранительным органам для того, чтобы быть освобожденным от уголовной ответственности. В свою очередь п. 1 примечания к ст. 127-1 УК РФ запрещает освобождать от ответственности за торговлю людьми, повлекшую по неосторожности смерть потерпевшего (п. «а» ч. 3 ст. 127-1 УК РФ). Это касается и других квалифицированных видов торговли людьми, указанных в чч. 2 и 3 ст. 127-1 УК РФ, в связи с их особой общественной опасностью. Однако при внесении изменений и дополнений 8 декабря 2003 г. в УК РФ указанное несоответствие двух компромиссных норм оказалось незамеченным.

Совершение преступления впервые было рассмотрено ранее при анализе положений ст. 75 УК РФ.

Добровольное освобождение потерпевшего. Добровольность означает то, что лицо имело реальную возможность поступить иначе. В юридической литературе «добровольное освобождение» понимается как действие лица, уже совершившего преступление, выразившееся в том, что оно по собственной инициативе добровольно освободило потерпевшего, имея при этом реальную возможность незаконно удерживать это лицо.

В пункте 1 примечания к ст. 127-1 УК РФ под добровольным освобождением потерпевшего следует понимать предоставление эксплуатируемому человеку свободы, в результате чего тот приобретает возможность передвижения и выходит из-под непосредственного контроля виновного. При этом виновный должен осознавать возможность дальнейшего удержания потерпевшего. Если же такая возможность отсутствует (в силу физической немощи, непреодолимого принуждения и т. п.), освобождение не может быть признано добровольным. В тех же случаях, когда потерпевший содержится в труднодоступных или удаленных местностях (например, в горах, горном ущелье, в тайге и т.п.), анализируемое условие требует от виновного возвращения потерпевшего в места или районы, откуда он может самостоятельно выбраться без посторонней помощи.

Добровольное способствование раскрытию совершенного преступления было рассмотрено ранее при анализе положений ст. 75 УК РФ. Однако, применительно к п. 1 примечания к ст. 127-1 УК РФ добровольное способствование раскрытию совершенного преступления означает то, что лицо добровольно сообщает органу предварительного расследования или другим органам, наделенным законом правом осуществления оперативно-разыскной деятельности информацию, неизвестную (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным изобличить соучастников, выявить и перекрыть каналы поставки людей для продажи либо вербовки, перевозки, передачи, а также укрывательство или получение, совершенные в целях их эксплуатации.

Отсутствие в действиях лица иного состава преступления как условие освобождения от уголовной ответственности означает следующее: если помимо торговли людьми виновный при этом совершил иное преступление, то в результате добровольного освобождения потерпевшего он освобождается от ответственности по ст. 127-1 УК РФ, но не от ответственности за иное преступление.

Примечание к ст. 205-1 УК РФ. Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 103-ФЗ «О введении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ была закреплена статья 205-1 «Содействие террористической деятельности»[97]. В примечании к ст. 205-1 УК РФ предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[98]. Данным примечанием закрепляются три условия освобождения от ответственности:

1) способствование предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера (деяния, предусмотренные ст.ст. 205, 206, 208, 211, 277 и 360 УК РФ, то есть террористический акт, захват заложника, организация, незаконного вооруженного формирования, угон воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) путем добровольного и своевременного сообщения органам власти;

2) способствование иным способом предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера;

3) отсутствие в действиях лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 205-1 УК РФ, иного состава преступления.

Добровольное сообщение может быть сделано как в устной, так и в письменной форме, лично или через посредника, а равно с использованием технических средств связи. Адресатами такого сообщения могут быть правоохранительные органы, другие органы государственной власти, в чьи обязанности входит передача поступивших сведений о совершении рассматриваемых преступлений в соответствующие инстанции.

Своевременность сообщения означает то, что способствование предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера предполагает не просто предупреждение органов государственной власти до начала этого преступления, а наличие при этом у них достаточного времени для того, чтобы предпринять необходимые действия, направленные на его пресечение.

Способствование иным образом предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера означает, что лицо, виновное в вовлечении других лиц в совершение преступлений террористического характера или ином содействии их совершению, не допускает совершения данных преступлений своими собственными действиями – без сообщения в органы власти (например, склонение лиц, вовлеченных в совершение терроризма, к прекращению дальнейшего совершения взрыва или обезвреживание установленного таким лицом взрывного устройства либо его разоблачение и т.п.).

В том случае если виновному, несмотря на предпринятые действия, не удалось предотвратить осуществление акта терроризма либо пресечение указанного в ст. 205-1 УК РФ преступления террористического характера, основания для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют. При этом указанные действия должны быть учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61, ст. 62 УК РФ).

Таким образом, в отличие от примечания к ст. 205 УК РФ освобождение субъекта преступления от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 205-1 УК РФ следует связывать с деятельным раскаянием, а не с добровольным отказом.

Согласно примечанию к ст. 206 УК РФ («Захват заложника»)«лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Обязательными условиями деятельного раскаяния, предусмотренного анализируемой уголовно-правовой нормой, являются: 1) добровольное освобождение заложника, или 2) освобождение заложника по требованию властей.

В целях анализа указанных условий освобождения от уголовной ответственности за захват заложника рассмотрим следующий показательный пример такого освобождения в правоприменительной практики. По приговору Западно-Сибирского окружного военного суда от 4 августа 2010 г. гр. Г. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное пп. «г», «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ. Г. наряду с другими преступлениями совершил захват и удержание П., Ю., Я. в качестве заложников с целью понуждения его знакомой Р. не покидать пределы страны и продолжить с ним дружеские отношения как условие освобождения заложников. В кассационной жалобе осужденный Г., считая необоснованным осуждение его за захват заложников, поскольку он не запрещал им передвигаться по квартире и выходить из нее, просил уголовное дело в этой части прекратить и снизить назначенное наказание. Рассмотрев дело в кассационном порядке. Военная коллегия Верховного Суда РФ 28 октября 2010 г. приговор изменила: освободила Г. от уголовной ответственности за содеянное в отношении потерпевшей П. согласно примечанию к ст. 206 УК РФ, исключила из приговора указание о его осуждении по п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ и смягчила наказание. Как установлено судом, после проникновения в квартиру против воли находившихся в ней граждан П., Ю. и Я. и удержания их в качестве заложников, сотрудникам ОВД удалось самостоятельно, против воли Г., освободить потерпевшего Я.

После этого Г. в ходе переговоров с работниками правоохранительных органов произвел обмен потерпевшей П. на своего отца, а через некоторое время по требованию властей без выдвижения каких-либо условий освободил потерпевшую Ю. Согласно примечанию к ст. 206 УК РФ лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. При таких данных освобождение Г. по требованию властей потерпевшей Ю. обоснованно явилось основанием для освобождения судом первой инстанции осужденного от уголовной ответственности в этой части. Вместе с тем суд не учел, что после освобождения потерпевшей П. в обмен на отца осужденного, последний насильственно в квартире не удерживался, предпринял все возможные усилия с целью убедить Г. прекратить преступные действия и в последующем заложником органами следствия не признавался. Эти данные свидетельствуют о том, что освобождение Г. потерпевшей П. явилось добровольным, в связи с чем это также следует признать основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности по ст. 206 УК РФ. Следовательно, уголовно наказуемыми являются действия Г., связанные с захватом и удержанием в качестве заложника только одного Я., в связи с чем Военная коллегия Верховного Суда РФ квалифицировала эти действия по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, а п. «ж» ч. 2 ст. 206 УК РФ исключила из объема обвинения осужденного и смягчила ему наказание[99].

Примечание к ст. 208 УК РФ «Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем». В 2011 году на территории РФ зарегистрировано 622 (+7,1%) преступления террористического характера, почти 81% (503) которых квалифицированы по статье 208 УК РФ (организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем)[100].

Согласно примечанию к ст. 208 УК РФ «лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Обязательными условиями деятельного раскаяния, предусмотренного анализируемой уголовно-правовой нормой[101], являются: 1) добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и 2) добровольная сдача оружия.

Прекращением участия в незаконном вооруженном формировании признается окончательный выход из его состава. Временное приостановление преступной деятельности в незаконном формировании не может быть отнесено к деятельному раскаянию. Указанные действия должны совершаться добровольно. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» добровольность прекращения участия в незаконном вооруженном формировании заключается в прекращении участия в этом формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать такое участие[102].

Это позволяет предотвратить совершение других преступлений, выявить соучастников, установить и устранить условия, способствовавшие совершению преступления. Если прекращение участия является вынужденным и не зависит от воли виновного (например, в результате пленения[103] или ранения виновного лица), то предпосылки для освобождения такого лица от уголовной ответственности отсутствуют.

Что касается добровольной сдачи оружия, то под ней понимается действия участников незаконного вооруженного формирования по сдаче органам власти имеющегося у них оружия либо по указанию места его хранения (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1)[104].

Однако в этом случае у ученых-юристов и практических работников возникает резонный вопрос: возможно освобождение от уголовной ответственности для участника формирования, если у него не было оружия?[105] Ответ на него дается в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1: «участник незаконного вооруженного формирования, в силу возложенных на него обязанностей не обладающий оружием, может быть освобожден от уголовной ответственности на том основании, что он добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и сообщил об этом органам власти»[106].

Отметим, что в юридической литературе правильно предлагалось исключить из анализируемого примечания условие сдачи оружия[107]. В том случае если участник незаконного вооруженного формирования, выйдя из его состава, не сдал оружие, он подлежит ответственности за его незаконное хранение. Если оружие впоследствии было добровольно сдано властям, то виновный освобождается от уголовной ответственности согласно примечанию ст. 222 УК РФ. Таким образом, исключив из примечания к ст. 208 УК РФ условие сдачи оружия, данную уголовно-правовую норму можно сделать универсальнее, а значит, более эффективной.

Поэтому, на наш взгляд, необходимо изложить примечание к ст. 208 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности».

Примечание к ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)». Судебно-следственные органы накопили определенный опыт применения статьи 210 УК РФ. Однако до сих пор остаются нерешенные вопросы, связанные с толкованием положений ст. 210 УК РФ. Одним из таких вопросов является толкование положений примечания к ст. 210 УК РФ.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»[108] дополнил статью 210 УК РФ примечанием следующего содержания: «Лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». При этом данное примечание входит в группу специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за преступления против общественной безопасности.

Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»[109] статья 210 УК РФ была изложена в новой редакции. Частично изменения коснулись и примечания к данной норме. В новой редакции примечание к ст. 210 УК РФ сформулирована следующим образом: «лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этих преступлений, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

По смыслу уголовного закона данный вид освобождения от уголовной ответственности реализуется при наличии совокупности трех обязательных условий: 1) лицо добровольно прекращает участие в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп; 2) при этом оно активно способствует раскрытию или пресечению этого преступления; 3) в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно примечанию к ст. 210 УК РФ деятельное раскаяние возможно только со стороны лиц, совершивших деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 210 УК РФ, то есть участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп. На действия, образующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества (преступной организации), руководство таким сообществом (организацией) и т.п.), анализируемое примечание не распространяется.

Прекращением участия в преступном сообществе (преступной организации) признается окончательный выход из его состава. Временное приостановление преступной деятельности в преступном сообществе (преступной организации) не может быть отнесено к деятельному раскаянию. Данное действие должно совершаться добровольно, то есть предполагается прекращение участия в преступном сообществе (преступной организации) по собственной воле лица при наличии у него объективной возможности продолжать в нем участвовать (мотивы значения не имеют). Это позволяет предотвратить совершение других преступлений, выявить соучастников, установить и устранить условия, способствовавшие совершению преступления. Если прекращение участия является вынужденным и не зависит от воли виновного (ввиду задержания сотрудниками милиции, под давлением других участников преступного сообщества и т.п.), то основание для освобождения от ответственности такого лица отсутствует.

Под активным способствованием раскрытию указанного преступления следует понимать добровольное сообщение участником преступного сообщества (преступной организации) органу предварительного расследования информации, неизвестной (полностью или частично) последнему, с помощью которой становится возможным изобличить иных участников преступного сообщества (преступной организации), руководителей такого сообщества (организации), установление их планов, выявление тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных (совершаемых) участниками преступного сообщества (преступной организации) и т.д.

Вместе с тем анализируя формулировку «активное способствование раскрытию или пресечению преступления», необходимо отметить отсутствие закрепленных в УК РФ критериев признака активности. При этом способствование раскрытию преступления может носить только активный характер, то есть выражаться в активной помощи органам уголовной юстиции в установлении всех обстоятельств совершенного преступления, собирании необходимых доказательств по делу, дачи лицом правдивых показаний обо всех обстоятельствах совершенного им преступления и т.д.[110]

Активное способствование пресечению указанного в ст. 210 УК РФ преступления означает, что участник преступного сообщества (преступной организации), созданного для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, не допускает совершения данных преступлений своими собственными действиями – без сообщения в органы власти (например, склонение лиц, вовлеченных в совершение тяжких или особо тяжких преступлений, к прекращению дальнейшего их совершения и т.п.).

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (в ней)» в постановлении (определении) о прекращении уголовного дела следует указать, какие конкретные действия, способствовавшие раскрытию или пресечению данного преступления, были учтены судом[111]. При этом участники преступного сообщества (преступной организации), совершившие в составе сообщества (организации) иные преступления, не освобождаются от уголовной ответственности за эти деяния.

Полагаем, что данный тезис имеет принципиальное значение, поскольку Верховный Суд РФ в этом случае определил свое отношение к условиям применения не только примечания к ст. 210 УК РФ, но и примечаний к другим статьям Особенной части УК РФ.

В практике Верховного Суда РФ встречается и иное толкование: если лицо, являясь членом преступного сообщества, совершает кражу, то оно не может быть освобождено от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ, даже при условии выполнения им требований, предусмотренных примечанием к этой статье. Представляется, что такой подход является ограничительным и не вытекает из закона. Помимо вышеизложенного, следует также иметь в виду, что подобный подход заблокирует применение примечания к ст. 210 УК РФ (да и к другим статьям УК РФ), так как трудно себе представить ситуацию, когда даже рядовые члены преступного сообщества ранее не были замешаны в совершении каких-либо преступлений. Кроме того, при таком подходе игнорируется специфика освобождения от уголовной ответственности по примечаниям к статьям Особенной части (в отличие от освобождения на основании ст.ст. 75 и 76 УК РФ) с учетом особенностей конкретных составов и форм борьбы с такого рода преступлениями.

Вместе с тем социальный и уголовно-правовой смысл соответствующих примечаний к статьям Особенной части УК РФ состоит в компромиссе государства с лицами, совершившими преступления, но осуществившими предусмотренные уголовным законом акты позитивного постпреступного поведения[112]. На этом основании государство идет на то, чтобы освободить виновное лицо от уголовной ответственности за совершенное преступление, в том числе при отсутствии в его действиях иного состава преступления. Последнее условие не означает отсутствие какого бы то ни было состава преступления вообще. В данном примечании мысль законодателя выражается в том, что полное освобождение лица от уголовной ответственности возможно только тогда, когда в действиях лица отсутствуют признаки иного (помимо предусмотренного в ст. 210 УК РФ) состава преступления. Если же при наличии добровольного прекращения лицом участия в преступном сообществе или входящем в него структурном подразделении либо в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп и активном способствовании раскрытию или пресечению этого преступления в действиях лица усматриваются признаки иного состава преступления (причинение физического вреда, хищение и т.д.), то лицо освобождается от ответственности по ст. 210 УК РФ, но подлежит уголовной ответственности по тем статьям УК РФ, в которых предусматриваются признаки этого иного (иных) состава преступления[113].

Полагаем, что предлагаемая в п. 17 постановления рекомендация Пленума Верховного Суда РФ противоречит ранее им поддержанной и уже апробированной практике применения примечаний к другим статьям Особенной части УК РФ (например ст.ст. 222 и 228 УК РФ).

Примечания к статьям 222 и 223 УК РФ. Близость объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ («Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств») и ст. 223 УК РФ («Незаконное изготовление оружия»), а также специальных условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных примечаниями к данным статьям, позволяет нам рассмотреть их одновременно.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. примечание к ст. 222 УК РФ было дополнено предложением следующего содержания: «Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также в статье 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию». Прежняя редакция данного примечания предусматривала следующее: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Редакция примечания к ст. 223 УК РФ не изменилась: «Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Однако на данное примечание также распространяется действие указанного выше законодательного дополнения в примечание к ст. 222 УК РФ.

На основании примечаний к ст.ст. 222 и 223 УК РФ сдача оружия, его основных частей (комплектующих деталей к нему), боеприпасов, взрывных веществ и взрывных устройств должна быть только добровольной. В русском языке слово «добровольный» понимается как «совершаемый по собственному желанию, не принудительный». Отсюда следует, что сдача перечисленных предметов не будет добровольной, если она произведена при задержании лица, а также при производстве обыска или выемки по их обнаружению и изъятию. Это вытекает из смысла обыска и выемки, являющихся принудительными следственными действиями: 1) «Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела» (ст. 182 УПК РФ); 2) «При необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка» (ст. 183 УПК РФ).

Получается, что в случае обыска или выемки лицо просто вынуждено выдать хранящееся у него оружие, так как в противном случае оно все равно с неизбежностью будет обнаружено и изъято по причине того, что у сотрудников правоохранительных органов имеются достоверные сведения о наличии такого предмета, месте его нахождения и лице, его хранящем. В том случае когда правоохранительным органам не было известно о месте нахождения огнестрельного оружия до сообщения об этом подозреваемым, уголовное дело подлежит прекращению на основании примечания к ст. 222 УК РФ.

Приведем наглядный пример. По приговору Волгоградского областного суда от 2 августа 2010 г. гр. Г. Был осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ. На приговор суда Г. подал кассационную жалобу. Он полагал, что поскольку он добровольно показал место хранения обреза и выдал его, то за это он не должен нести уголовную ответственность. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Волгоградского областного суда в отношении Г. в части его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменила, а уголовное дело в этой части прекратила. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ приведено следующее обоснование такого решения. В качестве подозреваемого Г. был задержан на следующий день после убийства Д. − 24 сентября 2009 г. и при допросе в качестве подозреваемого указал место, куда он перепрятал обрез, − помещение заброшенного клуба. В этот же день, при проверке показаний в месте, указанном Г., был обнаружен обрез. Таким образом, компетентным органам до этого времени не было известно, где находится обрез, следственные действия по обнаружению и изъятию не проводились, а обрез был обнаружен и изъят только после сообщения Г., когда он указал место хранения. При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ был отменен, а уголовное дело прекращено на основании примечания к ст. 222 УК РФ[114].

Под предметами, указанными в ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует понимать огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему), взрывчатые вещества или взрывные устройства, которые незаконно приобретались, передавались, сбывались, хранились, перевозились или носились лицом. В части 4 данной нормы к предметам относятся газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное, которые лишь незаконно сбывались. Под предметами, указанными в ч. 1 ст. 223 УК РФ, следует понимать огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, которые незаконно изготавливались или ремонтировались лицом. В части 4 данной нормы к предметам относятся газовое оружие, холодное оружие, в том числе метательное, которые незаконно изготавливались. К взрывным веществам относятся тротил, порох, динамит и т.п., а к взрывным устройствам - различного рода заряды, в том числе и с радиоуправлением. Под основными частями оружия (комплектующими деталями к оружию) понимаются все детали, необходимые для сборки конкретной единицы огнестрельного оружия любого вида: ствол, затвор и т.д.

Добровольное обращение граждан, незаконно хранивших предметы, указанные в ст.ст. 222 и 223 УК РФ, в органы власти с целью их сдачи следует рассматривать как явку с повинной, являющуюся поводом к возбуждению уголовного дела. В основе добровольности как обязательного признака явки с повинной лежит осознание виновным того, что он может и дальше уклоняться от уголовной ответственности за содеянное, однако решает обратиться с соответствующим заявлением в органы власти.

Выполнение виновным действий, предусмотренных примечаниями к ст.ст. 222 и 223 УК РФ, является предпосылкой для освобождения от ответственности только за совершение указанных преступлений. За все иные преступные деяния лицо несет ответственность на общих основаниях. По этому же пути идет и судебная практика. Так, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 6.02.2007 г. № 7) указано следующая рекомендация судам:«Вслучае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений»[115].

Пункт 1 примечания к ст. 228 УК РФ и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ был дополнен положением следующего содержания: «Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».Прежняя редакция этого примечания предусматривала следующее: «Лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление».

В свою очередь, Федеральным законом от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ был изложен в новой редакции, а именно: «лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества»[116].

Кроме того, Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступает в силу с 1 января 2013 г.) в УК РФ введена новая норма – статья 228-3 УК РФ «Незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ». При этом в данной норме законодатель предусмотрел специальный вид освобождения от уголовной ответственности – п. 1 примечание к ст. 228-3 УК РФ: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, растения, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их части, содержащие прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию».

Проанализируем положения п. 1 примечания к ст. 228 и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ.

Во-первых, обобщение следственной практики применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ) ОВД юга Тюменской области свидетельствует о том, что вышеуказанное дополнение в п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ способствовало ограничению применения этой компромиссной нормы на практике.

Во-вторых, анализ постановлений о прекращении уголовных дел в связи с деятельным раскаянием лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, позволил выявить ряд затруднений у сотрудников ОВД в толковании некоторых положений примечаний к ст.ст. 228 УК РФ. Так, например, вопросы связаны с освобождением от уголовной ответственности в связи с добровольной сдачей наркотиков при задержании лица, а также при производстве обыска или выемки.

Определенную ясность в толковании положений примечания к ст. 228 УК РФ внесло постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 г. № 14 (в ред. пост. Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 31)[117]. В пункте 19 данного постановления даны следующие рекомендации: «В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем[118].

Другими словами, если ранее (до 15 июня 2006 г.), было возможно освобождение лица от уголовной ответственности в связи выдачей наркотического средства представителям власти перед началом производства в помещении обыска или выемки, то в настоящее время, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14, при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ[119].

Приведем показательный пример. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании от 12 марта 2007 г. надзорную жалобу на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 5 октября 2004 г., которым Н., осужден к лишению свободы: по п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) к 6 годам; по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 г. № 162–ФЗ[120]) к 1 году 6 месяцам. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 декабря 2004 г. приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Челябинского областного суда от 25 января 2006 г. приговор и кассационное определение в отношении Н. оставлены без изменения. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10 июля 2006 г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Н. о пересмотре состоявшихся судебных решений отказано. Заслушав доклад судьи Т., мнение прокурора К., полагавшей приговор изменить, освободить Н. от наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, Судебная коллегия установила: Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства − 0,72 гр. героина, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере − 43,8 гр. марихуаны. Преступления совершены 22 января 2004 г. в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе осужденный Н. выражает несогласие с вышеуказанными судебными постановлениями, считая, что он подлежал освобождению от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ в силу примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно сдал наркотическое средство − марихуану. Кроме того, он указывает, что договоренности с Ш. на сбыт наркотиков у них не имелось, в связи с чем полагает, что его действия необходимо переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 228 на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия нашла судебные решения подлежащими изменению и пояснила следующее. Как следует из протокола личного досмотра Н. от 22 января 2004 г., Н. добровольно выдал имевшееся при нем наркотическое средство − марихуану. Однако суд в приговоре указал, что в силу закона не может признать данные действия Н. добровольной выдачей наркотического средства, поскольку Н. был задержан в ходе проведения следственных действий «оперативная закупка», в связи с чем у него и были изъяты наркотические средства, то есть очевидно, суд сослался на п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ, вступившей в действие с 11 мая 2004 г. Вместе с тем, суд не учел, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, Н. было совершено 22 января 2004 г., в период действия примечания к ст. 228 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.), согласно которому на признание добровольной сдачи наркотического средства как таковой не влияло то, что наркотические средства изымались при задержании этого лица или в ходе проведения следственных действий. Кроме того, как следует из материалов дела, передача Н. наркотического средства − героина свидетелю Ж. была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов, после чего данное наркотическое средство у Ж. было изъято, то есть, соответственно, было изъято и из незаконного оборота. При таких обстоятельствах за действия, связанные с незаконным приобретением, хранением без цели сбыта марихуаны массой 43,80 грамма, совершенными 22 января 2004 г., Н. подлежит освобождению от ответственности по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.) в соответствии с примечанием к этой статье. Действия Н., связанные с незаконным сбытом героина 0,723 гр. Ж., совершенным 22 января 2004 г., следует переквалифицировать с п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ, по которой было назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима^[121].

Вместе с тем уголовный закон (ст. 75 УК РФ) не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное частью 1 ст.ст. 228 и 228-1 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические средства или психотропные вещества ввиду отсутствия у них таковых, но явились с повинной, активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем^[122].

На основании примечаний к ст.ст. 228 и 228-3 УК РФ сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов должна быть только добровольной. Так, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов означает выдачу лицом таких средств или веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом»[123]. Поэтому «при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ». Другими словами, сдачу лицом перечисленных предметов нельзя признавать добровольной при совершении в отношении этого лица принудительных следственных действий, которыми являются задержание, обыск и выемка. Данный вывод подтверждается следующими положениями УПК РФ: 1) основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (ст. 182 УПК РФ); 2) при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка (ст. 183 УПК РФ).

В случае обыска или выемки лицо просто вынуждено выдать хранящиеся у него наркотики, так как в противном случае оно все равно с неизбежностью будет обнаружено и изъято по причине того, что у сотрудников правоохранительных органов имеются достоверные сведения о наличии такого предмета, месте его нахождения и лице, его хранящем.

Таким образом, автор считает, что в настоящее время новая редакция п. 1 примечания к ст. 228 и п. 1 примечания к ст. 228-3 УК РФ соответствует уголовно-правовому смыслу добровольной сдачи виновным предметов, указанных в ст.ст. 228 и 228-3 УК РФ, и не противоречит положениям ст.ст. 182-183 УПК РФ, так как не признает добровольной сдачу таких предметов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В-третьих, анализ уголовных дел, прекращенных в связи с позитивным посткриминальным поведением виновного, свидетельствует о следующих особенностях применения п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ:

1. Незаконно приобретенные наркотические средства добровольно выдают лишь лица, привлеченные к участию в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению сбытчиков наркотиков. В отношении такого лица принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (а именно, преступного умысла), так как приобретение наркотического средства осуществлялось с единственной целью - выявление и изобличение преступника.

2. Если же лицо, привлеченное к конфиденциальному сотрудничеству, перед этим незаконно приобрело для личного потребления наркотическое средство, то уголовное дело по данному факту, с учетом последующего участия данного лица в оперативно-розыскных мероприятиях, должно быть прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ (ч. 2 ст. 28 УПК РФ). Причем в этих случаях может и не быть факта добровольной сдачи наркотического средства, так как при отсутствии наркотиков у такого лица для освобождения от уголовной ответственности достаточно активного способствования в раскрытии и пресечении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, и т.д.

Пункт 1 примечания к ст. 282-1 УК РФ. В 2011 году массив регистрируемых уголовно наказуемых деяний экстремистской направленности составил 622 (-5,2 %) преступления[124]. При этом почти 40 % экстремистских проявлений составляют преступления, квалифицируемые по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды по экстремистским мотивам), около 10% − по ст. 280 УК РФ (призывы к осуществлению экстремистской деятельности).

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ «О внесении изменений или дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"» были закреплены в главе 29 Особенной части УК РФ статьи 282-1 и 282-2, предусматривающие уголовную ответственность за организацию экстремистского сообщества и за организацию деятельности экстремистской организации[125]. В свою очередь, в 2011 году было зарегистрировано 67 фактов организации деятельности экстремистской организации, 17 случаев организации экстремистского сообщества[126].

Согласно п. 1 примечания к ст. 282-1 УК РФ (в ред. ФЗ от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ)[127] «лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». В свою очередь, в примечании к ст. 282-2 УК РФ («Организация деятельности экстремистской организации») сказано, что «лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

Обязательным условием деятельного раскаяния, предусмотренным примечанием к статье 282-1 УК РФ, является добровольное прекращение участия в экстремистском сообществе. По смыслу данной компромиссной нормы деятельное раскаяние возможно только со стороны лиц, совершивших деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 282-1 УК РФ, то есть участие в экстремистском сообществе. На действия, образующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-1 УК РФ (организация деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации), анализируемое примечание не распространяется.

Обязательным условием деятельного раскаяния, предусмотренным примечанием к статье 282-2 УК РФ, является добровольное прекращение участия в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Прекращением участия признается окончательный выход из его состава. Временное приостановление преступной деятельности в экстремистском сообществе или в деятельности экстремистской организации не может быть отнесено к деятельному раскаянию. Указанные действия должны совершаться добровольно. Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» «под добровольным прекращением участия в деятельности экстремистской организации применительно к указанному примечанию понимается прекращение лицом преступной деятельности при осознании им возможности ее продолжения. Оно может выражаться, например, в выходе из состава экстремистской организации, невыполнении распоряжений ее руководителей, отказе от совершения иных действий, поддерживающих существование организации, отказе от совершения преступлений»[128]. Это позволяет предотвратить совершение других преступлений, выявить соучастников, установить и устранить условия, способствовавшие совершению преступления. Если прекращение участия является вынужденным и не зависит от воли виновного (в силу тяжелого заболевания, задержания и т.п.), то предпосылки для освобождения такого лица от ответственности отсутствуют.

Примечания к статьям 204 и 291 УК РФ. Совместное рассмотрение специальных видов освобождения от уголовной ответственности обусловлено близостью объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 и 291 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ), а равно фактически тождественными основаниями освобождения от уголовной ответственности за их совершение.

Взяточничество относится к числу наиболее опасных проявлений коррупции, нарушает нормальную деятельность органов государственного аппарата, подрывает авторитет должностных лиц. В то же время взяточничество остается одним из наиболее латентных преступлений, скрытых от официального учета. Названные обстоятельства явились предпосылкой для включения в уголовный закон норм, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности за коммерческий подкуп и дачу взятки.

Согласно примечанию к ст. 204 УК РФ «лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело».

Согласно примечанию к статье 291 УК РФ «лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело».

Примечания к ст.ст. 204 и 291 УК РФ предусматривают следующие условия освобождения от уголовной ответственности: 1) активное способствование виновного лица раскрытию и (или) расследованию преступления, 2) вымогательство взятки со стороны должностного лица или передачи незаконного вознаграждения в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации; 3) добровольное сообщение виновного лица о даче взятки (подкупе) органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Взяткодателя (лицо, совершившее коммерческий подкуп) обязаны освободить от уголовной ответственности при наличии только первого и (или) второго условия либо только третьего условия. На это указывает использованный законодателем союз «либо» перед добровольным сообщением о даче взятки (подкупе) органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления нами было проанализировано ранее при рассмотрении иных общих и специальных видов освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, примечание к ст. 210 УК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6 (в ред. от 6.02.2007 г. № 7, от 23.12.2010 г. № 31, от 22.05.2012 г. № 7) вымогательство означает требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе, под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку либо совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов[129].

Следующим условием освобождения от уголовной ответственности, предусмотренным примечаниями к ст.ст. 204 и 291 УК РФ, является добровольное сообщение о даче взятки (подкупе) органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Согласно п. 22 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, «решая вопрос об освобождении от уголовной ответственности лица, сообщившего органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки должностному лицу или о незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, следует иметь в виду, что сообщение (письменное или устное) должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель». При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти[130]. Подобное решение вопроса получило поддержку и в теории[131].

Следует также учитывать, что, если заявитель не осознавал того обстоятельства, что факт дачи взятки (подкупа) выявлен правоохранительными органами, и он делает заявление о совершении этого преступления, то добровольность такого заявления в названном случае не исключается.

Представляет также практический интерес следующее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ данного им в постановлении № 6 о дальнейшей судьбе предмета взятки (коммерческого подкупа): 1) взяткодатель либо лицо, совершившее коммерческий подкуп, освобожденные от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления, не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки или предмета коммерческого подкупа; 2) не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о даче взятки или о незаконной передаче предмета коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования (п. 24)[132]. По мнению Пленума Верховного Суда РФ в последнем случае деньги и другие ценности, явившиеся предметом взятки или коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу. В свою очередь при решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу (п. 24).

Примечание к статье 291-1 УК РФ. Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ в УК РФ введена новая норма - статья 291-1 УК РФ («Посредничество во взяточничестве»), в которой предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 291-1 УК РФ «лицо, являющееся посредником во взяточничестве, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Согласно ч. 1 ст. 291-1 УК РФ посредничество во взяточничестве означает непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере[133].

В примечании к статье 291-1 УК РФ закрепляются два условия освобождения от уголовной ответственности: 1) активное способствование посредником во взяточничестве раскрытию и (или) пресечению преступления, 2) добровольное сообщение виновным лицом органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве.

Виновное лицо имеет право совершить одно из двух альтернативных действий: либо способствовать раскрытию посредничества во взяточничестве либо способствовать пресечению данного преступления. Кроме того, посредник во взяточничестве вправе совершить два данных действия. Однако, освободить посредника во взяточничестве от уголовной ответственности обязаны только в случае, если этому предшествовало его добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. На это указывает использованный законодателем союз «и».

Способствование пресечению посредничества во взяточничестве предполагает не просто предупреждение органов государственной власти до начала этого преступления, а наличие при этом у них достаточного времени для того, чтобы предпринять необходимые действия, направленные на его пресечение. Другими словами посредник во взяточничестве не допускает совершения данного преступления своими собственными действиями – без сообщения в органы власти (например, склонение взяткодателя или взяткополучателя к прекращению дальнейшего совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ, и т.п.).

Примечание к статье 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» относится к числу специальных видов освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием за преступления против правосудия и предусматривает три условия освобождения от ответственности: 1) добровольность заявления; 2) своевременность сделанного заявления; 3) правдивость заявления.

Первым из указанных условий является добровольность заявления, которая предполагает самостоятельность принятого решения независимо от мотивов, которыми руководствуется заявитель. Причинами такого заявления могут являться раскаяние, страх перед наступлением ответственности, родственные отношения с виновным и т.п.[134]

Заявление о ложности показаний, перевода или заключения, поданное в связи с тем, что их несоответствие обстоятельствам дела установлено органами предварительного расследования или судом, не может быть признано добровольным и не является предпосылкой для освобождения от уголовной ответственности. Добровольность заявления не исключается и в том случае, когда ложный характер сведений установлен, но виновный не осознает указанного обстоятельства.

Вторым необходимым условием освобождения является своевременность сделанного виновным заявления. Закон устанавливает, что указанный признак присутствует в случаях, когда сообщение делается на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства, до вынесения приговора или решения суда. На данных этапах