Либерализм и неолиберализм

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старей­ших в теории международных отношений, по основным позициям про­тивоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Джона Локка, Иммануила Канта, Жан-Жака Руссо, Джона Стюарта Милля, Ада­ма Смита, Давида Рикардо.

Либеральный подход в теории международных отношений дважды за свою историю пережил периоды подъема — в начале и конце XX в. Либера­лизм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнеполитической деятельности и дип­ломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.

В начале XX столетия в либерализме прослеживается три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции — в 1899 и 1907 гг., по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Пер­вая конференция была созвана по инициативе России, и в ее работе приня­ли участие 27 государств. Здесь приняты три конвенции: о мирном реше­нии международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной вой­ны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства (в том числе все участники первой — 1899 г.). На ней принято 13 конвен­ций, в частности о мирном решении международных столкновений; об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то что это не предотвратило начало Первой мировой войны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования возродился вновь после ее окончания.

Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношени­ях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были для них приоритетным на­правлением.

Наконец, представители третьего течения делали акцент на разору­жении. Их идеи, в частности, нашли воплощение на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг. представителей Бельгии, Великобритании, Голландии, Китая, Португалии, США, Франции и Японии, посвящен­ной ограничению морских вооружений, а также ряду тихоокеанских и дальневосточных вопросов.

В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к сотрудниче­ству, миру; ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине дан­ный подход называют идеализмом). Пожалуй, единственное, в чем совпада­ют воззрения реалистов и либералов на природу человека, заключается в его рациональности: действуя по тем или иным побуждениям (эгоистичес­ким, согласно реалистам, или общечеловеческим, согласно либералам), человек в любом случае ведет себя разумно. Этот пункт вызвал впослед­ствии критику представителей других теоретических направлений, кото­рые указывали на возможность импульсивного, иррационального поведе­ния. Кроме того, большинство реалистов (исключение составляют те, кто придерживается неоклассического подхода) и представителей либерализ­ма видят мир целостно, т.е. исходят из позиций холизма.

Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направ­ленные на объединение человечества; формировать антивоенные уста­новки; продвигать идею свободной международной торговли; выступали за «открытость дипломатии». Государства, как они полагали, не ориен­тируются только на максимизацию краткосрочной прибыли. Большие выгоды дает продолжительное взаимовыгодное сотрудничество. После окончания холодной войны, во время которой в теоретической области международных отношений господствовали реалисты и неореали­сты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направление, как и реализм, преобразуется в неолиберализм с учетом новых реалий. Извест­ные его теоретики Роберт Кохэн (R. Keohane) и Джозеф Най (J. Nye) писа­ли, что между странами существует множество связей и отношений, в кото­рых сила или могущество представляет собой недейственный или несуще­ственный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участ­ников международного общения, считают неолибералы, становится слиш­ком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и эконо­мики, а также уменьшение в конце XX столетия в мировой политике такого фактора, как военная сила.

Государства в неолиберальном подходе, хотя и рассматриваются как главные участники (акторы) на мировой арене, но далеко не единствен­ные. Отмечается, что наряду с ними в современном мире действуют меж­правительственные организации (англ.: intergovernmental organisations — IGOs): универсальные (ООН), региональные (в частности, ОБСЕ), орга­низации, специализирующиеся по сферам деятельности (в торговле, на­пример, Генеральное соглашение по торговле и тарифам — ГАТТ, преоб­разованное затем во Всемирную торговую организацию — ВТО), а также неправительственные организации (англ.: nongovernmental organisations — NGOs), прежде всего международные (англ.: INGOs) — правозащитные, экологические, феминистские и др., не принадлежащие государству и не ориентированные на получение прибыли. Кроме того, активными участ­никами международного взаимодействия являются транснациональные корпорации (ТНК) и внутригосударственные регионы различных стран.

Неолиберализм имеет множество форм и направлений, которые, с одной стороны, в значительной степени пересекаются, с другой — иногда рассматриваются как самостоятельные теоретические школы. К их числу относится концепция транснациональных отношений (англ.: transnational relations), предложенная американскими исследователями Робертом Кохэ-ном и Джозефом Наем в работе «Власть и взаимозависимость: мировая политика в переходный период» (Power and Interdependence: World Politics in Transition), впервые вышедшей в 1977 г. и выдержавшей третье издание в 2000 г. В ней подчеркивается роль негосударственных акторов в современ­ном мире, признается многообразие акторов, видов и каналов взаимодей­ствия между ними, а следовательно, и необходимость отказа от анализа государства как единственного участника международного взаимодействия. Вместо термина «международные отношения», который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи вводят другой, более широкий — «транснациональные». По этой причине данное тео­ретическое направление получило название «транснационализма» (англ.: transnationalism).

Поскольку неолибералы особое внимание обращают на множествен­ность участников современных мировых процессов, данное теоретичес­кое направление имеет и другое название — плюрализм (англ.: pluralism). Активное подключение новых (нетрадиционных) акторов к международ­ным отношениям имеет, согласно неолибералам, ряд следствий. С од­ной стороны, государства «делятся» частью своих властных полномочий, «передавая» их другим участникам, с другой — они могут приобретать новые функции власти, например, связанные с координацией усилий разных акторов на мировой арене, или разработкой новых правил взаи­модействия. Стирается грань между внешней и внутренней политикой. Мир становится все более сложным.

Еще одним направлением в работах Р. Кохэна (R. Keohane) и Дж. Ная (J. Nye) стало выдвижение концепции комплексной взаимозависимости (англ.: complex interdependence). В соответствии с ней в мире существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между политическими элитами, связи между правительственными и неправительственными структурами и т.п.

Американские авторы Ч. У. Кегли (Ch. W. Kegley) и Ю. Р. Уитткопф {Еu. R. Wittkopf) проводят сравнение четырех теоретических направле­ний — реализма, неореализма, либерализма и неолиберализма по од­ним и тем же параметрам, что является довольно наглядным.