Вестфальская модель и формирование государственно-центристской политической системы мира

В Европе в XVII в. самой масштабной оказалась Тридцатилет­няя война, в которой участвовала по разным причинам, в том числе религиозным, династическим, территориальным и др., значительная часть европейских государств. Подписание после ее окончания Вестфальского мира в 1648 г. стало важнейшей в историческом развитии вехой, которая ознаменовала собой формирование новой политической системы. В ос­нову была положена идея национального государства (англ.: nation-sate).

Эта, возникшая в Европе, модель политического устройства распро­странилась потом на другие континенты, став действительно мировой. За более чем 360-летнюю историю (что по сравнению с возрастом чело­вечества является небольшим периодом) она получила дальнейшее раз­витие и сохранилась до наших дней.

Вестфальский мир включил в себя два мирных договора, о которых в течение нескольких лет велись переговоры в двух городах — Мюнстере и Оснабрюке (Вестфалия). Они были подписаны в 1648 г., соответственно, между Священной Римской империей германской нации и Францией в Мюнстере, а также между Священной Римской империей германской нации, с одной стороны, и Швецией, протестантскими германскими княжествами — с другой — в Оснабрюке. Вестфальский мир закрепил за Францией, Швецией с их союзниками немалые территориальные при­обретения и право вмешательства в дела империи. Голландия и Швей­царская конфедерация получили признание в качестве суверенных госу­дарств, а за германскими князьями были признаны права суверенных госу­дарей. Таким образом, Священная Римская империя германской нации превратилась в конгломерат почти 300 независимых государств. Вестфаль­ский мир признавал также религиозные права и свободы за лютеранами и кальвинистами. Иногда к нему относят и мирный договор от 30 января 1648 г. между Голландией и Испанией, который завершил их Восьмидеся­тилетнюю войну (боевые действия между ними с 1625 г. принято рассмат­ривать одновременно как части и Тридцатилетней, и Восьмидесятилетней войны).

«Корнями» новая политическая система уходит к отношениям между территориями еще со времен Древней Греции, Римской империи, а также к политическим традициям итальян­ских городов позднего средневековья. Признав в качестве ключевого принцип национального (государственного) суверенитета (англ.: state sovereignty), Вестфальский мир положил начало новой системе отношений, которая впоследствии получила название Вестфальской, или государственно-цент­ристской, модели (системы) мира.

Принцип национального суверенитета предполагал, что каждое го­сударство обладает всей полнотой власти на своей территории, опреде­ляет внутреннюю и внешнюю политику. В целом же в основе идеи национального государства, обладающего суверенитетом, были четыре главные характеристики:

· наличие территории;

· наличие населения, проживающего на данной территории;

· легитимное управление населением;

· признание другими национальными государствами.

Основой государствен­но-центристской модели мира стали национальные интересы, по кото­рым возможен поиск компромиссных решений. Суверенные нацио­нальные государства взаимодействовали между собой, образуя систему международных отношений (взаимодействия и взаимоотношений между государствами—участниками международного общения, охватывающих различные сферы — политическую, экономическую, правовую, соци­альную, культурную и т.п.).

Впоследствии стала выстраиваться система внутри- и межгосудар­ственных отношений с присущими ей механизмами и аппаратом управ­ления, политическими и правовыми нормами, а национальное государ­ство превратилось в единицу построения политической системы мира, с четким разделением на внутреннюю и внешнюю политику.

Таким образом, созданная в XVII в. государственно-центристская политическая система мира, благодаря монополии на право применять силу на своей территории, положила конец междоусобице внутри госу­дарства, но в то же время привела к множеству межгосударственных кон­фликтов в последующие периоды, в том числе к мировым войнам XX сто­летия.

В начале XVIII в. при заключении Утрехтского мира (1713), который положил конец борьбе за испанское наследство, между Францией и Испанией, с одной стороны, и коалицией государств во главе с Великобританией — с другой, впервые появляется термин «баланс сил» (англ.: balance of power), получивший ши­рокое распространение в политической лексике второй половины XX в.

В конце XVIII — начале XIX в. возрастает роль Великобритании, ко­торая в свое время первой включилась в промышленную революцию. Ее соперником выступила Франция. Одновременно Испания, Швеция, Нидерланды стали терять былую мощь. Зато усиливаются Пруссия и Рос­сия, которые становятся важнейшими участниками международных от­ношений.

Последовавшие за французской революцией наполеоновские войны закончились поражением Франции. В 1815 г. Венский конгресс подвел им итог и восстановил нарушенный принцип национального суверени­тета. В рамках Вестфальской модели мира складывается система между­народных отношений, получившая название «Европейский концерт», или Венская система международных отношений (англ.: Concert of Europe).

Венская система международных отношений основывалась на об­щем согласии наиболее могущественных европейских монархий (великих держав, включая Россию) относительно территориального и политическо­го статус-кво в Европе; возможности коллективного вмешательства в дела тех государств, которым угрожают революции; требовании дипломатиче­ских консультаций по территориальным и прочим проблемам. Конец XIX в. характеризуется интенсивным захватом колоний вели­кими державами. Мир фактически оказался поделенным между ведущи­ми европейскими странами. Европейская политическая система распро­страняется по всему земному шару. В этом смысле государственно-цент­ристская система стала первой и пока единственной мировой политической системой. В начале XX столетия на мировую арену выходят новые государства. Это прежде всего США (они становятся мировым экономическим лиде­ром), а также Япония, Германия, Италия. С этого момента Европа пере­стает быть единственным континентом, где формируются новые миро­вые государства-лидеры.

XX столетие ознаменовалось двумя мировыми войнами. Первая (1914— 1918) закончилась поражением Германии и ее союзников. В июне 1919 г. в Версале был подписан мирный договор, зафиксировавший новые тер­риториальные границы Германии. Отдельно заключены мирные догово­ры и с ее союзниками. Составной частью Версальского мирного договора был Устав Лиги Наций — межправительственной организации, который определил в качестве основных целей развитие сотрудничества между народами, гарантии их мира и безопасности. Первоначально его подпи­сали 44 государства. США не ратифицировали этот договор и не вошли в число членов Лиги Наций. Тогда не вошли в нее СССР, а также Германия.

Одной из ключевых в создании Лиги Наций была идея коллективной безопасности. Предполагалось, что государства имеют законное право противостоять агрессору. На практике, как известно, это не удалось сде­лать, и мир был ввергнут в новую мировую войну. Лига Наций фактичес­ки прекратила существование в 1939 г. (с началом Второй мировой вой­ны), хотя формально была распущена в 1946 г. Однако многие элементы структуры и процедуры, а также основные цели Лиги Наций унаследова­ны Организацией Объединенных Наций (ООН). Завершение формирования системы международных отношений пос­ле окончания Первой мировой войны происходит на Вашингтонской конференции 1921—1922 гг., созванной по инициативе США. Она за­фиксировала новую расстановку сил в Тихоокеанском регионе. Сама же система международных отношений, образованная между двумя миро­выми войнами, получила название Версальско-Вашингтонской, или меж­военной. Как и «Европейский концерт», она находилась в рамках Вест­фальской модели (политической системы) мира. Тем не менее в XX сто­летии, по сути впервые, была создана именно система международных отношений, вышедшая за пределы одного континента и охватившая мир в целом.

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, сформированная в значительной степени под влиянием политических и военно-стратегических соображений стран-победительниц, игнорирова­ла интересы побежденных, а также вновь образованных стран (в Европе возникло девять новых государств). В результате она оказалась противо­речивой и нестабильной. Как следствие, не удалось избежать развязыва­ния Второй мировой войны (1939—1945).

Окончание Второй мировой войны дало начало новой системе меж­дународных отношений — Ялтинско-Потсдамской (послевоенной), кото­рая, как и предыдущие, явилась частью Вестфальской модели мира. Ее основу заложили договоренности держав-победительниц во Второй ми­ровой войне, оформленные на Ялтинской (4-11 февраля 1945 г.) и Потс­дамской (17 июля — 2 августа 1945 г.) конференциях.

Международные отношения после Второй мировой войны развива­лись сложно и противоречиво. Положительным моментом было созда­ние ООН, цели которой, как зафиксировано в ее Уставе, следующие.

«1. Поддерживать международный мир и безопасность...

2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов...

3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении меж­дународных проблем экономического, социального, культурного и гума­нитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам чело­века и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии...

4. Быть центром для согласования действий наций и достижения этих общих целей».

Фактически создание ООН стало второй попыткой реализовать идею коллективной безопасности.

Важнейшей вехой послевоенного периода явилось подписание в 1975 г. Хельсинкского заключительного акта Совещания по безопасно­сти и сотрудничеству в Европе (СБСЕ, впоследствии ОБСЕ). Заговори­ли о разрядке международной напряженности.

Но мир оказался фактически расколотым на два блока, образованных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав — СССР и США над остальными странами, что определялось, прежде всего, наличием ядерного оружия, гарантировавшего многократное взаимное уничтожение.

Система международных отношений, связанная с противостояни­ем двух блоков, получила название «биполярной». Гонка вооружений, ее ограничение, проблемы военной безопасности были центральными во­просами международных отношений. Соперниче­ство двух блоков получило название холодной войны (англ.: cold war). Опаснейшим мо­ментом в истории послевоенного периода был Карибский (Кубинский) кризис 1962 г., когда США и СССР всерьез обсуждали возможность на­несения ядерного удара.

Оба противостоящих блока имели военные союзы — Организацию Североатлантического договора, НАТО (англ.: North Atlantic Treaty Organisation; NATO), образованную в 1949 г., и Организацию Варшавского договора (ОВД) — в 1955 г. Понятие «баланс сил» стало одним из ключе­вых элементов Ялтинско-Потсдамской системы международных отно­шений. Мир оказался «поделенным» на зоны влияния между двумя бло­ками. За них и велась ожесточенная борьба.

Один из ведущих специалистов по изучению проблем холодной войны М. М. Наринский пишет, что, хотя истоки холодной войны можно проследить еще в существовании антигитлеровской коалиции, «переход к полномасштабной холодной войне произо­шел в 1947 г.». А. Д. Богатуров полагает, что тогда «двуполярности», как устойчивой модели международных отношений, еще не было. Для ее структурного оформления понадобилось около 10 лет. Существуют и дру­гие мнения. Так, иногда даже называется 1917 г. и создание советского государства как исходная точка холодной войны.

Значимым этапом в развитии политической системы мира стало кру­шение колониализма. В 1960-е годы от колониальной зависимости осво­бодился почти весь Африканский континент. Вестфальская модель до­стигла своего расцвета: на основе ее принципов и норм (по крайней мере, с формальной точки зрения) строятся вновь образованные государства.

Развивающиеся страны впервые начали оказывать влияние на поли­тическое развитие мира. Они вступали в ООН, а в 1955 г. образовали Движение неприсоединения (англ.: Nonaligned Movement ), которое по за­мыслу создателей должно было противостоять двум противоборству­ющим блокам.

Конец 1980 — начало 1990-х годов ознаменовались распадом СССР и военно-стратегического блока ОВД; кардинальными переменами в стра­нах Восточной Европы и государствах бывшего СССР. На этих террито­риях образовался целый ряд независимых государств. Россия стала пра­вопреемницей СССР в Совете Безопасности ООН. Вместе с этими изме­нениями мир вступил в новую стадию развития, связанную с окончанием холодной войны.

В целом Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, по оценкам отечественного исследователя А. Д. Богатурова, характеризу­ется:

· отсутствием (в отличие, например, от Версальско-Вашингтонской системы) мощной правовой базы, что делало ее весьма уязвимой для кри­тики;

· биполярностью на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав (СССР и США) над остальными странами. Вокруг них про­исходило формирование блоков. Биполярность не исчерпывалась только военно-силовым превосходством двух государств, но охватывала прак­тически все сферы — социально-политическую, экономическую, идео­логическую, научно-техническую, культурную и т.д.;

· конфронтационностью, означавшей, что стороны постоянно про­тивопоставляли свои действия друг другу. Конкуренция, соперничество, а не сотрудничество между блоками были ведущими характеристиками отношений;

· наличием ядерного оружия, грозившим многократным взаимным уничтожением сверхдержав с их союзниками, что явилось особым факто­ром в противостоянии сторон. Постепенно (ключевым историческим со­бытием здесь был Кубинский кризис 1962 г.) стороны стали рассматривать ядерное столкновение лишь как самое крайнее средство воздействия на международные отношения;

· политико-идеологическим противостоянием между Западом и Во­стоком, привнесшим в международные отношения дополнительную бес­компромиссность при разногласиях и конфликтах;

· относительно высокой степенью управляемости международных процессов вследствие того, что требовалось согласование позиций фак­тически только двух сверхдержав.

Как отмечает М. М. Наринский, «биполярность Ялтинско-Потсдамской системы не была абсолют­ной, СССР и США не могли контролировать все субъекты и события международной жизни».

В 1989 г. в США появи­лась статья Фрэнсиса Фукуямы (F. Fukuyama) «Конец истории?» (The End of the History?). В ней автор предрекал торжество демократии, отсутствие силовых методов разрешения споров в мире, а также вооруженных конф­ликтов, и в этом смысле — конец истории. Затем, в начале 1990-х годов, последовал всплеск конфликтов, причем в спокойной, казалось бы, Европе (что вызвало особую озабоченность и европейцев, и американцев). Это породило прямо противоположные на­строения.

Сэмюэль Хантингтон - директор Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвардском уни­верситете. В 1983 г. в журнале «Форин эффеарс» он опубликовал статью «Столкновение цивилизаций». С. Хантингтон обозначил главный конфликт XXI века: «Запад против остального мира». Он ука­зал на ведущую роль цивилизационных конфликтов в международ­ных коллизиях современности, что позволило сразу же определить главную линию фронта — НАТО против исламского мира.

С. Хантингтон обозначил на современной геополитической карте мира восемь основных цивилизаций: западную; православно-сла­вянскую; конфуцианскую (китайскую); японскую; исламскую; ин­дуистскую; латиноамериканскую и (возможно) африканскую.

Основной стратегической задачей Запада С. Хантингтон считает ограничение роста военной мощи исламских и конфуцианских стран, а также использование конфликтов и разногласий между эти­ми странами. Другими словами, Хантингтон стремится всеми си­лами не допустить цивилизационного единства незападных стран, чтобы в ситуации конфликтов только Запад выс­тупал как монолитная цивилизация - против разрозненных, полных внутренних конфликтов незападных цивилизаций.

Сегодня мы наблюдаем, как все обозначенные выше стратеги­ческие задачи последовательно претворяет в жизнь блок НАТО во главе с США. В этом смысле теория Хантингтона оказалась наибо­лее востребованной Западом в XXI веке. Все крупные конфликты последнего десятилетия — бомбардировки Югославии, антитерро­ристическая операция против Афганистана — идентифицируются Западом в парадигме «конфликта цивилизаций».

Мир после окончания холодной войны оказался сложным и малопонятным, а система международных отношений, сформированная после окончания холодной войны, не получила общепринятого назва­ния, хотя было предпринято немало попыток выделить ее основу.