Теории происхождения государства

Проанализируем основные традиционные теории, которые охватывают отдельные аспекты про­исхождения государства, подчас возводя в абсолют некоторые его свойства и качества.

Теологическая теория довольно многоаспектная, что, несомненно, объясняется особыми историческими и материальными условиями су­ществования различных государств Древнего Востока и Древнего За­пада (Греция, Рим).

По мнению представителей данной доктрины (Аристотель, Фома Аквинский и др.), государство - продукт божественной воли, отсюда государственная власть - вечна и незыблема, зависима главным обра­зом от религиозных организаций и деятелей. Каждый обязан подчи­няться государю во всем. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено той же божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления про­должателю на земле власти Бога. Следовательно, непослушание госу­дарственной власти может расцениваться как непослушание Всевыш­нему. Придавая государству и государям (как представителям и выразителям божественных велений) ореол святости, идеологи дан­ной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка, согласия, духовнос­ти. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и религиозным организациям.

У древних народов политико-правовая мысль восходит к мифоло­гическим истокам и развивает представление о том, что земные поряд­ки есть часть общемировых, космических, имеющих божественное происхождение. В русле такого понимания и освещаются в мифах темы земной жизни людей, общественного и государственного строя, их взаимоотношения, права и обязанности.

Основная идея теологической теории — божественный первоис­точник происхождения и сущности государства: вся власть от Бога. Это придавало ей безусловную обязательность и святость. Так, по древнекитайскому мифу о происхождении и характере земной влас­ти, именно персона верховного правителя Поднебесной (т. е. импера­тора Китая) является единственной точкой связи с высшими, небес­ными сферами. Вся власть сконцентрирована в особе правителя в виде его личной потенции и внутренней силы, а остальные должност­ные лица и государственный аппарат в целом есть лишь проводники высшей власти.

В Египте, Вавилоне, Индии существовала другая версия. Боги, яв­ляясь источниками власти правителя, сами вместе с тем продолжают оставаться вершителями земных и прочих дел. Согласно мифам егип­тян, а затем и греков, боги выступают также в качестве первоначаль­ных непосредственных правителей и законодателей в учрежденных ими обществах и государствах.

Известное своеобразие присуще религиозно-мифологическим пред­ставлениям древних евреев. По их версии, единый истинный Бог нахо­дится в особом договорном отношении со всем еврейским народом, является его главой и царем (верховным законодателем, правителем и судьей), законы еврейского народа получены прямо от Бога (законо­дательство Моисея). В обычных условиях отправление власти осуще­ствляется людьми от Бога, от Его имени, но в экстраординарных случа­ях Он действует и непосредственно (через откровения, чудеса и т. п.).

Законы, правосудие, справедливость у египтян олицетворяла боги­ня Маат. Судьи носили ее изображение и считались ее жреца­ми. Божественный характер земной власти фараонов, жрецов и чинов­ников, а также официально одобренных правил поведения, в том числе и основных источников тогдашнего права (обычаев, законов, судебных решений), означал, что все они соответствуют или должны соответ­ствовать Маат - естественно-божественному порядку справедливос­ти, что находит свое выражение в «Ригведе» (священных гимнах индо-ариев), дао (в древнекитайской мифологии), дике (у древних греков).

Основателями патриархальной теории считаются Платон и Арис­тотель. Платон, ученик Сократа, приобрел рощу на окраине Афин, но­сившую имя мифического героя Академа, основал здесь свою знаме­нитую Академию, просуществовавшую почти целое тысячелетие (до 529 г. н. э.).

Они исходили из того факта, что люди — существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей и приводит в ко­нечном счете к образованию государства.

Отсюда власть государя — есть продолжение власти отца (патри­арха) в семье, которая является неограниченной. Поскольку призна­ется изначально божественное происхождение власти «патриарха», подданным предложено покорно подчиняться государю. Всякое со­противление такой власти недопустимо. Лишь отеческая забота царя (короля и т. п.) способна обеспечить необходимые для человека усло­вия жизни.

Как и в семье отец, так и в государстве монарх не выбирается, не назначается и не смещается подданными, ибо последние — его дети.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые действительно вполне мог­ли быть сравнимы со структурой первобытной, семьи. Кроме того, эта теория создает ореол святости, уважения государственности власти, «родственности» всех в единой стране.

Платон в своем знаменитом труде «Государство» конструирует идеальное справедливое государство, вырастающее из семьи, в кото­ром власть монарха олицетворяется с властью отца над членами его семьи, где есть соответствие между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой; государство — это обруч, скрепля­ющий своих членов на основе взаимного уважения и отеческой люб­ви. По самой идее справедливости, справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства. Трем началам челове­ческой души (разумному, яростному и вожделеющему) соответствуют совещательное, защитное, деловое в государстве, а этим последним — три сословия: правителей, воинов, производителей (ремесленников и земледельцев).

Платон определенно высказывается в пользу города-полиса, гово­рит о разделении труда между горожанами, что представляет собой афинскую идеализацию египетского кастового строя. Быт в государ­стве основан на началах справедливости, общности, равенства, коллек­тивизма. Никто не должен обладать никакой частной собственностью, если в этом нет крайней необходимости, не должно быть жилища или кладовой, куда не имел бы доступа любой желающий. Платон — про­тивник крайностей богатства и бедности. Он тонко подмечает полити­ческое значение имущественного расслоения общества, что ведет к го­сударству бедных и богатых. Его идеалом является аристократическое государственное устройство.

Идеи патриархальной теории получили развитие в XVII в. в сочине­нии англичанина Р. Фильмера «Патриарх», где он доказывает получе­ние власти от Бога и затем передачу ее своему старшему сыну — патри­арху, а затем уже своим потомкам — королям.

Договорная теория происхождения государства получила распрост­ранение в более позднее время — в XVII-XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Дж. Локка, Т. Гоббса, Ж.-Ж. Руссо. Согласно этой теории государство возникает в результате заключения обще­ственного договора между людьми, находящимися в «естественном» состоянии, который превращает их в единое целое, в народ. На основе этого первичного договора создается гражданское общество и его поли­тическая форма — государство, которое обеспечивает охрану частной собственности и безопасности заключивших договор индивидов. В пос­ледующем заключается вторичный договор о подчинении их определен­ному лицу, которому передается власть над ними, обязанному осуще­ствлять ее в интересах народа. В противном случае народ имеет право на восстание (Ж.-Ж. Руссо).

Т. Гоббс доказывал противоположное: поскольку власть передана монарху, он обладает неограниченными полномочиями. Дж. Локк обо­сновывал идею конституционной монархии, так как, по его мнению, общественный договор есть определенный компромисс между монар­хом и подданными, определенное ограничение свободы и монарха, и народа.

С одной стороны, договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представления­ми о происхождении государственности и политической власти. Эта концепция имеет и глубокое демократическое содержание, обосновы­вая естественное право народа на свержение власти негодного прави­теля, вплоть до восстания.

С другой стороны, слабым звеном данной теории является схематич­ное, идеализированное и абстрактное представление о первобытном об­ществе, которое якобы на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями. Очевидна недооценка в происхождении государственности объективных (прежде всего социально-экономических, военно-политических и пр.) факторов и преувеличение в этом процессе факторов субъективных.

Теория насилия. Одним из основателей и ведущим представителем социологического направления буржуазной теории государства и пра­ва второй половины XIX в. был Л. Гумплович (1838—1909), профес­сор государственного права в Австрии, вице-президент Международ­ного института социологии в Париже. Сторонником этой же теории были К. Каутский, Е. Дюринг.

Причину происхождения и основу политической власти и государ­ства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, на­силии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в ре­зультате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных. Не боже­ственное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, война, борьба, опустошение, словом, насилие — «вот родители и повивальная бабка государства», утверждал Л. Гумплович.

К. Каутский в книге «Материалистическое понимание истории» писал, что племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на себя, платить дань или подати. При вся­ком случае такого завоевания возникают классы, но не вследствие раскола общины на различные подразделения, а в результате соеди­нения двух общин, из которых одна делается господствующим, дру­гая — угнетенным и эксплуатируемым классом, принудительный же аппарат, создаваемый победителями для управления побеледенными, превращается в государство.

Таким образом, согласно этой концепции государство — это «есте­ственно» (т. е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных являются основой возникновения экономического гос­подства. В результате войн племена превращаются в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов, обращая их в «живые орудия». Однако сторонники теории насилия не способны объяснить, почему только на определенной стадии завоевания появля­ются частная собственность, классы и государство. Общеизвестно, что насилие лишь влияет на процесс образования государства (древние германцы), но само оно как таковое, без соответствующих экономиче­ских предпосылок не может быть причиной его возникновения.

Органическая теория происхождения государства, крупнейшим представителем которой был Г. Спенсер, считает государство результа­том органической эволюции, а ее разновидностью является социальная эволюция. Подобно тому как в живой природе, полагал Г. Спенсер, выживают наиболее приспособленные, так и в обществе в процессе внешних войн и завоеваний происходит естественный отбор, который определяет появление правительств и дальнейшее функционирование государства в соответствии с законами органической эволюции.

По мнению представителей данной доктрины, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогич­ны постоянным отношениям между частями живого существа. То есть государство — продукт социальной эволюции, которая выступает в этой связи лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (поддан­ных). А раз среди биологических организмов в результате естествен­ного отбора выживают наиболее приспособленные, то и в социальных организмах в процессе борьбы и войн складываются конкретные госу­дарства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически уравнивается с биологическим организмом.

Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхож­дения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические организмы. Вместе с тем нельзя меха­нически распространять все закономерности, присущие только биоло­гической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сво­дить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но разные уровни жизни, подчиняю­щиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различ­ные причины возникновения.

Психологическая теория объясняет причины возникновения госу­дарства свойствами психики человека, его биопсихическими ин­стинктами и т. п. Известный ученый Л. И. Петражицкий ис­ходил из якобы изначально присущей психике индивида потребности к повиновению, подчинению «выдающимся личностям».

Причины происхождения государства заключаются в тех способно­стях, которые первобытный человек приписывал племенным вождям, жрецам, шаманам, колдунам и др. Их магическая сила, психическая энергия (они делали охоту удачной, боролись с болезнями, предугады­вали события и т. п.) создавали условия для зависимости сознания чле­нов первобытного общества от вышеназванной элиты. Именно из влас­ти, приписываемой этой элите, и возникает власть государственная.

Вместе с тем всегда существуют лица, которые не согласны с вла­стью, проявляют те или иные агрессивные стремления, инстинкты.

Для того чтобы удержать в узде подобные психические начала лично­сти, и возникает государство.

Следовательно, государство необходимо как для удовлетворения потребностей большей части общества в подчинении, послушании, повиновении определенным лицам, так и для подавления агрессив­ных влечений некоторых индивидов. Отсюда природа государства — психологическая, коренящаяся в закономерностях человеческого со­знания. Государство, по мнению представителей данной теории, — продукт разрешения психологических противоречий между инициа­тивными (активными) личностями, способными к принятию ответ­ственных решений, и пассивной массой, способной лишь к подража­тельным действиям, исполняющим данные решения.

Бесспорно, психологические закономерности, с помощью которых осуществляется человеческая деятельность, — важный фактор, оказы­вающий влияние на все социальные институты; их ни в коем случае нельзя игнорировать. Достаточно взять, к примеру, только проблему ха­ризмы, чтобы убедиться в этом. С другой стороны, роль психологиче­ских свойств личности (иррациональных начал) в процессе происхож­дения государства не следует преувеличивать. Они не всегда выступают в качестве решающих причин и должны рассматриваться именно как моменты государствообразования, ибо сама человеческая психика фор­мируется под влиянием соответствующих социально-экономических, военно-политических и иных внешних условий.

3. Фрейд — основатель психоаналитического направления в западной науке - выводил необходимость создания государства из психики человека. Из существовавшей первоначально патриархаль­ной орды, глава которой был убит своими взбунтовавшимися сыновья­ми, движимыми особыми сексуальными и биопсихическими инстинк­тами («эдипов комплекс»), появляется государство для подавления в дальнейшем агрессивных влечений человека.

Э. Дюркгейм в противовес индивидуально-психологической теории развивал взгляд на человека, прежде всего как на общественное, а не биопсихологическое существо. Общество понимается как продукт не индивидуального, а коллективного сознания людей, в котором форми­руется идея социальной солидарности, для ее обеспечения создаются соответствующие государственно-правовые институты.

Материалистическая теория происхождения государства, пред­ставителями которой являются К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин, объясняет возникновение государственности прежде всего социально-экономическими причинами.

Первостепенное значение для развития экономики, а следователь­но, и для появления государственности имели три крупных обще­ственных разделения труда: от земледелия отделилось скотоводство и ремесло, обособился класс людей, занятых только обменом. Подобное разделение труда и связанное с ним совершенствование орудий труда дали толчок росту производительности труда, появлению избыточно­го продукта, который в конечном счете и привел к появлению семьи, возникновению частной собственности, в результате чего общество раскололось на имущие и неимущие классы, на эксплуататоров и экс­плуатируемых.

Важнейшим последствием появления частной собственности вы­ступает выделение публичной власти, уже не совпадающей с обществом и не выражающей интересы всех его членов. Властная роль переходит к богатым людям, превращающимся в категорию управляющих. Они со­здают для защиты своих экономических интересов новую политиче­скую структуру — государство, которое прежде всего служит как инст­румент проведения воли имущих.

Таким образом, государство возникло преимущественно в целях со­хранения и поддержки господства одного класса над другим, а также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.

Вместе с тем в данной теории весьма заметно увлечение экономи­ческим детерминизмом и классовыми антагонизмами при одновре­менной недооценке национальных, религиозных, психологических, военно-политических и иных причин, влияющих на процесс проис­хождения государственности.

Теории происхождения государства

Патриархальная (Платон, Аристотель)

Теологическая (Ф. Аквинский)

Договорная (Ж.-Ж. Руссо, Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, А. Н. Радищев)

Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин)

Теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский)

Психологическая (Л. Петражицкий, Э. Фромм)

Органическая (Г. Спенсер)