Эмпирические исследования лидерства

Исследователи предприняли целый ряд эмпирических исследований, прояснивших некоторые из ключевых проблем лидерства, и особенно проблему связи между лидером и окружающей их средой. Также были проанализированы некоторые элементы измерения типов лидерства. Также ситуационные модели пытаются определить каким образом ситуация изменяет поведение. Этим объясняется сложная структура ситуационных теорий лидерства. Они должны четко определять, какие элементы лидерского поведения должны измениться, какие аспекты контекста играют в этом решающую роль и как связано с ситуацией конкретное поведение лидера.

«Теория черт». В первой половине ХХ века в рамках персоналистического подхода разрабатывалась «теория черт». «Теория черт» (которая иногда называется «харизматической» теорией, от слова «харизма», т.е. «божий дар», которая в различных системах религии интерпретировалась как нечто, снизошедшее на человека) возникла под влиянием исследований английского ученого Ф.Гальтона, пытавшегося на заре века объяснить лидерство на основе наследственности. В рамках этого направления были предприняты исследования правящих династий различных наций, анализ браков между правителями и т.д. Лидером, согласно этой теории, не может быть любой человек, а лишь такой, который обладает определенным набором личностных качеств. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру черты. В американской литературе эти наборы черт фиксировались особенно тщательно, поскольку они должны были стать основанием для построения системы тестов для отбора лиц, «годных» для лидерства.

Э. Богардус перечислил десятки качеств, которыми должен обладать лидер: это чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание. Лидера формируют и выделяют из среды окружающих его людей «энергия, ум и характер». «Превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся положение, которое рано или поздно приводит к лидерству». Богардус стремился объяснить выдвижение политического руководителя его индивидуальными личными качествами: лидер раскрывает свои способности, заложенные в нем от рождения. Лидер оказывается не продуктом социальных отношений, а неким вечным типом, обладающим определенным биопсихическими качествами. Богардус стремится найти общие черты, присущие и руководителям политических партий, предводителям бойскаутов и вожакам преступного мира Количество исследований, основанных на «теории черт» неуклонно росло. В 1940 году К. Бэрд, обобщив 20 таких исследований, составил список 79 черт, присущих лидеру. И сразу же обнаружились трудности, связанные с разнобоем в данных, которые имеются в этих исследованиях. В своем обзоре Бэрд отметил, что из 79 черт 65% были упомянуты лишь однажды, 16 – 20% - дважды, 4-5% - трижды и только 5% - были названы четыре раза. Многие из приведенных черт были взаимно исключающими.

В 1948 году Р.Стогдилл обобщил данные уже 124 исследований черт лидерства. Путаница возникла даже относительно таких черт, как «сила воли» и «ум». Обнаружилось, что многие волевые, самостоятельно мыслящие люди были способны противостоять толпе и превращались в белых ворон, а лидерами часто становились изворотливые, беспринципные приспособленцы. После публикации обзора Стогдилла теория черт была частично опровергнута. В противовес ей была выдвинута даже теория «лидера без черт», то есть людей, выдвинувшихся в вожди в силу своей абсолютной безличности.

Попытки выделить исключительные лидерские качества оказались безуспешными. Ограничением ранних исследований являлось то, что в них не учитывались такие аспекты, как характер взаимодействия лидера и последователей, особенности их взаимоотношения, условия среды, в которых осуществляется лидерство.

На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулированное в ситуационном подходе лидерства. Теория черт в данной схеме не отбрасывается полностью, но утверждается, что в основном лидерство – продукт ситуации. В различных конкретных ситуациях выделяются отдельные члены группы, которые превосходят других, по крайней мере, в каком-то одном качестве, но поскольку именно это качество и оказывается необходимым в данной ситуации, человек, им обладающий, становится лидером. Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена и вместо нее была принята идея о том, что лидер просто лучше других может актуализировать в конкретной ситуации присущую ему черту. Свойства, черты лидера оказывались абсолютно относительными. Интересно, что этот момент ситуационной теории лидерства был, подвергнут критике со стороны Пиаже, который утверждал, что при таком подходе полностью снимается вопрос об активности личности лидера, он превращается в какого-то «флюгера».

Чтобы снять возможные возражения, будто теория рассматривает лидера как марионетку, американский ученый Э.Хартли предлагает четыре «модели», позволяющие дать особую интерпретацию тому факту, почему все-таки определенные люди становятся лидерами и почему не только ситуация определяет их выдвижение:

1. Если кто-то стал лидером в одной ситуации, не исключается возможность того, что он же станет таковым и в другой ситуации.

2. Вследствие воздействия стереотипов лидеры в одной ситуации иногда рассматриваются группой как «лидеры вообще».

3. Став лидером в одной ситуации, приобретает авторитет и этот авторитет работает в дальнейшем на то, что данного человека изберут лидером и в другой раз.

4. Лидером чаще выбирают человека, имеющего мотивацию к достижению этой позиции.

Таким образом, идея о врожденности качеств была отброшена, а вместо нее принята другая крайность: идея о том, что лидер лучше других может реализовать в конкретной ситуации присущую ему черту. Достоинство этой теории заключается в том, что здесь, хотя и в ограниченном объеме, вводится социальный контекст лидерства. Ситуационная теория лидерства принижает активность лидера, считая его инструментом обстоятельств, упускает из виду, что лидер и сам может оказывать влияние на события.

Два варианта этой теории породили третий, а именно личностно – ситуативную теорию природы лидерства. В 1952 г. Г.Герт и С.Милз выделили 4 фактора, которые необходимо было учитывать при рассмотрении феномена лидерства:

1. Черты и мотивы лидера как человека;

2. Образы лидера и мотивы, существующие в сознании его последователей, побуждающие их следовать за ним;

3. Характеристика роли лидера;

4. Институциональный контекст, т.е. официальные и правовые параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи вовлечены.

С появлением личностно-ситуативной концепции лидерство стало рассматриваться как отношения между людьми, а не как характеристика отдельного индивидуума. Сторонники личностно-ситуационной теории попытались найти компромисс в признании одинаковой важности роли внутренних и внешних факторов, детерминирующих деятельность лидера. Наиболее характерной концепцией такого типа является теория конституентов, утверждающая, что лидер не кто иной, а выразитель ожиданий внешней по отношению к нему группы последователей.

В 1930–х годах в рамках поведенческой теории лидерство стало предметом анализа в поведенческих, трансактных, атрибутивных и мотивационных теориях лидерства. В них исследуется поведение лидера, его взаимодействие с последователями, а также взаимные восприятия и ожидания в отношении друг друга. Стогдилл и Шатли предложили изучать лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия, восприятия и поведения индивидов по отношению к другим членам группы. Таким образом, лидерство стало рассматриваться как отношение между людьми, а не как характеристика отдельного индивида.

Р.Кеттел предложил рассматривать лидерство как динамичное взаимодействие между целями лидера и целями и потребностями последователей, где функция лидера сводится к выбору и достижению групповых целей. Практически все исследования в области политического лидерства можно отнести к ситуативно-личностным теориям, ибо необходимость учета обоих факторов очевидна.

Теория ожидания – взаимодействие. Наиболее яркие ее представители: Дж. Хоманс, Дж. Хемфилл, Р. Стогдилл, С. Эванс. Ф.Фидлер. Эти исследователи попытались создать операциональную модель лидерства, в частности, Ф. Фидлер предлагает свой вариант – «вероятностную модель эффективности лидерства», в которой делается акцент на интеграции влияния лидера и ситуативных переменных (отношений между лидером и последователями, структуру задачи, степени власти лидера). Степень эффективности стиля лидерства в фидлеровской теории обусловлена тем, в какой мере групповая ситуация дает возможность лидеру осуществлять влияние. Фидлер считает, что если эффективность лидерства зависит от специфики групповой ситуации, можно готовить лидера к определенной ситуации или подбирать ситуации, соответствующие данному лидеру. Фидлер выделяет 2 стиля лидерства: ориентацию на задачу (инструментальное лидерство) и ориентацию на межличностные отношения (эмоциональное лидерство). По мнению Фидлера, стиль лидерства соотносится с ситуативными переменными таким образом, что наиболее благоприятная ситуация для лидера включает хорошие отношения с последователями, хорошо разработанную задачу, сильную позицию лидера.

По мнению исследователей, инструментальное мастерство в чистом виде не всегда можно считать успешным в политической жизни. Свое поражение в предвыборной кампании 1960 г. Р. Никсон объяснил чрезмерным акцентом на своей программе и недооценкой значения для электората своего имиджа и эту ошибку он не повторил в 1968 г.

Следующая теория называется теорией обмена и трансактного анализа. Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Дж. Тибо, Г. Келли, К. Джерджен считают, что лидер – это человек, чувствующий потребности и желания своих последователей и предлагающий им способы их осуществления. Здесь акцент делается на эмоциональной стороне процесса. Лидер может быть ориентирован на решение реальных задач, достижение определенных целей, а может придавать первостепенное значение взаимоотношениям со своими последователями. По мнению исследователей, Ф. Рузвельт был тем лидером, которому можно доверить решение проблем, волнующих людей. Он пользовался доверием у американцев, и это был фактор, который объяснял сохраняющуюся поддержку населения несмотря на изменение администрацией своих политических программ.

Атрибутивные теории рассматривают лидера как своего рода марионетку, которая получает прямые указания и власть от своих последователей, которые приводят его в движение как кукольник куклу. Население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества. С одной стороны, это стихийный процесс, являющийся творчеством масс. С другой – это процесс целенаправленного воздействия на массовое сознание со стороны различных политических сил через СМИ. В американской действительности характеристики телевизионных героев нередко проецируются на политических «героев».

Многие американские исследователи понимают феномен политического лидерства как взаимодействие лидера и его последователей. Оно рассматривается либо с акцентом на активности лидера, либо с акцентом на активности последователей, либо как результат двустороннего влияния. Примером первого варианта может служить идея Р. Мичелза о «технической необходимости» лидеров, всегда существующих вне контроля последователей. Концепция лидерства как результата творчества группы, предложенная А. Бентли, иллюстрирует возможность второго варианта. Мнение Дж. Пейджа «лидеры частично являются последователями тех, кем они руководят, а последователи – лидерами тех, за кем они следуют» согласуется с третьей моделью.

Описать лидерство с позиций синтетического подхода принадлежит К. Джиббу. Он рассматривает лидерство как интеракционистский феномен, возникающий в ходе образования группы. «Лидерство есть функция личности и социальной ситуации и их обеих во взаимодействии». Джибб подчеркивает, что структура лидерства, индивидуальное поведение лидера определяются характером организации, в которой они имеют место. Джибб вводит в свой анализ определенный социальный контекст, что не является характерным для американской школы. Джибб также анализирует установки и потребности последователей. По его мнению, лидерство вбирает в себя многие качества последователей.

Е. Холландер и Д. Джулиан стремятся к целостному описанию лидерства и делают акцент на социальных процессах интеракции и обмена. Они считают, что «лидерство представляет собой отношение влияния между двумя или, как правило, более лицами, которые зависят друг от друга в достижении определенных взаимных целей в рамках групповой ситуации». Ученые считают, что происходит обмен между лидером и последователями. Лидер вносит вклад в достижении цели и приобретает за это влияние среди последователей. Д. Джулиан и Е. Холландер выяснили, с какими характеристиками лидера связывают свои ожидания последователи и они выделили два качества лидеров: компетентность и мотивация относительно группы и ее задачи. Е. Холландер рассматривает мотивацию важным фактором, который обусловливает способность лидера сохранять свой статус. Е. Холландер предполагает, что лидер не обязательно жестко реализует нормы группы, а привносит в группу новшества и способствует тем самым достижению групповой цели и переводит группу на новый уровень развития. Ученые говорят о так называемом феномене кредита доверия (idiosyncrasy credit), который представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение. «Кредит доверия» - это право лидера на нестандартность поведения, степень которого определяется в соответствии со степенью доверия к нему. Величина кредита доверия может определяться социальным статусом лидера, его компетентностью, соответствием его поведения принятым в данной группе (обществе) моральным ценностям и др. Величина кредита доверия пропорциональна ожиданиям последователей относительно результативности действий лидера.

Лидером становится человек, имеющий наибольший кредит доверия. В этот кредит заложено право на принятие решений, а в некоторых группах – и на управление и применение санкций. Также он получает возможность отклонения от принятых в группе правил. Кредит доверия пополняется при успешных действиях лидера и утрачивается при ошибочных. Причинами утраты кредита могут быть бездействие, некомпетентность и другие факторы. При полной потери кредита доверия лидер перестает быть лидером и теряет своих последователей. По словам Е. Холландера, «тот, кто полностью соответствует ожиданиям группы сегодня, может стать лидером завтра; и наоборот, лидер, который обманывает эти ожидания сегодня, - завтра, потеряет уважение своих последователей и может быть смещен одним из них».

Также Холландер и Джулиан анализируют источники лидерских полномочий. Выделяются два таких источника: выборы и назначение. Ученые выяснили, что способность лидера сохранять свою роль больше зависит от его привлекательности для членов группы и от восприятия его усилий, чем от его эффективности в выполнении задач. Холландер и Джулиан высказывают мысль о необходимости отказаться от статического, позиционного подхода к изучению лидерства в пользу его исследования как процесса. Также исследователи анализируют лидерство вообще независимо от того, неофициальное это лидерство или официальное. Многие идеи, высказанные Холландером и Джулианом (анализ влияния в лидерстве, рассмотрение источника лидерских полномочий, исследование идиосинкразического кредита) создают благодатную почву для дальнейших теоретических исследований.

Все рассмотренные выше исследования отражают ту или иную грань такой многогранной проблемы как политическое лидерство. Для более полного понимания данного феномена необходимо учитывать различные факторы, которые определяют природу лидерства. Это рассмотрение личности лидера, его происхождение, процесса социализации и способа выдвижения; анализ характеристик последователей; анализ отношений между лидером и последователями; анализ контекста лидерства; рассмотрение результата взаимодействия между лидером и последователями в определенных ситуациях. Западные теории лидерства охватывают все стороны лидерства. Однако они не всегда работают на практике. Они плохо предсказывают появление лидеров до того, как они выходят на политическую сцену. Они не могут предсказать или подсказать избрание оптимального кандидата для страны в будущем. Акцент делается более на внешние аспекты феномена лидерства, его формы, а не на глубинный анализ теории политического лидерства.