КОЛЛИЗИЯ. « Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно»

Ч.1 Ст. 131 Конституции РФ:

«… Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно»

Ч.6.1 Ст. 19 ФЗ № 131:

«6.1. Закон субъекта РФ, предусматривающий наделение органов МСУ государственными полномочиями РФ, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта РФ, также должен содержать положения, определяющие:

1) права и обязанности высшего должностного лица субъекта РФ, связанные с осуществлением органами МСУ переданных государственных полномочий РФ, аналогичные правам и обязанностям федеральных органов исполнительной власти, предусмотренным федеральным законом (о передаче) …… в случае, если закрепление таких прав и обязанностей не противоречит федеральным законам;»

П.7 Ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ:

«Федеральные законы, предусматривающие передачу отдельных полномочий РФ …. органам государственной власти субъектов РФ, должны содержать положения, определяющие:

….. права и обязанности федеральных органов исполнительной власти по осуществлению указанных полномочий органами государственной власти субъекта РФ …., в том числе права и обязанности по назначению руководителей органов исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющих соответствующие полномочия»

Здесь нарушается организационная самостоятельность. Здесь происходит перенос логики взаимоотношения РФ и субъекта, субъекта и МО. Но у них разная природа. Отсюда возникает вопрос о допустимости глобального переноса. Отношения субъект - МСУ строятся иным образом. Порядок формирования – выбор населения. Население должно выбирать из своих особенностей то, как будет на практике. Получается, что субъект может определить порядок формирования органа. Это может быть глава местной администрации, специально созданный орган или глава МО. Но у нас определено, как назначается глава МО. Также установлен порядок назначения главы администрации. Остался орган местного самоуправления. КС – должностные лица субъекта не назначают должностных лиц МО. Здесь нет проверки. Получается организационная деятельность. Требование о невхождении в систему сохраняется. Исключение – когда расширяется предмет контроля. Подобную логику переноса использовать нельзя, нужно учитывать статус МСУ.

20.11.12

Формы контроля за реализацией госполномочий и меры реагирования:

Формы государственного контроля:

• Затребование у органов местного самоуправления необходимой информации и отчетных документов, связанных с осуществлением отдельных государственных полномочий;

• Проведение в целях получения необходимой информации проверок, ревизий и иных контрольных мероприятий

• Осуществление контроля в рамках регистра

• Инструктирование – как необходимо реализовывать переданные полномочия

• Систематический анализ и обобщение результатов проводимых проверок

Меры реагирования на нарушения:

• Дача органам и должностным лицам МСУ обязательных для исполнения письменных предписаний об устранении выявленных нарушений требований законов по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий;

• Отмена или приостановление действия муниципальных правовых актов в части, регулирующей осуществление органами МСУ отдельных государственных полномочий – см.ранее;

• Временное изъятие государственных полномочий у органов МСУ и их осуществление соответствующими органами государственной власти субъекта РФ (государственное вмешательство)

• Предложение о приведении МПА в соответствие с законодательством

• Требование предоставления объяснений со стороны лиц, которые непосредственно осуществляют гос.полномочия

• Назначение непосредственных руководителей за исполнением гос.полномочий

• Подготовка законопроекта о прекращении осуществления муниципальными субъектами переданных гос.полномочий. Следствие – отзыв полномочий. Происходит в связи с ненадлежащим осуществлением. Нормативно понятие ненадлежащего осуществления не определено. Орган, передавший полномочия ничем не связан в решении вопроса о том, надлежаще или ненадлежащее исполняются полномочия. Более того, это является основанием для ответственности.

Надлежащее осуществление слагается из двух направлений:

- исполнение перед муниципальными субъектами всех обязанностей ОГВ, связанных с передачей гос.полномочий. Если ОГВ не осуществляют свои обязанности – говорить о ненадлежащем исполнении обязанностей МО нельзя. Например, есть обязанность субъекта оказать методическую помощь.

- муниципальные субъекты исполняют все обязанности, возложенные законами о передаче. Но в них, как правило, содержится открытый перечень. В силу этого им можно вменять почти любые обязанности и делать вывод о ненадлежащем исполнении.

• Представление о нарушении законодательства в прокуратуру

Все перечисленные меры – анализ законодательства субъектов.

Критерии контроля. Это требования, которые делают контроль правовой категорией:

1) Все элементы контроля должны быть четко установлены в законе (формы, порядок, предмет, контролирующие субъекты. Не допускается контроль со стороны неопределенного круга лиц)

2) Возможен только тогда, когда не противоречит принципу разделения властей

3) Не должен ограничивать право МО на судебную защиту

4) Не должен приводить к прекращению действия соответствующего МПА во внесудебном порядке

5) Не должен носить всеохватывающий характер. Не должен быть в основе взаимоотношений ОГВ и ОМСУ

6) Контроль должен быть соразмерен. Нельзя за незначительное нарушение применять самые жесткие контрольные меры.