Виды полномочий органов МСУ

По характеру финансового обеспечения – слайд.

За счет субвенций финансируются только переданные государственные полномочия. Бюджет направлен на обеспечение собственных полномочий, исполняемых публичным образованием. А здесь получается, что бюджет должен быть ориентирован еще и на осуществление государственных полномочий. То есть местный бюджет занимается финансированием не своих задач.

Принципы определения компетенция МО

• Принцип функциональной самостоятельности МО: самостоятельное осуществление полномочий каждым МО. Это просто и логично объясняется. Конституция непосредственно устанавливает, что ОМСУ самостоятельно решает вопросы местного значения. Конституция не содержит дифференциации в отношении типов МО. Она подразумевает, что органы каждого МО осуществляют свои полномочия. Двухуровневая система никак на этот факт не влияет. Курское дело №15-П, МСУ обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения населением непосредственно. Позиция – чтобы не допустить решения вопросов ОГВ. Поскольку есть местное население – оно во всех видах МО непосредственно и через своих представителей должно иметь возможность решать вопросы местного значения.

Можно выделить группы вопросов местного значения в зависимости от степени участия ОМСУ:

1) Вопросы, которые связаны с непосредственным обеспечением жизнедеятельности МО, то есть вопросы, решения которых полностью зависят от ОМСУ. Позволяют определить, как работают ОМСУ. Например, это реализация бюджета.

2) Вопросы местного значения, в рамках которых влияние органом МСУ на окончательные результаты может быть опосредовано. Работа муниципальной власти видна, но может быть ситуация, когда муниципалы сделали все, а вопрос не решается. Например, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения. У ОМСУ может быть необходимая инфраструктура – вопросов нет. Но может быть в собственности других субъектов – тогда муниципалы должны заключать договоры, сам муниципалитет это сделать не может

3) Связанные с содействием предоставления гражданам услуг. Вопрос – что такое содействие? По конечным результатам нельзя выявить, делал ли что-то муниципалитет или нет. Например, транспортные услуги. Предприниматель организовал транспорт. Что делал муниципалитет?

Функциональная самостоятельность связана с вопросом, как работает муниципалитет. Оценить иногда сложно.

• Принцип разграничения ВМЗ между уровнями и типами муниципальных образований. Логика ясна. Обсуждали в теме классификации полномочий.

Исключение: отсутствие разграничения ВМЗ между городскими и сельскими поселениями. Набор вопросов местного значения у них одинаков. Но есть обязанность реализовывать. А между городскими и сельскими поселениями разница глобальна. Но тут компетенция выравнивается, то есть разница между МО не учтена. Идея закона – МО должны иметь полномочия, которые они могут реализовывать. Здесь эта идея нарушается.

• Принцип допустимости взаимной передачи осуществления отдельных полномочий органов МСУ МО одного уровня другому на основе соглашений. Принцип объемлет ситуацию, когда и одноуровневые МО также передают друг другу полномочия. В этом тоже выражается определенная самостоятельность МСУ.

Муниципалитеты бывают разные, а вопросы местного значения не всегда разделяются. Одно МО в силу инфраструктуры иногда не может реализовывать собственные полномочия. Выход – договориться с соседним муниципалитетом и использовать его инфраструктуру. Передача полномочий сопровождается передачей финансовых средств под реализацию этих полномочий. Если не требуется затрат – финансы не передаются.

Происходит передача осуществления полномочий (само полномочие не переходит из компетенции одного муниципалитета в компетенцию другого, по сути, передается исполнение полномочия. Это аналог ст.71 К – полномочие не передается, а исполнение осуществляется и субъектами. Так же и здесь.

Один муниципалитет по сути выступает заказчиком в отношение действий, которые совершает другой муниципалитет. То есть передача от одного муниципалитета другому осуществления полномочий – это форма осуществления полномочий передающего муниципалитета. То есть одна из форм, как и иные, например, когда привлекаются предприниматели.

! Допустимость возложения ВМЗ поселений на муниципальные районы законами субъектов РФ в переходный период. Здесь установлено императивно, хотя этого делать нельзя. Здесь исключение. Переходный период длился 6 лет.

• Принцип исчерпывающего перечня ВМЗ и открытого перечня полномочий по ВМЗ (устанавливаются иными ФЗ, уставами МО). Концепт исчерпывающего перечня ВМЗ возник в связи с решением вопрос о том, кто чем занят.

ВМЗ носят обширный характер. Подразумевается реализация большого массива деятельности. В связи с этим законодатель пошел по пути открытого перечня полномочий. В рамках ВМЗ есть полномочия, которые характерны для той или иной территории. Включать их в общий список нельзя. Но это никак не соотносится с разграничением вопросов. То есть опять возвращаемся к тому, что непонятно, кто чем занят.

Республика Саха – Якутия. МО занимаются организацией ледников для сохранности улова. Ситуация с закрытым перечнем ВМЗ порождает проблему, поскольку ВМЗ сформулированы негибким путем. Иногда сложно встроить полномочие в перечень ВМЗ. Как этот. Или организация общественных бань.

• Признание иных полномочий органов МСУ (кроме полномочий по ВМЗ) отдельными государственными полномочиями (ч.1 ст.19 ФЗ № 131). Презюмируется, что те полномочия, которые не муниципальные – они государственные. Это сделано для того, чтобы не было ничьих полномочий. Если что-то не закреплено за конкретным ОГВ – на значит, что полномочие не государственное.

• Принципы финансового обеспечения осуществления полномочий органов МСУ

Схема – в слайдах ранее. Вопросы местного значения – основные для решения. Местные финансы должны идти на решение вопросов местного значения. Передача полномочии должна сопровождаться передачей ресурсов. Полномочия – не только собственные, но и переданные. Источники финансирования различаются. Все остальное – исключения.

• Принцип соответствия муниципальной собственности и финансовых ресурсов компетенции МО

Компетенция МО должна соотноситься с его материальной и финансовой базой. Это связано в том числе с тем, что ВМЗ у различных МО различны. Но у нас есть 4 группы объектов собственности, которые допускаются у каждого МО.

Проблемы и противоречия в реализации принципов определения компетенции МО

? Проблема исчерпывающих перечней ВМЗ и определения иных полномочий в структуре компетенции МО в качестве государственных полномочий (по остаточному принципу):

- Отсутствие гибкости в формулировании ВМЗ. Не каждое полномочие, которое по природе муниципальное, укладывается в формулировки ВМЗ

- Отсутствие четких границ между ВМЗ и предметами ведения РФ, субъектов РФ (государственными полномочиями). Проблема возникла с момента принятия Конституции. К проблеме добавилась проблема разграничения ВМЗ и полномочий между уровнями МО. У нас в рамках одной сферы полномочия разграничиваются по уровням публичной власти. То есть за всеми закрепили всё. Кто что делает – по всем вопросам неясно. Полномочия МСУ и ОГВ можно разделить по природе, есть те, которые по природе не может осуществляться на муниципальном уровне. А вот полномочия между самими муниципалами непонятно как разграничивать. Вопрос опеки и попечительства долгое время был муниципальным. Потом его передали на уровень субъекта. Субъект передал обратно муниципалам. Но есть ситуация участия ОМСУ в вопросах опеки и попечительства. Как разграничить переданное и собственное полномочия. Происходит перекладывание полномочий одним уровнем на другой. В связи с этим необязательно передавать полномочия – это тоже в задаче.

- Формулирование ВМЗ как полномочий: отсутствие четких границ между ВМЗ и полномочиями;

- Выделение дополнительных прав за рамками ВМЗ и государственных полномочий; остаточных полномочий, полномочий по участию. Добровольные и остаточные полномочия не имеют никаких границ. Вопрос – где заканчивается одно и начинается другое? Вопрос о правомерности такового. Европейская Хартия МСУ: насколько укладывается в рамки данная ситуация?? Права на осуществление каких-либо полномочий хартия не знает. Вопрос – как тогда соотносить? Мы выделяем добровольные полномочия и остаточные полномочия. Второе – право ОМСУ на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения. В первом случае полномочия не переданы, во втором подразумевается то же. Вроде бы есть два блока компетенции МСУ, которые представляют собой одно и то же.

? Проблема разграничения ВМЗ и полномочий между уровнями муниципальных образований:

· Природа полномочия и территория, на которой оно осуществляется (поселенческий – межпоселенческий характер).

Муниципальный район – особое МО, включающее поселение и межселенные территории. У него должны быть вопросы, которые бы носили межпоселенческий характер. В законе этого нет. Там вопросы те же. Никакие единые вопросы специально не указаны. Все вопросы – как и поселенческие. Разница должна быть в содержании компетенции, поскольку формируется с учетом специфики МО.

· Отсутствие четкости в разграничении: совпадение сфер ведения. Все сферы закреплены за всеми.

Таблица - слайд

14.11.12