Развитие философии в эпоху Просвещения

Вольтер считал религию необходимой в обществе. Религия призвана быть плотиной для разбушевавшейся черни. Не отрицая религии как таковой, французский вольнодумец был сторонником «естественной религии», под которой понимал общечеловеческие принципы морали. Он выступал против религиозных обрядов, молений, церковных организаций. Имея в виду христианскую церковь, Вольтер призывал: «Раздавите гадину!»

Наиболее ярким примером усилий по распространению просветительских идей во Франции стала «Энциклопедия наук, искусств и ремесел», которую издавал Дидро. «Энциклопедия» призывала философов присоединиться к движению Просвещения. Участие в «Энциклопедии» приняли Вольтер, Монтескье, Кондильяк, Гольбах и другие прогрессивные мыслители того времени.

Дени Дидро (1713 - 1784), Жюльен Ламетри (1709 - 1751), Поль Гольбах (1723 - 1789) и Клод Гельвеций (1715 - 1771) - младшие представители французского Просвещения - открыто и решительно провозгласили свои материалистические убеждения. Их принято называть великими французскими материалистами ХУШ века. Систематизатором их учений был Гольбах. Его главное философское произведение «Система природы» воспринималось как «библия материализма».

Основой, началом и источником всего существующего французские материалисты признавали природу, которая существует сама по себе. Под природой они понимали материю, внутренним и необходимым качеством которой является движение. В природе как некоем целом движение осуществляется через присоединение или отсоединение вечно существующих элементов. В природе все причинно обусловлено, все явления существуют в силу необходимости как следствие объективных законов.

Продуктом организации материи французские материалисты считали чувствительность. Дидро, например, субстрат сознания усматривал в головном мозге человека. Он сравнивал мыслящее «Я» с пауком, гнездившимся в коре головного мозга и пронизывающим нитями своей паутины, то есть нервами, все человеческое тело. Нервы образуют в мозгу пучок, являющийся основанием для связывания ощущений в восприятия.

Ламетри же утверждал, что единой материальной субстанции присущи способности ощущать и мыслить. Эти способности обнаруживаются в «организованных телах» и проявляются при воздействии внешних тел на мозг.

На гносеологию французских материалистов значительное влияние оказал один из крупнейших представителей французского Просвещения Этьен Бонно де Кондильяк (1715 – 1780). В «Трактате об ощущениях» он писал, что есть только один источник опыта – ощущения и что рефлексия также приобретается в опыте. Все явления восприятия, внимания, суждения, акты воли сводились им к ощущениям. Кондильяк отвергал какие-либо стремления к признанию врожденности способностей человека, считая, что их развитие определяется исключительно опытом, упражнениями и воспитанием.

Французские материалисты, разрабатывая теорию познания, пытались вывести процесс познания из воздействий внешнего мира на органы чувств человека. Гольбах отмечал, что подобно тому, как удары пальцев музыканта по клавишам клавесина рождают музыкальные звуки, воздействия предметов на наши органы чувств рождают ощущения всевозможных свойств. Французские материалисты признавали ощущения начальными ступеньками на лестнице человеческого познания. Только на их основе образуются восприятия и понятия, которые человек сопоставляет с помощью разума. Дидро сравнивал человека с музыкальным инструментом, который наделен чувствительностью и памятью и в силу этого способен повторять мелодии, сыгранные на нем прежде самой природой.

Будучи сенсуалистами, французские материалисты, тем не менее, отличались непоколебимой верой в силу человеческого разума, просвещения, в их благотворность для человечества. Они признавали разум главным судьей, от которого зависит работа органов чувств. Так, Дидро утверждал, что разум распоряжается всеми нашими чувствами.

В центре внимания французских материалистов стоял человек, которого они рассматривали как часть природы. Философ и врач Ламетри защищал естественнонаучный подход к пониманию человека. Он указывал на единство растительного и животного миров, на преемственность в развитии от животного к человеку. Человека, по его мнению, отличает от животного лишь большее количество потребностей и большее количество ума. Но даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности без воспитания. Поэтому причиной формирования человека Ламетри считал не только биологические факторы, но и образование и воспитание.

Своеобразие французских материалистов заключалось в понимании человека как личности, нравственные качества которой зависят от ее интересов и воздействий окружающей среды. Гельвеций, например, полагал, что все люди обладают одинаковыми предпосылками для развития своих умственных способностей. Возникающее впоследствии интеллектуальное неравенство есть результат обстоятельств жизни человека и его страстей. Именно страсти, по Гельвецию, являются источником умственной активности. А страсти – это продукт воспитания. Исходя из этого, он сделал вывод о том, что «воспитание делает нас тем, чем мы являемся»[47].

Французские материалисты полагали, что человек от природы добр. Согласно Гельвецию, злым человека делают несовершенные общественные отношения, которые нужно исправлять путем просветительской работы. Гольбах также утверждал, что нельзя говорить, будто бы наша природа делает нас дурными. Это определяется воспитанием. При этом, как и Гельвеций, Гольбах воспитание понимал не только как педагогическое. Воспитывающими могут быть самые различные факторы, которые воздействуют на человека в социальной среде. Общественное мнение, пример, закон изменяют людей, влияют на их волю, направляя их страсти и нейтрализуя те из них, которые могут вредить обществу.

Таким образом, французские материалисты ХУШ века выдвинули идею о роли социальной среды в формировании личности. Они выработали понимание личности, согласно которой она обладает неограниченными возможностями совершенствования посредством воспитания и правильного изменения обстоятельств жизни.

Французские материалисты не только развивали и защищали материалистическое мировоззрение, они активно выступали против религии. Благодаря их атеистической пропаганде само слово «философ» сделалось во Франции однозначным понятию «безбожник».

Господствующее религиозное мировоззрение подверглось резкой критике и со стороны такого видного представителя французского Просвещения, как Жан Жак Руссо. Правда, в отличие от французских материалистов, его вольнодумство, подобно вольтеровскому, основывалось

на позициях деизма. Он признавал реальный мир творением Бога. В теории познания он был сенсуалистом, выводя все знания из ощущений.

И М Е Н А

Жан Жак Руссо(1712 – 1778) – французский философ и писатель. Родился в Женеве, в семье часовщика. В 10 лет осиротел, работал учеником у гравера, лакеем, учителем музыки. Его книга «Эмиль, или о воспитании» за вольнодумство была осуждена Парламентом, а сам Руссо вынужден был обосноваться в Англии. Спустя 5 лет он вернулся во Францию. Своей литературной деятельностью способствовал приближению Великой французской революции. В 1791 г. гроб с его прахом был установлен рядом с гробом Вольтера в Пантеоне, а в 1814 г. их останки были выброшены реакционерами в яму. Основные философско-политические произведения Руссо: «О причинах неравенства», «Юлия, или новая Элоиза», «Об общественном договоре, или Принципы политического права».

Более радикальный характер носила социально-политическая философия Руссо, которую рассматривают в качестве одной из теоретических основ Великой французской революции.

В социальной области Руссо исследовал причины возникновения имущественного и социального неравенства. Он пришел к выводу, что неравенство появилось тогда, когда возникла частная собственность. По его утверждению, в естественном состоянии все люди были свободны, ни от кого не зависели, не знали частной собственности, неравенства и потому не были испорчены в нравственном отношении. Все аспекты счастья были им доступны. В понимании Руссо, естественное состояние человека – это не его инстинктивная природа, а человеческая жизнь до возникновения цивилизации.

Цивилизация не сделала человека счастливее. Государство поработило человека. Первая глава трактата Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права» начинается со слов: «Человек был рожден свободным, но повсюду он в цепях». Вслед за Гоббсом он развивал мысль о создании государства в результате общественного договора, но в отличие от английского философа, который оправдывал абсолютную монархию, Руссо трактовал общественный договор – как договор всего народа с самим собой. Он был сторонником республиканского правления, отстаивал суверенитет народа, демократические права. Позитивное значение заключения общественного договора он видел в том, что физическое неравенство между людьми заменяется моральным и законным равенством. Люди, которых природа создала неравными по силе и уму, становятся равными в результате соглашения.

Прогресс цивилизации, сопровождаемый развитием наук и искусства, оказал негативное воздействие на нравственное состояние общества. Руссо считал, что науки и искусства являются средством социально-политического порабощения людей. Они, подобно гирляндам цветов, которые украшают сковывающие человека железные цепи, заглушают в нем естественное чувство свободы.

Идейный вдохновитель Великой французской революции считал необходимым вернуться к естественному состоянию, к примитивности. «Назад к природе!» - призывал он.

Как и французские материалисты ХУШ века, Руссо полагал, что все, что человек приобретает в жизни, есть продукт обстоятельств и воспитания. Поэтому значительное место в его творчестве занимают проблемы воспитания. Он выдвинул теорию естественного, свободного воспитания. Такое воспитание не стесняет ребенка, не мешает его естественному формированию, является сообразным с законами его физического, умственного и нравственного развития. Свои педагогические идеи Руссо изложил в романе «Эмиль, или О воспитании».

Французские просветители оказали огромное влияние на немецкое Просвещение. Однако немецкое Просвещение имело свои отличительные особенности, связанные с экономической отсталостью Германии, ее политической раздробленностью. Эти обстоятельства затрудняли борьбу немецкой буржуазии с феодальным государством. Отсутствие объективных условий для активной политической деятельности переключало интерес немецких мыслителей на область умозрительных проблем мирового развития. В центр их внимания попадали вопросы не столько преобразования существующего общества и государства, сколько задачи чисто духовного развития и нравственного воспитания человека. Поэтому историю человечества немецкие просветители понимали не как гражданскую и политическую историю, а как историю духа.

История становилась предметом особого философского размышления и могла быть понята только через постижение ее разумного основания. Разум мыслился немецкими просветителями не как субъективная познавательная способность человека, а как объективное основание самой действительности. Это - сверхиндивидуальный (божественный) разум. Благодаря ему в природе и человеческой истории царит мировая гармония и божественный порядок, и задача философии истории состоит в том, чтобы обнаружить его.

В Германии носителями идей Просвещения были Г. Лессинг (1729-1781), И. Гердер (1724-1803), И. Кант. В процессе развития некоторых идей немецких просветителей, а также критики слабых сторон их деятельности выделился исключительно важный этап в истории мировой философской мысли – немецкая классическая философия.