Для студентов медицинских вузов 17 страница

КМП ООН следующим образом определила назначение сатисфакции: "Материальный и моральный вред, причиненный международно-противоправным деянием, как правило, поддается финансовой оценке и, следовательно, подпадает под компенсацию. Сатисфакция, с другой стороны, является средством возмещения вреда, не поддающегося финансовой оценке, который представляет собой нанесенное государству оскорбление. Такие виды вреда нередко носят символический характер и возникают из самого факта нарушения обязательства, независимо от его материальных последствий для соответствующего государства" <1>.

--------------------------------

<1> Доклад КМП ООН 2008 г. // http://www.untreaty.un.org/ilc/reports/2008/2008report.htm.

Формы сатисфакции различны. Чаще всего это признание факта нарушения, выражение сожаления, официальное извинение, заверения в неповторении. Международные суды широко используют такую форму сатисфакции, как констатация факта правонарушения. Так, в решении по делу о некоторых вопросах, касающихся правовой помощи по уголовным делам, от 4 июня 2008 г. Международный суд ООН счел, что Франция, не мотивировав отказ в исполнении поручения Джибути о передаче материалов, относящихся к уголовному делу, нарушила положение двустороннего договора о правовой помощи по уголовным делам 1986 г., и установил, что констатация этого нарушения представляет собой надлежащую сатисфакцию.

В прошлом было немало случаев, когда крупные державы под предлогом сатисфакции выдвигали явно чрезмерные требования. Поэтому во избежание злоупотреблений, противоречащих принципу суверенного равенства, установлено, что сатисфакции должны быть пропорциональны ущербу и не принимать формы, унизительные для несущего ответственность государства.

Декларативные решения представляют собой решения международного органа (например, суда) или организации, признающих какое-либо деяние международным правонарушением.

§ 4. Ответственность за правомерную деятельность.

Обстоятельства, исключающие ответственность государства

Применение результатов научно-технического прогресса на современном этапе характеризуется значительным использованием объектов, которые относят к источникам повышенной опасности, так как таким объектам, которые из-за своих технико-функциональных характеристик при наступлении непредвиденных и непреодолимых чрезвычайных обстоятельств могут выходить из-под контроля и причинять материальный ущерб другим субъектам международного права. Такой ущерб причиняется вопреки и помимо воли государства, непосредственно причастного к оперированию источниками повышенной опасности, и несмотря на его стремление обеспечить все разумные меры безопасности. Высокая вероятность наступления подобных ситуаций и осознание государствами необходимости правовой регламентации их последствий предопределили возникновение в системе современного международного публичного права норм, призванных обеспечить надлежащее урегулирование возмещения ущерба, причиненного в результате эксплуатации таких видов техники. Появление этих норм положило начало становлению нового института - объективной ответственности государств.

Объективная ответственность государств (также используются термины "ответственность за риск" и "абсолютная ответственность") представляет комплекс международно-правовых отношений, основное содержание которых составляют обязанность государств, принятая в соответствии со специальными соглашениями, возместить причиненный ущерб в связи с осуществлением ими правомерной деятельности, и право потерпевших государств требовать на основании специальных соглашений возмещений такового.

Нормы, регулирующие указанные международно-правовые отношения, содержатся в отдельных отраслях международного права, в частности в международном космическом праве, международном атомном праве, международном воздушном праве, международном морском праве. В качестве примеров международных договоров, предусматривающих режим объективной ответственности, можно назвать Конвенцию о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., Конвенцию об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности, 1952 г., Конвенцию об ответственности операторов ядерных судов 1962 г., Конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Конвенцию о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г.

Необходимо отметить, что имеются различные точки зрения на действие в области объективной ответственности обычных норм. Так, по мнению И.И. Лукашука, "в международном праве утверждается обычная норма, согласно которой государство несет материальную ответственность за вред, являющийся результатом не запрещенной международным правом деятельности, осуществляемой на его территории или под его контролем, если такая деятельность связана с риском причинения значительного трансграничного вреда в силу его физических последствий" <1>. Э.Х. де Аречага считает, что "этот тип ответственности вытекает лишь из договорного права и не имеет никаких оснований в обычном праве или в общих правовых принципах, а поскольку речь в данном случае идет скорее об исключениях, чем об общих нормах, ответственность такого рода не может быть распространена на деятельность, не регламентированную специальными соглашениями" <2>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. С. 414 - 415.

<2> Хименес де Аречага Эдуардо. Современное международное право. С. 413.

Объективная ответственность может возникнуть при наличии:

1) международно-правовых норм, которыми такая обязанность и соответствующее право предусматриваются;

2) событий, с наступлением которых связывается вступление в силу механизма, предусмотренного международно-правовыми нормами;

3) прямой причинной связи между событием и материальным ущербом.

Первое условие представляет собой юридическое основание объективной ответственности государств, а второе выступает в качестве ее фактических оснований.

Источником событий, являющихся фактическим основанием объективной ответственности, выступают непреодолимая сила и случай. Специфика непреодолимой силы проявляется в том, что причины, ее вызвавшие, не могут быть предсказаны и предотвращены с помощью современных научно-технических средств, например землетрясения, шторм, цунами и т.д.

В отличие от непреодолимой силы случай представляет собой наступление такой ситуации, когда государство лишается возможности контролировать работу источника повышенной опасности в силу нежелательных, неожиданных и необратимых процессов в его оборудовании, в результате чего возникшая независимо от воли этого государства угроза причинения ущерба не может быть устранена, несмотря на все принимаемые меры.

Важно отметить, что рассматриваемые события могут служить фактическим основанием объективной ответственности государств при наличии специальных международных соглашений, которые признают их в качестве таковых. Данные соглашения применяются в конкретных областях и только в отношении указанных в них источников повышенной опасности. При отсутствии таких соглашений государства, в связи с осуществлением правомерной деятельности которых возник ущерб, не являются связанными юридической обязанностью возмещать его.

Специальные международные соглашения устанавливают максимальный предел возмещения ущерба, что является справедливым распределением между государствами, участвующими в соглашении, бремени риска, который связан с использованием источников повышенной опасности в практической деятельности этих государств.

При исчислении объема объективной ответственности государств за ущерб, причиненный в связи с осуществлением правомерной деятельности, может быть применена только категория положительного ущерба, возмещение которого является обязательным. При этом под положительным ущербом понимаются стоимость утраченного или поврежденного имущества, а также расходы, произведенные потерпевшим государством по ликвидации этих утрат или повреждений.

Работа над проблемой объективной ответственности государств идет в Комиссии международного права ООН, которая в 1980 г. по поручению Генеральной Ассамблеи ООН приступила к изучению комплекса вопросов, связанных с международно-правовой ответственностью за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом. В 2001 г. Комиссия приняла Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности <1>, а в 2006 г. - Тексты Проектов принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности <2>.

--------------------------------

<1> Проект статей КМП о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности с комментариями // htpp://www.untreaty.un.org/ilc/reports/2001/2001report.htm.

<2> Проект принципов КМП ООН, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности // htpp://www.untreaty.un.org/ilc/reports/2006/2006report.htm.

Традиционно трансграничным называют ущерб, переходящий границы двух государств по земле, воде или воздуху, т.е. именно пересечение государственной границы позволяет впоследствии применить международные средства правовой защиты от причиненного вреда и инициировать применение режима международной ответственности <1>. Кроме того, такой ущерб может возникнуть вследствие трансграничного переноса с пересечением нескольких границ, который вызывает пагубные последствия в нескольких государствах. Трансграничное действие может также причинять вред в пределах и за пределами национальной юрисдикции или контроля; примером таких действий может служить загрязнение экстерриториальных морских вод из источников, расположенных на суше.

--------------------------------

<1> См.: Савельева Л.А. Определение трансграничного ущерба в международном праве // Московский журнал международного права. 2009. N 2. С. 90 - 100.

Для целей двух вышеозначенных проектов, принятых Комиссией международного права, под трансграничным ущербом понимается ущерб, причиненный лицам, имуществу или окружающей среде на территории или в других местах, находящихся под юрисдикцией или контролем государства, иного, чем государство, на территории или иным образом под юрисдикцией или контролем которого осуществляется опасный вид деятельности. Значительный ущерб, причиненный лицам, имуществу или окружающей среде, включает:

1) гибель или причинение вреда здоровью людей;

2) утрату или повреждение имущества, включая имущество, которое составляет часть культурного наследия;

3) утрату или ущерб в результате ухудшения состояния окружающей среды;

4) расходы на разумные меры по возвращению к прежнему состоянию имущества или окружающей среды, включая природные ресурсы;

5) расходы на разумные меры реагирования.

Действиями, которые могут дать начало трансграничному ущербу, считаются те, которые прямо или косвенно касаются природных ресурсов, например земли, воды, воздуха или окружающей среды в целом. При этом необходима физическая связь между рассматриваемой деятельностью и вызванным ею ущербом. Как правило, в эту категорию попадают промышленные, сельскохозяйственные и технологические действия. Обязательная составляющая трансграничного ущерба - его антропогенная причина, т.е. причина, основанная на деятельности человека. При ущербе, вызванном стихийными бедствиями, режимы ответственности не применяются.

Проект статей о предотвращении трансграничного вреда от опасных видов деятельности также закрепляет обязательства государств по предотвращению трансграничного вреда, сотрудничеству, выдаче разрешений, оценке риска, уведомлению и др.; Проект принципов, касающихся распределения убытков в случае трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности, закрепляет обязательства по обеспечению компенсации, уведомлению и реагированию, уменьшению и устранению последствий ущерба, наделению органов необходимой юрисдикцией, предоставлению жертвам доступа к средствам правовой защиты в государстве происхождения.

Международное право определяет обстоятельства, исключающие противоправность деяния, которое не соответствует международно-правовым обязательствам. Такими обстоятельствами являются согласие, самооборона, контрмеры, форс-мажор, бедствие и состояние необходимости. Перечень обстоятельств является исчерпывающим и содержится в гл. V Проекта статей об ответственности государств. Указанные обстоятельства не прекращают международно-правовое обязательство, которое восстанавливает свое действие, как только соответствующее обстоятельство прекращает существование, и не влияют на его содержание. Кроме того, ссылка на исключающие противоправность обстоятельства не затрагивает вопросов возмещения материального ущерба, причиненного соответствующим деянием.

1. Согласие на совершение определенного деяния. Согласно ст. 20 Проекта статей об ответственности государств "правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия". Согласие должно быть юридически действительным. Противоправность исключается лишь в отношении государства, давшего согласие, и в пределах этого согласия. В практике такие случаи встречаются, когда, например, одно государство разрешает другому осуществить транзит через его воздушное или внутреннее водное пространство. По мнению В.Л. Толстых, "основания недействительности согласия совпадают с основаниями недействительности международного договора (ошибка, обман, принуждение, противоречие нормам jus cogens и пр.)" <1>.

--------------------------------

<1> Толстых В.Л. Курс международного права. С. 548.

2. Самооборона. Самооборона исключает противоправность мер, предпринятых в ее осуществление в соответствии с Уставом ООН. Так, согласно ст. 21 Проекта статей об ответственности государств "противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций".

Для того чтобы отвечать требованиям законности, самооборона государства должна соответствовать Уставу ООН, прежде всего условиям ст. 51 Устава. Такими условиями являются:

1) наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;

2) самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;

3) Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны;

4) такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Необходимо иметь в виду, что самооборона исключает противоправность поведения в отношении не всех обязательств. Сохраняют свою силу, в частности, обязательства по гуманитарному праву и в области прав человека, что подчеркивалось и Международным судом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Консультативное заключение по делу "О законности угрозы применения или применения ядерного оружия" // ICJ. Reports. 1996. P. 257.

3. Контрмеры. Контрмеры представляют собой ненасильственные меры, предпринимаемые в ответ на международно-противоправное деяние, совершенное другим государством. Контрмеры должны быть направлены только против несущего ответственность государства и только тогда, когда последнее не выполняет своих обязанностей из правоотношения ответственности. Контрмеры ограничиваются временным неисполнением потерпевшим государством обязательств в отношении несущего ответственность государства и правомерны лишь до тех пор, пока их цель не будет достигнута.

Международное право определяет ряд обязательств, нарушение которых не может вызывать применение контрмер. К ним относятся обязательства, вытекающие из императивных норм. В первую очередь это относится к принципу неприменения силы, который запрещает применение силы или угрозу силой во всех случаях, включая применение контрмер. Исключение составляет лишь случай самообороны. Неприменимы контрмеры и в случае нарушения обязательств о защите основных прав человека, а также обязательства гуманитарного характера, запрещающего военные репрессалии. Эти положения отражены в договорах о правах человека и в гуманитарном праве.

4. Форс-мажор (непреодолимая сила). Ситуации форс-мажора посвящена ст. 23 Проекта статей об ответственности государств. Под форс-мажором понимается появление непреодолимой силы или непредвиденного события, не поддающихся контролю государства, которые сделали в данных обстоятельствах выполнение обязательства материально невозможным. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международно-правовому обязательству, исключается, если это деяние обусловлено форс-мажором. В отличие от ситуации бедствия или состояния необходимости форс-мажор не содержит элемента свободы выбора.

Материальная невозможность выполнения может быть обусловлена естественным событием, например землетрясением, либо политическим событием, например утратой контроля над частью территории в результате вооруженного переворота. Форс-мажор не относится к ситуациям, которые затрудняют выполнение обязательства, например к экономическому кризису.

Принцип форс-мажора не применяется, если ситуация обусловлена поведением ссылающегося на нее государства либо если государство приняло на себя риск возникновения такой ситуации. Так, согласно ст. 61 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. на материальную невозможность нельзя ссылаться, "если эта невозможность является результатом нарушения этим участником либо обязательства по договору, либо иного международного обязательства...".

Кроме того, у государства отсутствуют основания ссылаться на обстоятельство форс-мажора в случае, если оно принимает обязательство предотвратить возникновение определенной ситуации или же иным образом берет на себя риск ее возникновения.

5. Бедствие. Статья 24 Проекта статей об ответственности государств регламентирует ситуацию бедствия и предполагает исключение противоправности деяния государства, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему лиц. В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо, поведение которого присваивается государству, оказывается в ситуации крайней опасности для него лично или для лиц, за которых оно несет ответственность.

Ситуация бедствия в качестве обстоятельства, оправдывающего поведение, которое в ином случае было бы противоправным, предусмотрена рядом универсальных конвенций. Например, Конвенция по морскому праву 1982 г. разрешает остановку и стоянку судов при проходе через территориальное море иностранного государства в ситуации бедствия (ч. 2 ст. 18).

Правило о ситуации бедствия не применяется, если она обусловлена поведением ссылающегося на нее государства или если деяние создает сравнимую или большую опасность. В последнем случае имеется в виду ситуация, когда деяние создает опасность для большего числа жизней, чем оно может спасти.

6. Состояние необходимости. Состояние необходимости в качестве общего правила не может служить основанием для исключения противоправности деяния, не соответствующего международно-правовому обязательству. Однако Проект статей об ответственности государств (ст. 25) предусматривает и такие исключительные ситуации, когда крайней опасности подвергаются существенные интересы государства. Исключение представляет случай, когда деяние является для государства единственным путем защиты существенного интереса от большой и неминуемой опасности и не наносит серьезного ущерба существенному интересу государства или государств, в отношении которых существует данное обязательство, или международного сообщества в целом.

Ни при каких условиях государство не может ссылаться на состояние необходимости, если обязательство исключает возможность такой ссылки или если государство способствовало возникновению такого состояния. Примером обязательств, исключающих возможность ссылки на состояние необходимости, могут служить конвенции по гуманитарному праву, запрещающие ссылки на военную необходимость.

Невыполнение обязательства может обосновываться состоянием необходимости лишь в исключительных случаях. Как подчеркивает И.И. Лукашук, "жесткие ограничения объясняются возможностью злоупотреблений". Из-за последних некоторые решения международных арбитражей вообще отрицали правомерность ссылок на состояние необходимости. Однако ныне положение определилось. В решении Международного суда по делу "Габчиково - Надьмарош" говорится, что "состояние необходимости признано обычным международным правом в качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, нарушающего международное обязательство". При этом Суд отметил, что "такое основание для исключения противоправности может быть принято только в порядке исключения" <1>.

--------------------------------

<1> Лукашук И.И. Международное право: Особенная часть. М., 2005.

Ни одно из перечисленных обстоятельств, исключающих противоправность, не оправдывает отступление от императивных норм международного права. Так, на массовое нарушение прав человека, геноцид нельзя отвечать аналогичными действиями. Это положение соответствует закрепленной Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. норме, согласно которой договор, противоречащий императивной норме, недействителен (ст. ст. 53 и 64).

§ 5. Международные межправительственные организации

как субъекты международно-правовой ответственности

Ответственность международных организаций основывается на их правосубъектности. Она не тождественна ответственности государств и имеет ряд особенностей.

Международные организации могут нести ответственность за нарушение ими международных обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права, а также несоблюдение уставных и других обязанностей своими органами и международными должностными лицами, за причинение ущерба своими действиями государствам, другим международным организациям и физическим лицам.

Международная организация может нести ответственность и по международному частному праву, а также по внутреннему праву государств. В этом случае ответственность международной организации зависит от признания ее правоспособности на территории государства на основании учредительного акта или соглашения с государством о ее штаб-квартире или представительстве.

В качестве примеров правонарушений, вызывающих ответственность международных организаций, можно привести: нарушение международной организацией и ее должностными лицами положений учредительных актов; ущерб, причиненный ее действиями государству, другим международным организациям, юридическим и физическим лицам, включая собственных служащих; нарушение внутренних законов страны, где размещается международная организация или осуществляется ее деятельность.

Международные организации могут нести как материальную, так и политическую ответственность.

При материальной ответственности международной организации следует исходить из того, что средства организаций складываются из взносов государств-членов. В международной практике отмечается тенденция сочетания материальной ответственности международной организации и государств. Здесь возможны следующие варианты: 1) установление солидарной ответственности организации и государств-членов; 2) установление ответственности самой организации. В первом случае претензии об ответственности могут быть предъявлены как государствам-членам, так и организации. Во втором случае претензии предъявляются только организации, которая сама решает вопрос о распределении бремени ответственности между своими членами.

В Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами 1972 г., была установлена солидарная ответственность государств, участвующих в данной международной организации и совместно осуществивших запуск космического объекта при возмещении причиненного этим объектом вреда, при соблюдении следующих условий: 1) любая претензия о компенсации за ущерб предъявляется в первую очередь международной организации, осуществляющей запуск объекта; 2) если организация в течение шести месяцев не компенсировала суммы причиненного ущерба, то государство-истец может поставить вопрос об ответственности государств - членов организации.

Вопрос о политических формах ответственности международных организаций недостаточно разработан в доктрине. Существует точка зрения, согласно которой здесь допустимы любые формы, не противоречащие специфике международных организаций, начиная от лишения их некоторых прав и обязанностей и заканчивая их ликвидацией.

Международные организации могут быть и субъектами международных претензий. Так, в консультативном заключении Международного суда ООН от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе в ООН, указывалось, что международная организация может выступать с претензией об ответственности за причиненный ей ущерб.

В настоящее время проблемой международной ответственности международных организаций занимается КМП ООН, результаты работы которой выражены в Проекте статей об ответственности международных организаций, принятых Комиссией в предварительном порядке <1>. Специфика ответственности международных организаций, согласно указанному Проекту статей, заключается в следующем.

--------------------------------

<1> Доклад КМП ООН 2008 г. // http://www.untreaty.un.org/ilc/reports/2008/2008report.htm.

1. Организация отвечает за поведение своих органов и агентов (ст. 4 Проекта). Так, в практике проведения операций по поддержанию мира ООН заключала соглашения с государствами, на территории которых проводились такие операции, о возмещении ущерба, причиненного гражданам этих государств и их имуществу действиями военного персонала и вооруженных сил ООН.

2. Организация несет ответственность в случае принятия решений, обязывающих ее членов или разрешающих им совершить международное правонарушение (ст. 15 Проекта).

3. Организация не может ссылаться на свои правила в качестве оправдания для избежания ответственности (ст. 35 Проекта).

4. Ответственность государства в связи с деянием организации может возникать в следующих случаях: организации оказания помощи или содействия (ст. 25 Проекта), осуществления руководства или контроля в отношении организации (ст. 27 Проекта), обхода международно-правового обязательства при наделении организации компетенцией (ст. 28 Проекта), согласия нести ответственность или дачи повода потерпевшей стороне полагаться на его ответственность (ст. 29 Проекта).

5. Члены организации обязаны принимать в соответствии с правилами этой организации все надлежащие меры, с тем чтобы предоставить этой организации средства для эффективного выполнения ее обязательств по возмещению (ст. 43 Проекта).

В проблеме ответственности международных организаций следует выделить вопросы, относящиеся к возмещению ущерба лицам, состоящим на службе в международной организации. Международные организации несут ответственность за обеспечение условий труда и быта, которые оговорены в контрактах и определены в решениях, касающихся положения персонала. В международных организациях создаются административные трибуналы, например Административный трибунал ООН, Административный трибунал МОТ, обладающий юрисдикцией в отношении большинства специализированных учреждений ООН, которые являются судебной инстанцией, устанавливающей степень ответственности организаций в случае нарушения ими контрактов, условий найма, положений и правил для персонала и определяющей размеры компенсации за причиненный ущерб. Их решения имеют обязательную силу для спорящих сторон, т.е. для служащего международной организации и самой международной организации. Международная организация в свою очередь не вправе отказаться привести решение трибунала в исполнение.

§ 6. Ответственность физических лиц

за международные преступления

В современном международном праве признается индивидуальная уголовная ответственность физических лиц за совершенные ими преступления против мира и безопасности человечества, которая наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновные в совершении международных преступлений, несут материальную и политическую ответственность, а физические лица - уголовную ответственность.

Международное право исходит из неприменения срока давности к ответственности за международные преступления. В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. представители государственных властей и частные лица, виновные в совершении указанных преступлений и соучастии в них, несут ответственность независимо от времени совершения преступления, а в преступлениях против человечности - независимо также и от того, были они совершены в военное или в мирное время. Если по соответствующему соглашению не создано специального международного суда, государство, на территории которого находится преступник, обязано либо предать его суду, либо выдать другому государству, на территории которого было совершено преступление и которое явилось основной жертвой преступления.