Для студентов медицинских вузов 14 страница

Часть IV "Государственный иммунитет от мер принуждения в связи с рассмотрением дела в суде" (ст. ст. 18 - 21) предусматривает государственный иммунитет от досудебных и послесудебных мер принуждения, а также определяет перечень категорий собственности государства, которая считается государственной некоммерческой собственностью и имеет соответствующее целевое использование (собственность, используемая дипломатическими представительствами государства, его консульскими учреждениями, специальными миссиями, миссиями при международных организациях и международных конференциях; собственность военного характера; собственность центрального банка государства; собственность, составляющая часть культурного наследия государства, часть его архивов; собственность, составляющая часть выставок, не предназначенная для продажи).

Части V и VI представляют собой заключительные положения Конвенции.

Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности еще не вступила в силу, поскольку должна быть ратифицирована хотя бы 30 государствами. На сегодняшний день ее подписали 28 государств, ратифицировали 11 государств. Россия подписала Конвенцию 1 декабря 2006 г. и явилась 24-м государством, подписавшим Конвенцию.

Выводы.

1. Источниками права государственного иммунитета являются: внутригосударственные (судебная практика, деятельность правительственных органов и внутреннее законодательство государств) и международные двусторонние договоры государств и многосторонние конвенции.

2. Внутреннее законодательство государств в области государственного иммунитета представлено специальными законами о государственном иммунитете и нормативно-правовыми актами, затрагивающими некоторые аспекты государственного иммунитета. В большинстве государств принцип иммунитета не имеет надлежащей правовой основы, а существующие нормы о государственном иммунитете являются разрозненными, зачастую противоречащими друг другу. Лишь некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете (США, Англия, Канада, Австралия, Южная Африка, Сингапур, Пакистан).

3. Некоторые аспекты государственного иммунитета регулируются двусторонними международными договорами.

4. Среди многосторонних международных конвенций о государственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

5. Доктрина современного международного права отражает существующие на практике различные подходы к масштабу государственного иммунитета - концепцию абсолютного иммунитета и концепцию ограниченного иммунитета. Концепция абсолютного иммунитета признает иммунитет в отношении как публично-правовых, так и частноправовых действий государства, а концепция ограниченного иммунитета признает иммунитет только в отношении публично-правовых действий государства. Анализ внутригосударственной и международной практики в области государственного иммунитета свидетельствует о переходе большинства государств на позицию ограниченного иммунитета.

Литература

Баратянц Н.Р., Богуславский М.М., Колесник Д.Н. Современное международное право: иммунитет государства // Советский ежегодник международного права, 1988. М., 1989.

Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.

Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

Броунли Я. Международное право: В 2 кн. / Пер. С.Н. Андрианова; под ред. Г.И. Тункина. Кн. 1. М., 1977.

Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.

Клименко Б.М. Государственная территория. М., 1974.

Князев А.Г. Проблемы действия уголовного закона в пространстве. Владимир, 2006.

Лукашук И.И. Международное право: Общая часть: Учебник. М., 1996.

Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999.

Моисеев А.А. Суверенитет государства в международном праве: Учебное пособие. М., 2009.

Тузмухамедов Р.А. Национальный суверенитет. М., 1963.

Ушаков Н.А. Суверенитет в современном международном праве. М., 1963.

Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.

Фельдман Д.И. Система международного права. Казань, 1983.

Хлестова И.О. Проблема юрисдикционного иммунитета иностранного государства в работе Комиссии международного права // Советский ежегодник международного права, 1988.

Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.

Черниченко О.С. Международно-правовые аспекты юрисдикции государств: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2003.

Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. М., 1999.

Глава XI. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА

МИРНОГО УРЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СПОРОВ

§ 1. История возникновения международно-правовых средств

мирного урегулирования споров

Вопрос о мирном урегулировании международных споров обсуждался еще на первых конференциях мира, проводимых в Гааге в 1899 и 1907 гг.

Среди значительного количества конвенций, принятых в ходе Гаагских конференций, особое значение имеет Конвенция о мирном решении международных столкновений 1899 г., в которой государства впервые согласились "прежде, чем прибегнуть к оружию" прилагать "все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий". Оценивая достоинства Конвенции, Н.Н. Кравченко отмечал: "Конвенция эта - важнейший и интереснейший из всех актов, созданных на конференции 1899 г. Она и дает последней право на громкое название "конференция мира", ибо предлагаемые ею миролюбивые способы урегулирования различных конфликтов между государствами имеют ведь в виду не что иное, как по возможности именно заменить собою разрешение международных столкновений чисто насильственным путем, т.е. войной" <1>.

--------------------------------

<1> Кравченко Н.Н. О первой Гаагской конференции мира в связи с вопросом о мире вообще (К предстоящей второй мирной конференции) // Журнал министерства юстиции. 1907. N 5. С. 87.

Арсенал мирных средств, предусмотренный Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг., включал добрые услуги, посредничество, международные следственные комиссии и международный третейский суд. В 1920 г. Статут Лиги Наций к известному перечню мирных средств добавил судебное разбирательство и примирение.

Конвенции 1899 и 1907 гг. и Статут Лиги Наций в значительной мере ограничили произвол государств в международных отношениях, но механизмы мирного урегулирования, предусмотренные в них, были далеки от совершенства. В ст. 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 г. государства соглашались "в случае важного разногласия или столкновения, прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству". Оговорки "прежде, чем прибегнуть к оружию" и "насколько позволят обстоятельства" допускали использование войны для решения спора и подчеркивали необязательность использования мирных средств. Как видно, обращение к мирным средствам носило рекомендательный характер и целиком зависело от доброй воли спорящих сторон, являясь их правом, а не обязанностью. Статут Лиги Наций пошел несколько дальше и в ст. 12 закрепил обязанность государств начинать процесс урегулирования споров с использования мирных средств, но по-прежнему не запрещал войну, указывая, что спорящие государства "ни в каком случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей или доклада Совета". Таким образом, Статут, как и Конвенции, не содержал прямого запрета на использование войны в качестве средства решения международных споров, признавая в некоторых случаях ее правомерность. Прогрессивная роль указанных документов заключается в кодификации средств мирного урегулирования международных споров, заложившей основу для последующего формирования международно-правового принципа мирного разрешения споров.

Первым в истории международного права документом, предусматривающим отказ от войны как от способа урегулирования международных споров, стал Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики 1928 г. (пакт Бриана - Келлога). Запрещение агрессивной войны имело своим следствием признание мирных средств единственно правомерным способом разрешения международных споров. Это означало, что в международном праве сложился новый принцип - принцип мирного разрешения международных споров <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пушмин Э.А. Мирные средства разрешения международных споров: Учебное пособие. Ярославль, 1981. С. 10.

Универсальное международно-правовое признание и закрепление в качестве одного из основополагающих начал современного международного права принцип мирного разрешения споров получил в Уставе Организации Объединенных Наций. Содержание этого принципа определено в п. 3 ст. 2 Устава ООН следующим образом: "Все члены Организации Объединенных Наций разрешают свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность и справедливость". Содержание принципа мирного разрешения споров конкретизировано в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. и Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г. В этих документах закреплена обязанность государств "прилагать усилия к тому, чтобы в короткий срок прийти к справедливому решению, основанному на международном праве", "продолжать искать взаимно согласованные пути мирного урегулирования спора" в тех случаях, когда спор не удается разрешить, "воздерживаться от любых действий, которые могут ухудшить положение в такой степени, что будет поставлено под угрозу поддержание международного мира и безопасности, и тем самым сделать мирное урегулирование спора более трудным".

В современном международном праве принцип мирного разрешения споров является императивной нормой, нормой jus cogens, применимой к любой сфере международных отношений и составляющей фундамент международного правопорядка.

§ 2. Понятие международного спора и ситуации

Наряду с термином "спор" в ст. ст. 1, 34, 35, 36 Устава ООН используется термин "ситуация".

В соответствии с нормами действующего международного права государства должны проводить "мирными средствами улаживание или разрешение международных споров и ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п. 1 ст. 1 Устава ООН). В связи с отсутствием четких международно-правовых критериев разделения конфликтных отношений на споры и ситуации в международно-правовой литературе сложилось вполне справедливое мнение о том, что деление конфликтных отношений на споры и ситуации является условным и относительным <1>. Статьей 33 Устава ООН предусмотрен единый арсенал мирных средств, которые могут быть использованы как для урегулирования международных споров, так и для улаживания международных ситуаций.

--------------------------------

<1> См.: Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М., 2010. С. 226.

Понятия "спор" и "ситуация" применяются для характеристики различных стадий конфликтных отношений между государствами. Ситуация представляет собой столкновение интересов государств, не сопровождающееся взаимным предъявлением претензий по поводу конкретного предмета спора, но порождающее трения между ними. Необходимость применения мирных средств для улаживания ситуаций обусловлена ст. ст. 33, 36 Устава ООН, а также ст. 34, которая говорит о возможности ситуации "привести к международным трениям или вызвать спор". В этом случае применение мирных средств для урегулирования ситуаций будет иметь своей целью не только своевременное разрешение международных разногласий, но и предотвращение их перерастания в международные споры.

В отличие от ситуации международный спор характеризуется наличием в отношениях государств четко сформулированных, взаимно предъявляемых претензий в отношении одного и того же предмета спора. Устав ООН выделяет следующие виды международных споров:

- споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности (ст. ст. 33, 36, 37);

- любые споры (ст. ст. 34, 35, 36);

- споры юридического характера (ст. 36);

- споры местного характера (п. 2 ст. 52).

Специфика спора является определяющей при выборе процедуры и методов его урегулирования. Например, ст. 36 Устава ООН предписывает Совету Безопасности ООН, делая рекомендации по выбору процедуры и методов урегулирования споров юридического характера, принимать во внимание, что такие споры по общему правилу подлежат передаче сторонами в Международный суд ООН. Споры местного характера по общему правилу должны разрешаться мирными средствами при помощи региональных органов и соглашений до передачи этих споров в Совет Безопасности ООН. В отношении любых споров Совет Безопасности ООН уполномочен проводить расследование на предмет определения того, не может ли продолжение этого спора угрожать международному миру и безопасности (ст. 34 Устава ООН). Споры, продолжение которых может угрожать международному миру и безопасности, так же как и ситуации подобного характера, должны согласно ст. 33 Устава ООН разрешаться с помощью мирных средств. Различие между спорами, угрожающими международному миру и безопасности, и спорами, еще не достигшими такой степени остроты, не означает, что императивные положения Устава ООН об обязательности мирного разрешения споров не должны относиться к спорам второй категории. В отношении этих споров в Уставе выражена идея их заблаговременного предотвращения и предупреждения. Любой неразрешенный, "замороженный" спор способен оказывать серьезное воздействие на международные отношения, усиливая общую напряженность и порождая новые конфликтные ситуации.

Применение мирных средств для урегулирования международных споров и ситуаций - императивный принцип современного международного права, который в равной степени относится как к спорам и ситуациям, продолжение которых может угрожать поддержанию международного мира и безопасности (п. 1 ст. 33 Устава ООН), так и к спорам, не достигшим еще такой степени остроты, т.е. к "любым" (ст. 38 Устава ООН) и "местным" (ст. 52 Устава ООН) спорам.

§ 3. Характеристика средств мирного урегулирования

международных споров

Механизм реализации принципа мирного урегулирования и разрешения международных споров существует в виде системы средств такого урегулирования. Почти все известные на сегодняшний день мирные средства урегулирования споров перечислены в Уставе ООН. Так, ст. 33 Устава ООН рекомендует спорящим государствам разрешить спор путем "переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору".

Как видно, предлагаемый Уставом ООН перечень мирных средств не является исчерпывающим, и стороны могут прибегнуть к "иным мирным средствам" по своему усмотрению. К "иным средствам" мирного урегулирования споров могут быть отнесены как совершенно новые, не известные ранее международному праву, так и средства, представляющие собой комбинацию из уже известных средств.

Переговоры - наиболее доступное и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Именно к переговорам чаще всего прибегают государства для разрешения споров между собой. Переговоры предполагают прямой контакт сторон в целях достижения взаимно приемлемого соглашения без участия третьих лиц. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей ограничение суверенитета заинтересованных сторон, без принуждения, диктата, угроз. Договоренности, достигнутые сторонами в ходе переговоров, оформляются в виде соглашения, пакта, декларации, протокола, коммюнике и т.п. Положительной чертой переговоров является их динамичность, универсальность и отсутствие особой организационной подготовки.

Практика показывает, что из более чем 450 споров и конфликтов между государствами за послевоенный период свыше 80% было урегулировано путем переговоров на двусторонней и региональной основе, а также в рамках международных конференций и организаций <1>. Подтверждая эффективность переговорного процесса, уставы региональных организаций, другие многосторонние международно-правовые акты, касающиеся мирного разрешения международных споров, неизменно, как и Устав ООН (п. 1 ст. 33), разработанный в 1945 г., ставят переговоры на первое место в числе мирных средств.

--------------------------------

<1> См.: Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М., 2005. С. 463.

Переговоры можно классифицировать: по предмету спора - на мирные, политические, торговые; по количеству участников - на двусторонние и многосторонние (конференции); по уровню представительства сторон - на межгосударственные, межправительственные, межведомственные.

Присущие переговорам свойства гибкости и динамичности обусловили их эволюцию, результатом которой стало появление в современных международных отношениях нового, прямо не предусмотренного в Уставе ООН средства урегулирования международных споров - консультаций. В рамках консультаций государствам открываются возможности как для урегулирования имеющихся международных споров, так и для согласования определенных вопросов в целях предупреждения возникновения споров и кризисных ситуаций в будущем. По смыслу п. 1 ст. 33 Устава ООН консультации являются "иными мирными средствами" урегулирования международных споров.

Применение консультаций и переговоров в качестве средства урегулирования разногласий предусмотрено многими международными договорами, в частности Генеральным соглашением по тарифам и торговле 1947 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и их уничтожения 1971 г., Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г., Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1983 г., Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.

Добрые услуги и посредничество. На втором месте после переговоров наиболее часто используются добрые услуги и посредничество. Особенность этих способов мирного урегулирования споров заключается в наличии третьей, не участвующей в споре стороны, деятельность которой направлена на установление прямых контактов между спорящими сторонами для последующего возобновления переговоров между ними относительно мирного урегулирования спора. В качестве третьей стороны могут выступать одно государство или несколько государств, международный орган или организация, их должностные лица, частные лица, пользующиеся авторитетом у сторон спора.

Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны. Задача третьей стороны, оказывающей добрые услуги, заключается не в разрешении спора, а в том, чтобы, облегчив взаимодействие спорящих сторон, содействовать началу переговоров между ними и сближению позиций по спорным вопросам. Добрые услуги могут перерасти в посредничество, предполагающее более активное участие третьей стороны в мирном решении спора.

Посредничество - способ решения спора, при котором третья сторона участвует в переговорном процессе в целях согласования взаимных претензий и внесения собственных приемлемых для сторон предложений по урегулированию спора. Гаагские конвенции о мирном разрешении международных споров 1899 и 1907 гг. установили, что роль посредника заключается в согласовании конфликтных претензий и умиротворении чувств сопротивления сторон.

При посредничестве находящиеся в споре государства избирают третье лицо (государство, представителя международной организации) - посредника и наделяют его статусом неофициального участника переговоров. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван содействовать выработке приемлемого для них мирного решения спора путем предложения своего варианта или формулировок такого решения. Однако рекомендации и решения посредника носят факультативный характер, т.е. не обязательны для сторон, участвующих в споре. Стороны вправе как принять предложения посредника, так и полностью или частично отклонить их.

Добрые услуги и посредничество получили широкое распространение в практике Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь ООН оказывал посреднические услуги в урегулировании конфликта между Гвинеей и Берегом Слоновой Кости в 1967 г., в 1980-е годы оказывал добрые услуги на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, Западной Сахаре, Южной Африке и в других конфликтных районах.

Обследование. Обследование представляет собой средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств и причин спора и нуждаются в беспристрастном установлении фактов с помощью третьей стороны. Для этой цели стороны на паритетных началах создают международную следственную комиссию, компетенция и порядок функционирования которой определены Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 гг., Уставом ООН, а также рядом международных конвенций и договоров. В соответствии со ст. 10 Гаагской конвенции 1907 г. международные следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между спорящими сторонами, в котором определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, состав, место пребывания, язык разбирательства и пр.

При следственной комиссии спорящие стороны вправе назначать своих агентов и советников, которые поддерживали бы их интересы в комиссии. Следствие в комиссии производится в состязательном порядке. Каждая сторона сообщает комиссии и другой стороне сведения о фактах, представляет документы, которые она считает необходимыми для раскрытия истины, а также список свидетелей и экспертов, которых она желает выслушать. Совещания комиссии проходят при закрытых дверях и остаются секретными. Решение принимается большинством голосов членов комиссии. Работа комиссии завершается составлением доклада, который подписывается всеми членами комиссии. Доклад ограничивается лишь установлением фактов и не имеет для сторон силы обязательного решения. Стороны сохраняют полную свободу воспользоваться по своему усмотрению выводами следственной комиссии.

Международная следственная процедура на основании Гаагской конвенции 1907 г. была применена в деле о "Тавиньяно", "Камупе" и "Галуа" (спор между Францией и Италией) в 1912 г., а также в деле о "Тубантии" (спор между Нидерландами и Германией) в 1921 - 1922 гг.

Примирение. Примирение как способ мирного урегулирования международных споров реализуется в рамках международной согласительной процедуры. Цель примирения как способа урегулирования спора заключается в сближении противоположных позиций спорящих сторон. Для этого сторонами на паритетных началах создается согласительная (примирительная) комиссия, в полномочия которой входит не только установление фактических обстоятельств спора, но и вынесение конкретных рекомендаций по его урегулированию. Выводы и предложения согласительной комиссии, так же как и следственной, не являются обязательными для сторон.

Согласительные комиссии имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако окончательное решение по делу принимается самими сторонами спора, которые не связаны выводами примирительной комиссии. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.

Современным примером согласительной комиссии является Квартет международных посредников (Соединенные Штаты Америки, Европейский союз, ООН и Россия), образованный в 2002 г. в Испании для оказания помощи в организации посреднических переговоров для урегулирования израильско-палестинского конфликта. Очередное заседание стран - участниц квартета по ближневосточному урегулированию состоялось в Москве 19 марта 2010 г. по инициативе России. По итогам встречи было принято заявление, в котором посредники выразили четкое намерение стремиться к началу непрямых переговоров между израильтянами и палестинцами.

Международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения третьей стороны есть главное, что отличает арбитражную процедуру от рассмотренных выше средств мирного урегулирования споров.

Арбитражный (третейский) <1> суд - это суд по согласию сторон, избираемый самими сторонами для разрешения споров.

--------------------------------

<1> Термины "третейский суд", "арбитражный суд" и "арбитраж" являются синонимами.

Стороны могут согласиться на использование арбитража в качестве средства мирного урегулирования как до начала спора, так и в любой момент после его возникновения.

Порядок создания и процедура деятельности арбитражей регламентированы в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг., Акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., Пересмотренном общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 г. и Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 г.

Современная история арбитража ведет свое начало от Договора Джея, заключенного Соединенными Штатами Америки и Великобританией в 1794 г. В этом Договоре о дружбе, торговле и судоходстве предусматривалось создание состоящих из равного числа американских граждан и британских подданных смешанных комиссий для урегулирования нерешенных вопросов. Благодаря работе этих смешанных комиссий произошло развитие института арбитража в XIX в. Арбитражное разбирательство по делу о судне "Алабама" в 1872 г. знаменует собой другой решающий этап. США и Великобритания передали на арбитражное разбирательство претензии США, связанные с предполагаемыми нарушениями Великобританией нейтралитета в период гражданской войны в Америке. Арбитражный трибунал, состоявший из членов, назначенных сторонами и тремя другими странами, постановил, что Великобритания должна выплатить компенсацию. Выполнение Великобританией арбитражного решения продемонстрировало эффективность арбитража при урегулировании крупного спора.

Этот успех подтолкнул государства к созданию Постоянной палаты третейского суда (далее - Палата), которая была учреждена на основании Гаагской конвенции 1899 г. и действует до сих пор. Место пребывание Палаты - г. Гаага (Нидерланды).

Несмотря на свое название и наличие административных ресурсов, Палата не является постоянно действующим органом, и утвержденного списка судей в ней нет. На постоянной основе функционируют только два органа Палаты - Административный совет, состоящий из аккредитованных в Гааге дипломатических представителей государств - участников Конвенции 1907 г. во главе с министром иностранных дел Нидерландов, и подконтрольное ему Международное бюро (судебная канцелярия). Бюро ведет список членов - арбитров Палаты, из числа которых соответствующие стороны спора формируют третейский суд.

В настоящее время компетенция Постоянной палаты третейского суда уже не ограничивается рассмотрением споров исключительно между государствами. Палата предлагает широкий диапазон процедур разрешения споров (установление фактов, примирение, различные виды арбитража) и другим субъектам международного права. С возрастанием роли Палаты в разрешении коммерческих и финансовых споров расширилась и компетенция Международного бюро. Теперь на Бюро возложены функции секретариата во время различных арбитражных разбирательств (например, арбитражное разбирательство спора между Эритреей и Йеменом в отношении права на острова в Красном море, которое было завершено в 1999 г.). Кроме того, Бюро оказывает техническую или административную помощь арбитражным трибуналам, учрежденным вне рамок Постоянной палаты. Например, такая помощь была оказана Трибуналу по рассмотрению претензий Ирана и Соединенных Штатов Америки.

При арбитражном разбирательстве спорящие стороны самостоятельно назначают арбитров, выбирают язык судопроизводства и процедуру урегулирования спора. Расходы, связанные с арбитражным разбирательством, распределяются между сторонами.

Международное судебное разбирательство. В своей основе судебное разбирательство сходно с третейским (арбитражем). К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между ними носит главным образом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересованных сторон, а международный суд заседает постоянно и др.