Для студентов медицинских вузов 13 страница

Что касается возможности осуществления уголовной юрисдикции государства в отношении своего гражданина, находящегося на территории другого государства, то в этом случае неизбежно возникает конкуренция юрисдикций государств. Опыт сотрудничества показывает, насколько различными могут быть ситуации, связанные с конкуренцией юрисдикций государств, основанных на территориальном и персональном принципе. Практическое разрешение подобных столкновений интересов зависит от многих факторов: национального законодательства; места совершения преступления; характера преступления; личности преступника и др.

В этой связи ученые отмечают, что основанная на персональном принципе юрисдикция носит ограниченный характер, являясь лишь предписывающей <1>, исполнительная же и судебная юрисдикция могут осуществляться государством тогда, когда субъект находится в пределах полной юрисдикции государства. Поскольку полная юрисдикция осуществляется в соответствии с территориальным принципом, постольку коллизия этого принципа с принципом персональным решается в пользу первого.

--------------------------------

<1> См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право: Учебник. М., 1999. С. 39; Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т. Т. II. С. 131.

Известно, что общим правилом международного уголовного права является невыдача государствами собственных граждан. В этом смысле определенные вопросы вызывает основанная на персональном принципе уголовная юрисдикция государства в отношении своего гражданина, совершившего преступление на территории другого государства. Практика показывает, что главным условием ее реализации является закрепление преступности и наказуемости такого деяния уголовными законами обоих государств.

Некоторые ученые, больше в теоретическом, чем в практическом значении, в качестве основы экстратерриториальной уголовной юрисдикции выделяют принцип флага государства, применяемый на борту морских и воздушных судов. Независимо от того, какой статус имеют морские суда и летательные аппараты - как государственная территория или как объекты, имеющие с государством устойчивую правовую связь, - все государства устанавливают юрисдикцию над преступлениями, совершенными на борту зарегистрированных в нем судов независимо от национальности преступника. Установление такой юрисдикции возможно в случаях, когда судно находится в территориальных водах другого государства во время совершения преступления, а самолет находится в пределах его воздушной территории.

Любое государство имеет право реагировать на преступление, которое совершено за рубежом и которое непосредственно затрагивает его существенные интересы. В основе этого положения лежит принцип защиты (безопасности, или реальный). Основанная на этом принципе экстратерриториальная уголовная юрисдикция государства возникает в тех случаях, когда безопасность его интересов, затронутых преступлением, вследствие различных причин не может быть обеспечена другим государством, на территории которого произошло преступление или гражданином которого является преступник.

Для установления юрисдикции потерпевшего государства на основе принципа защиты не обязательно закрепление преступности и наказуемости деяния в законодательстве обоих государств, однако такая юрисдикция может быть реализована лишь в отношении определенной категории преступлений. В одних государствах такая группа преступлений достаточно ограничена, в других этот перечень весьма обширен. Общим правилом остается то обстоятельство, что юрисдикция государства, основанная на принципе защиты, может возникнуть только в отношении тех деяний, которые нарушают его действительно существенные интересы, к которым относятся: национальная безопасность; финансовая стабильность; безопасность государственных должностных лиц, дипломатических и консульских агентов. В последнее время наблюдается тенденция включения в разряд существенных интересов государства торговых отношений; отношений по охране окружающей среды; безопасность морских и воздушных сообщений и др.

Следует отметить, что Уголовный кодекс РФ в части действия уголовного закона в пространстве и по кругу лиц впервые предусмотрел принцип защиты, который долгое время отрицался отечественной наукой и практикой. Теперь иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно на территории Российской Федерации и совершившие преступление вне ее пределов, подлежат уголовной ответственности в случаях, если преступление было направлено против интересов Российской Федерации (п. 3 ст. 12).

Принцип пассивного гражданства (пассивный персональный). Согласно данному принципу гражданство потерпевшего становится основой для отправления экстратерриториальной уголовной юрисдикции этим государством. При этом гражданство лица, совершившего преступление, не учитывается.

Как отмечается в международно-правовой литературе, практическое применение данного принципа - вопрос дискуссионный <1>, и, несмотря на то, что отдельные государства закрепляют принцип пассивного гражданства в качестве основания отправления экстратерриториальной юрисдикции, он не является общепризнанным.

--------------------------------

<1> Extraterritorial Criminal Jurisdiction / Strasbourg, Council of Europe. Publications and Documents Division. 1990. P. 12.

Реализация принципа пассивного гражданства в государствах различна: в одних государствах он применяется ко всем преступлениям, в других - к наиболее серьезным. В ряде случаев в законодательстве государства закрепляются условия, на основании которых принцип применяется, это: заявление потерпевшего; присутствие предполагаемого преступника; наказуемость деяния по законодательству обоих государств и др.

Ряд международно-правовых норм предусматривает юрисдикцию государства на основе принципа пассивного гражданства. Главным образом этот принцип закреплен в Конвенциях, касающихся отдельных проявлений терроризма: Гаагской конвенцией по борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.; Монреальской конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г.; Конвенцией ООН о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г., и др.

Отдельные ученые в качестве основания экстратерриториальной уголовной юрисдикции рассматривают принцип представительства (распределения компетенции). Суть принципа заключается в том, что государство может осуществлять исполнительную экстратерриториальную юрисдикцию в отношении любых преступлений по просьбе другого государства.

Принцип представительства лежит в основе Конвенции Совета Европы о передаче судопроизводства по уголовным делам 1972 г., целью заключения которой являлось максимальное разрешение конкуренции юрисдикций государств. Государство - участник Конвенции по просьбе другого договаривающегося государства компетентно в соответствии со своим собственным уголовным законодательством осуществлять преследование за любое правонарушение, к которому применимо уголовное законодательство последнего. Таким образом, одним из условий установления уголовной юрисдикции, основанной на принципе представительства, является преступность и наказуемость деяния в обоих государствах. Приложение Конвенции содержит перечень адаптированных составов преступлений.

Среди базовых принципов осуществления уголовной юрисдикции государствами больше всего дискуссий и горячих дебатов среди ученых и политиков вызывает принцип универсальности. Как известно, он предусматривает возможность осуществления уголовного преследования в отношении преступлений, признанных таковыми международным правом, независимо от места совершения преступления, гражданства преступника и потерпевшего.

Согласно положениям проекта Принстонского университета о принципах универсальной юрисдикции 2001 г., "универсальная юрисдикция - это уголовная юрисдикция, основанная исключительно на характере преступления, независимо от места совершения, гражданской принадлежности предполагаемого или осужденного исполнителя, гражданской принадлежности потерпевшего или любой другой связи с государством, осуществившим такую юрисдикцию".

Как известно, историю развития принципа универсальности связывают с осуществлением государствами уголовной юрисдикции в отношении таких преступлений, как пиратство и работорговля. Сегодня принцип универсальности закреплен многими конвенциями в части отправления юрисдикции государств в отношении таких международных и транснациональных преступлений, как геноцид, военные преступления; захват заложников; преступления против безопасности гражданской авиации; пиратство; распространение наркотических средств и психотропных веществ; преступления против дипломатического персонала.

Теоретически государство может осуществлять юрисдикцию на основе принципа универсальности, как в том случае, если преступление направлено против него и его граждан, так и тогда, когда его интересы непосредственно не затронуты.

В начале 1960-х годов одним из первых государств, осуществивших уголовную юрисдикцию на основе принципа универсальности, стал, как известно, Израиль, где был проведен судебный процесс над нацистским преступником Адольфом Эйхманом - "архитектором холокоста", который в период Второй мировой войны являлся главой отдела гестапо, отвечавшего за "окончательное решение еврейского вопроса".

Также большой опыт в части применения универсальной юрисдикции имеет Бельгия. Широкая система универсальной юрисдикции, установленная в Законе от 16 июня 1993 г., который инкорпорировал в бельгийское законодательство четыре Женевские конвенции 1949 г. и два протокола к ним 1977 г., и дополненная в соответствии с Законом от 10 февраля 1999 г. составами преступлений геноцида и против человечности, позволила национальным судам этой страны провести несколько громких процессов в отношении иностранных должностных лиц.

Опыт страны сегодня является серьезным прецедентом для многих других государств, в основном европейских. На основе универсальной юрисдикции судебное преследование совершенных преступлений в последние годы проходило также в Австрии, Великобритании, Дании, Франции, Германии, Нидерландах, Испании, Швейцарии.

Наиболее известным стало дело Августо Пиночета, бывшего чилийского военного диктатора, который был арестован в Великобритании в октябре 1998 г. За его арестом последовало прошение об его экстрадиции в Испанию для того, чтобы он предстал перед судом по обвинению в пытках и других преступлениях. В июле 1999 г. во Франции начался процесс против Эли Ульд Дха - офицера мавританской армии, обвиняемого в военных преступлениях. В 2000 г. в Сенегале было возбуждено дело против бывшего президента Чада Хиссена Хабре за преступления против человечности и пытки, совершаемые во время его правления с 1982 по 1990 г.

11 апреля 2000 г. в Бельгии был издан международный ордер на арест в отношении министра иностранных дел Демократической Республики Конго Йеродии Абулайи Ндомбаси, обвинявшегося в нарушении норм международного гуманитарного права, что послужило поводом для обращения данного государства в Международный суд ООН. Так называемое дело "Об ордере на арест" сегодня является основным судебным прецедентом, касающимся применения универсальной юрисдикции.

В целом с конца 1990-х годов в национальных судах (в основном европейских) было возбуждено несколько десятков дел на основании принципа универсальности в отношении высших должностных лиц ряда государств: Ариэля Шарона, Цзян Цземиня, Закирджона Алматова, Ципи Ливни и др.

Существующая практика показывает, что реализация универсальной юрисдикции государствами порождает сегодня множество политических разногласий, а также ряд вопросов юридического свойства относительно применения такой юрисдикции государствами: определение диапазона преступлений, подпадающих под действие принципа; проблема иммунитетов должностных лиц государства; возможность злоупотреблений и использования "двойных стандартов" со стороны национальных судов при применении принципа; его связь с экстрадицией и др. Глубокую обеспокоенность в связи с этим проявляют прежде всего государства африканского континента, в отношении официальных должностных лиц которых ведется уголовное преследование на основании принципа универсальности. Начиная с 2008 г. Ассамблея Африканского союза приняла ряд документов, в которых содержится призыв к ООН и Европейскому союзу о выработке четких юридических критериев применения принципа и введении моратория на исполнение ордеров на арест в отношении таких лиц, пока все юридические и политические вопросы не будут исчерпывающе обсуждены в рамках этих организаций.

В 2009 г. группа африканских государств обратилась к Генеральному секретарю ООН с просьбой о включении в повестку дня шестьдесят третьей сессии Генеральной Ассамблеи пункта повестки дня об охвате и применении принципа универсальной юрисдикции. В Резолюции 63/568 Ассамблея постановила включить новый пункт в повестку дня и рекомендовала, чтобы он рассматривался Шестым комитетом. По итогам доклада, представленного на рассмотрение Ассамблеи на шестьдесят четвертой сессии, Генеральная Ассамблея приняла Резолюцию, в которой рекомендовала государствам-членам представить до 30 апреля 2010 г. информацию и замечания, касающиеся охвата и применения принципа универсальной юрисдикции, включая информацию о соответствующих применимых международных договорах, своих национальных правовых нормах и судебной практике, а также постановила включить в предварительную повестку дня шестьдесят пятой сессии пункт, озаглавленный "Охват и применение принципа универсальной юрисдикции".

Проблема практической реализации юрисдикции государств на основе принципа универсальности связана сегодня также во многом с необходимостью противодействия актам пиратства и морского разбоя. Известно, что историю возникновения самого принципа связывают именно с этим преступлением, однако вспышка пиратской активности в районе Аденского залива в последние годы показала, что отсутствие четкой регламентации применения принципа универсальности в международном и внутригосударственном праве негативно сказывается на эффективности борьбы с этим явлением.

Таким образом, применение принципа универсальности при отправлении государствами уголовной юрисдикции вызывает сегодня много вопросов, для решения которых необходимо закрепление на международно-правовом уровне соответствующих стандартов с целью унификации внутригосударственного законодательства в этой части.

§ 7. Юрисдикционный иммунитет государства

Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства относятся к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется в известном изречении итальянского юриста Бартолуса: par in parem non habet imperium (лат. равный над равным не имеет власти). Оно означает, что государства равны на уровне взаимодействия верховных политических властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть осуществлена одним государством над другим на этом уровне.

Под государственным иммунитетом понимают неподсудность одного государства судам другого государства. В основе принципа государственного иммунитета лежит общепризнанный принцип международного права - принцип суверенного равенства государств. Государства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно государство не может осуществлять власть над другими равно суверенными государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию. Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осуществить против него меры по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.

Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук публичного международного права и частного международного права. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающего из суверенитета государств, а также признание государственного иммунитета при совершении государством публично-правовых действий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета, говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государственного иммунитета при совершении им частноправовых действий относятся к сфере международного частного права.

Обычная норма международного права о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Законодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры, а также международно-правовая доктрина в области государственного иммунитета разрабатывались значительно позже на основе судебной практики. Первый известный случай признания иммунитета государства и его собственности в суде другого государства произошел в 1668 г. Из-за задолженности испанского короля три его военных корабля были задержаны в иностранной гавани. Суд наложил арест на военные корабли, что затем было признано недопустимым.

Формирование принципа государственного иммунитета в государствах системы общего права. В государствах системы общего права, особенно в Англии и США, принцип государственного иммунитета развивался на основе традиционного иммунитета личности местного суверена. В Англии доктрина иммунитета суверена основывалась на конституционном обычае, согласно которому против короля не может быть возбуждено дело в его собственных судах. Логическое обоснование доктрины иммунитета суверена содержится в изречении судьи Бретта по делу "The Parlement Belge" (1880). Данное обоснование иммунитета суверена зиждется на таких принципах, как международная вежливость, независимость, суверенитет и достоинство каждой суверенной власти.

Позднее иммунитеты, предоставляемые суверенам и их имуществу, привели к основополагающим иммунитетам государств и их собственности.

Суды США первыми сформулировали принцип иммунитета государства. Его классическая формулировка была изложена главным судьей Маршаллом в деле "The Schooner "Exchange" v. McFaddon and others" (1812), который заявил, что суверенная держава обладает исключительной и абсолютной юрисдикцией в рамках своей территории. Все исключения из полной и неограниченной власти нации в рамках ее собственной территории должны происходить с согласия самой нации. Суверенные государства с равными правами и равной независимостью в целях взаимного блага и обмена добрыми услугами согласились смягчить действие абсолютной и полной юрисдикции в пределах своей территории.

Это абсолютное равенство и абсолютная независимость суверенов и общий интерес, заставляющий их поддерживать отношения друг с другом, а также обмен добрыми услугами привели к возникновению ряда случаев, в которых каждый суверен отказывался от осуществления части этой полной исключительной территориальной юрисдикции.

Формирование принципа государственного иммунитета в странах системы континентального права. В странах системы континентального права норма о государственном иммунитете развивалась иначе, чем в странах системы общего права. Здесь государственный иммунитет был тесно связан с юрисдикционными полномочиями судов. Так, во Франции проводилось различие между действиями, подлежащими юрисдикции административных трибуналов, и актами правительства, не подлежащими рассмотрению судебными или административными властями. Действия иностранных государств рассматривались как действия правительства, а потому не подлежали рассмотрению судебными или административными властями.

Суды в странах системы гражданского права, как и суды в странах системы общего права, основывают иммунитет на суверенитете государства и взаимной независимости государств. Но если в странах системы общего права иммунитет государства вырос из иммунитета личности местного суверена, то в странах системы гражданского права признание иммунитета государства зависело от наличия или отсутствия у суда государства полномочия вести дело против иностранного государства.

Существует тесная связь между иммунитетами местных суверенов, послов, дипломатических агентов и иммунитетами государства и его органов. Иммунитеты первых послужили основой формирования иммунитета государства, явились его историческими предшественниками.

Виды иммунитета государств. Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.

Судебный иммунитет заключается в неподсудности одного государства судам другого государства. Государство может быть привлечено к суду другого государства только с собственного согласия.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска означает, что в порядке предварительного обеспечения иска нельзя принимать какие-либо принудительные меры в отношении имущества государства без его согласия.

Иммунитет от исполнения решения означает, что без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение вынесенного против него решения.

Помимо указанных видов государственного иммунитета различают иммунитет собственности государства.

Основные концепции государственного иммунитета. В современной доктрине международного права сложились две основные концепции государственного иммунитета: концепция функционального (относительного, или ограниченного) иммунитета и концепция абсолютного иммунитета.

Функциональный иммунитет означает иммунитет государства, признаваемый лишь в отношении некоторых его действий. Суть концепции функционального иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом только тогда, когда выступает в качестве суверена, т.е. когда совершает действия публично-правового характера (acta jure imperii), а при совершении частноправовых действий (acta jure gestionis) иммунитетом не обладает. Это означает, что государство пользуется иммунитетом лишь при совершении действий в качестве субъекта властвования. При совершении гражданско-правовых действий, внешнеторговых сделок, эксплуатации торгового флота государство и его собственность иммунитетом не обладают. В этом случае к государству может быть предъявлен иск в суде другого государства.

Суть концепции абсолютного иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом как в случае совершения действий публично-правового характера (acta jure imperii), так и при совершении действий частноправового характера (acts jure gestionis).

Представляется, что наиболее реалистичной и жизнеспособной является концепция ограниченного иммунитета. Из признания того, что основой иммунитета является суверенитет, следует, что государство пользуется иммунитетом при реализации своего суверенитета, т.е. при совершении действий в осуществление суверенной власти. Они представляют собой публично-правовые действия, или политические акты государства. Частноправовые действия, включающие в себя коммерческие, гражданско-правовые, не являются в подлинном смысле слова суверенными.

Признание иммунитета государства в отношении его частноправовых действий фактически ведет к невозможности привлечь его к ответственности, ставит в привилегированное положение по сравнению с другой стороной в споре, ведет к неравноправию субъектов в частноправовых отношениях, что порождает недоверие и нежелание осуществлять экономические, торговые, научно-технические связи с государствами, придерживающимися концепции абсолютного иммунитета, и в конечном счете тормозит развитие межгосударственных отношений. Поэтому в научной литературе можно встретить характеристику концепции абсолютного иммунитета как "правовой окаменелости".

Внутригосударственное регулирование иммунитета государства. Некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете. Первый пример такого законодательства - Закон США об иммунитетах суверенов 1976 г. Позднее были приняты Закон Англии об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 г., Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 г., Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 г., Закон Канады о государственном иммунитете 1982 г., Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 г.

Большинство государств не имеют специальных законов о государственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более общих по содержанию законах. Так, в российском законодательстве имеется лишь несколько норм о государственном иммунитете. Это ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции". Указанные нормы российского законодательства свидетельствуют о том, что в настоящее время российское право придерживается концепции абсолютного иммунитета иностранного государства. В 2005 г. был разработан проект Федерального закона "О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности".

Международно-правовое регулирование государственного иммунитета. В ряде случаев иммунитет государства регулируется двусторонними договорами. Чаще всего они содержат изъятия из принципа иммунитета. Двусторонняя форма регулирования правоотношений государственного иммунитета свойственна в основном государствам, придерживающимся концепции абсолютного иммунитета. Утверждая абсолютный характер государственного иммунитета в теории, эти государства вынуждены в целях интеграции в мировые экономические отношения допускать изъятия из принципа абсолютного иммунитета в специальных договорах. Такая договорная практика имеется у Российской Федерации.

Существует несколько многосторонних конвенций, регулирующих некоторые аспекты государственного иммунитета: Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов 1926 г. и Дополнительный протокол к ней 1934 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.

Региональная конвенция, специально посвященная иммунитету государства, - Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 г.

Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г. Комиссия международного права ООН включила вопрос о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в повестку дня еще на своей 1-й сессии. В 1978 г. была учреждена Рабочая группа, которая к 1991 г. подготовила проект статей "О юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности", состоящий из 22 статей.

На своей 43-й сессии в 1991 г. КМП ООН предложила созвать международную конференцию с целью принятия конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Позднее проект статей уточнялся несколькими рабочими группами, специально созданными для его доработки.

В течение многих лет в рамках дискуссий в Комиссии международного права и в Шестом комитете ООН государства не могли прийти к консенсусу относительно текста международной конвенции об иммунитете государства. Это объяснялось прежде всего разногласиями между приверженцами ограничительного подхода к иммунитету государства и приверженцами абсолютного иммунитета государства (бывший СССР, Китай и др.). Государства, уже принявшие собственное законодательство в сфере государственного иммунитета, стремились, чтобы их законодательство существенно не противоречило новой конвенции, с тем чтобы позднее его не пришлось приводить в соответствие с международными стандартами.

Итогом 27 лет работы Комиссии международного права, Шестого комитета ООН и Комитета ad hoc явилось принятие Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

В 2003 г. Комитет ad hoc возобновил работу согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи 58/74, с тем чтобы "сформулировать преамбулу и заключительные положения с целью завершения работы над Конвенцией". Комитет достиг согласия относительно окончательного варианта проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 1991 г. Этот текст вместе с приложениями был принят Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 2004 г.

Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности состоит из шести частей и 33 статей.

Часть I "Введение" (ст. ст. 1 - 4) дает определения терминов, используемых в тексте Конвенции, таких как "государство", "коммерческие сделки", "суд", а также указывает те привилегии и иммунитеты, которые не затрагиваются настоящей Конвенцией, а именно: привилегии и иммунитеты дипломатических миссий, консульских учреждений, специальных миссий, привилегии и иммунитеты глав государств ratione personae (лат. ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь).

Часть II "Основные принципы" (ст. ст. 5 - 9) содержит общее правило об иммунитете государства и его собственности и определяет случаи, в которых государство рассматривается как давшее согласие на отказ от иммунитета.

Часть III (ст. ст. 10 - 17) содержит перечень случаев, в которых государство иммунитетом не пользуется. Это коммерческие сделки, трудовые соглашения, ущерб здоровью или имуществу, право собственности, интеллектуальная и промышленная собственность, государственные суды и др. Конвенция охватывает гражданское судопроизводство против одного государства в судах другого государства, но не касается уголовного судопроизводства.