Лисная система

История цивилизации с присущей ей государствен-

но-правовой организацией человеческой жизни начинается,

как было показано в предыдущем разделе, с Древнего Вос-

тока. Ее новая и более высокая ступень связана с разви-

тием античного (греко-римского) общества, сформировав-

шегося на юге Европы в бассейне Средиземного моря. Сво-

его апогея и наибольшего динамизма античная цивилизация

достигает в I тысячелетии до н.э. - в начале I тысяче-

летия н.э. Именно к этому времени относятся впечатляю-

щие успехи греков и римлян во всех сферах человеческой

деятельности, в том числе и в политико-правовой. Именно

античности человечество обязано многими шедеврами лите-

ратуры и искусства, достижениями науки и философии,

уникальными образцами демократической государственнос-

ти.

Греко-римский мир сложился не на пустом месте, не

изолированно, не по типу "закрытого общества". Ранние

очаги цивилизации и первые протогосударства возникли в

средиземноморском бассейне еще в III-II тысячелетии до

н.э., причем не без заметного влияния восточного мира.

В последующем, особенно в период "великой колонизации"

(VIII-VII вв. до н.э.), с основанием целого ряда гре-

ческих поселений (городов) на азиатском побережье, вза-

имодействие двух цивилизаций стало еще более тесным и

глубоким. Греческие города в Малой Азии - Милет, Эфес и

др. стали распахнутыми воротами, через которые осущест-

влялись торговые, культурные и иные связи тогдашних

Востока и Запада. Все возрастающие политические контак-

ты греков, а позднее римлян с восточными странами поз-

воляли им использовать и переосмысливать чужой, заморс-

кий государственно-правовой опыт, искать свои более ра-

ционалистические подходы к законотворчеству и к полити-

ке.

Создание первых протогосударств, а затем ii более

крупных государственных образований на юге Балканского

полуострова и на островах Эгейского моря в III-II тыся-

челетии до н.э. было результатом завоевания грека-

ми-ахейцами автохтонного населения этого региона (пе-

ласгов, минойцев). Завоевание привело к перемешиванию и

к скрещиванию различных культур, языков и наро-

дов, что породило высокую крито-микенскую цивилизацию,

представленную целым рядом возвышавшихся и приходивших

в упадок государств (Кносского, Микенского царства и

т.д.).

Монархический характер этих государств, наличие

крупного государственно-храмового хозяйства и земельной

общины свидетельствовало об их сходстве с типичными

восточными монархиями. Крито-микенские традиции еще

долго сказывались на последующей государственности гре-

ков-ахейцев, для которой было характерно наличие общин-

ного уклада, связанного с царским дворцом, выполнявшим

функции верховного хозяйственного организатора.

Одной из важнейших особенностей в образовании госу-

дарства в Древней Греции было то, что сам этот процесс

в силу постоянной миграции и перемещения племен шел

волнообразно, прерывисто. Так, вторжение в XII в. до

н.э. в Грецию с севера дорийских племен вновь отбросило

весь естественный ход становления государственности на-

зад. Последовавшие за дорийским вторжением "темные ве-

ка" (XII в. до н.э. - первая половина VIII в. до н.э.),

а затем и архаический период вновь вернули эллинов к

племенной государственности и протогосударствам.

Своеобразное сочетание внутреннего и внешнего факто-

ров в процессе генезиса государства в Греции делает не-

достаточно убедительным распространенный в отечествен-

ной литературе тезис о том, что возникновение государс-

тва в Афинах происходит в "чистом виде", т.е. непос-

редственно из разложения родового строя и классообразо-

вания. Существенное влияние внешнего фактора, в част-

ности этрусского, еще не в полной мере изученного, ска-

залось и на генезисе римского государства.

Особенности процесса становления государственности в

античном мире (в отличие от стран Востока) во многом

предопределялись природно-географическими факторами.

Греция, например, представляла собой горную страну, где

было мало плодородных и пригодных для зерновых культур

земель, особенно таких, которые требовали бы, как на

Востоке, проведения коллективных ирригационных работ. В

античном мире не могла получить распространение и сох-

раниться земельная община восточного типа, зато в Гре-

ции сложились благоприятные условия для развития ремес-

ла, в частности металлообработки. Уже в III тысячелетии

до н.э. греки широко использовали бронзу, а в I тысяче-

летии до н.э. орудия из железа, что способствовало по-

вышению эффективности труда и его индивидуализации. Ши-

рокое развитие обменных, а затем и торговых отношений,

особенно морской торговли, способствовало быстрому ста-

новлению рыночного хозяйства и росту частной собствен-

ности. Усилившаяся социальная дифференциация стала ос-

новой острой политической борьбы, в результате которой

переход от примитивных государств к высоко развитой го-

сударственности проходил более стремительно и с более

значимыми социальными последствиями, чем это имело мес-

то в других странах древнего мира.

Природные условия повлияли на организацию государс-

твенной власти в Греции и в другом отношении. Горные

хребты и

заливы, которые рассекали морское побережье, где прожи-

вала значительная часть греков, оказались существенным

препятствием для политического объединения страны и тем

более делали невозможным и ненужным централизованное

управление. Таким образом, сами естественные барьеры

предопределили возникновение многочисленных, сравни-

тельно небольших по размеру и достаточно изолированных

друг от друга городов-государств - полисов. Полисная

система была одной из самых значительных, практически

уникальных черт государственности, характерных не толь-

ко для Греции, но и для всего античного мира.

Географическая и политическая замкнутость полиса (в

материковой части и на островах) при далеко зашедшем

разделении труда делала его зависимым от вывоза ремес-

ленных изделий, от ввоза зерна и рабов, т.е. от общег-

реческой и международной морской торговли. Море играло

огромную роль в жизни античного (прежде всего - гречес-

кого) полиса. Оно обеспечивало его связь с внешним ми-

ром, с другими полисами, с колониями, с восточными

странами и т.д. Море и морская торговля связывали в

единую полисную систему все города-государства, созда-

вали открытую общегреческую и средиземноморскую полити-

ческую культуру, цивилизацию.

С точки зрения своей внутренней организации античный

полис представлял собой закрытое государство, за бортом

которого оставались не только рабы, но и чужаки-иност-

ранцы, даже выходцы из других греческих полисов. Для

самих же граждан полис являлся своего рода политическим

микрокосмосом со своими священными для данного города

формами политического устройства, традициями, обычаями,

правом и т.д. Полис заменил у древних греков распавшие-

ся под влиянием частной собственности земельно-общинные

коллективы гражданской и политической общиной. Большие

различия в экономической жизни, в остроте политической

борьбы, в самом историческом наследии являлись причиной

большого разнообразия внутреннего устройства горо-

дов-государств. Но безусловное преобладание в полисном

мире имели различные республиканские формы - аристокра-

тия, демократия, олигархия, плутократия и т.п.

Само развитие греческого общества от патриархальных

структур и протогосударств гомеровской эпохи до класси-

ческого рабства и расцвета античной демократии обнару-

живает некоторые закономерности в развитии политической

жизни и в смене самих форм устройства городов-госу-

дарств. В конце П тысячелетия до н.э., о чем свидетель-

ствует и гомеровский эпос, в греческом мире наблюдалась

сравнительно общая тенденция к усилению власти царя как

военачальника, судьи, верховного руководителя дворцово-

го хозяйства и т.д. В методах его правления все более

проступали деспотические черты, присущие монархам древ-

ности, особенно восточным. Аналогичную картину можно

видеть несколькими веками позже в Риме в эпоху царей.

Распад патриархально-общинных связей, на которые

опиралась единоличная власть царя (базилевса, рекса),

рост оппозиции со стороны аристократических семей, об-

ладающих большими богатствами и общественным влиянием,

имели своим результатом практически во всем античном

мире уничтожение царской власти, сопровождавшееся в ря-

де случаев (как было в Риме с Тарквинием Гордым) убийс-

твом самого царя.

Ликвидация монархии привела к победе в античном мире

республиканского строя, а также к окончательному ут-

верждению (до эпохи кризиса и разложения рабовладель-

ческого общества) полисной системы организации госу-

дарства. Но в раннереспубликанский период демократичес-

кий потенциал, присущий полисной системе, предусматри-

вающей элементы непосредственной демократии (народные

собрания и т.д.), не получил полного развития. Простой

народ в полисах, не имевший политического опыта и чер-

павший свои представления о власти из патриархально-ре-

лигиозного прошлого, уступил бразды правления практи-

чески во всех античных полисах родовой, жреческой и но-

вой имущей аристократии. Именно таковой была государс-

твенная власть в Афинах накануне реформ Солона, в ран-

ний период патрицианской республики в Риме и т.д. Даль-

нейший процесс демократизации политической жизни в ан-

тичных городах-государствах сопровождался обострением

борьбы между аристократией, державшей в своих руках

власть и стремившейся законсервировать старые полисные

порядки, и народом (демосом), все более осознающим свое

гражданское единство. Результатом этой борьбы (эвпатри-

дов и демоса в Афинах, патрициев и плебеев в Риме и

т.д.) стала серия законодательных реформ, подрывающих

монополию аристократии в государственных органах и соз-

дающих основу для развития демократических институтов.

Во многих греческих городах-государствах окончатель-

ному утверждению демократического строя предшествовала

узурпация власти единоличными правителями-тиранами,

обычно выходцами из аристократической среды, но исполь-

зующими свою власть для подрыва старых аристократичес-

ких и патриархальных порядков, для защиты интересов ши-

роких слоев населения полиса. Такие режимы личной влас-

ти, получившие название тирании, установились в Милете,

Эфесе, Коринфе, Афинах, Мегаре и способствовали укреп-

лению частной собственности и ликвидации привилегий

аристократии, утверждению демократии как формы госу-

дарства, в наибольшей степени отражающей общие интересы

гражданской и политической общины.

К VI-V вв. до н.э. на первый план среди нескольких

сотен древнегреческих полисов выдвигаются два наиболее

крупных и сильных в военном отношении государства-горо-

да: Афины и Спарта. Под знаком антагонизма этих двух

полисов развертывалась вся последующая история госу-

дарственности Древней Греции. В Афинах, где наиболее

полное развитие получили частная собственность, рабс-

тво, рыночные отношения, где сложилась гражданская об-

щина, связывающая ее членов при всем различии их иму-

щественных и политических интересов в единое интеграль-

ное целое,

античная демократия достигает своей вершины и становит-

ся, как свидетельствует последующая история, огромной

созидательной силой.

В противоположность Афинам Спарта вошла в историю

как образец аристократического военно-лагерного госу-

дарства, которое ради подавления огромной массы подне-

вольного населения (илотов) искусственно сдерживало

развитие частной собственности и безуспешно пыталось

сохранить равенство среди самих спартиатов. Таким обра-

зом, соперничество Афин и Спарты вылилось в своеобраз-

ное соревнование двух разных гражданских и политических

общин в Греции. Поучительным в истории древнегреческой

государственности является то, что конфронтация двух

"полисных сверхдержав" втянула весь греческий мир в

кровопролитную и затяжную Пелопоннесскую войну, резуль-

татом которой стало ослабление всей полисной системы и

падение демократических институтов. В конечном итоге и

Афины, и Спарта оказались добычей Македонской монархии.

Причиной гибели дневнегреческой государственности, в

частности Афин, ставших идеалом демократического госу-

дарства, основанного на автономии частного собственника

как полноправного члена гражданской общины, является не

столько рабство, сколько внутренняя слабость самого по-

лисного устройства государства. Это устройство, связан-

ное с заранее данными территориальными и политическими

параметрами, не имело простора для политического манев-

ра и для дальнейшей поступательной эволюции.

К I в. до н.э. исчерпала себя и полисная система в

Риме, когда особенно стало очевидным, что республи-

ка-город не может справиться с восстаниями рабов и не в

состоянии обеспечить внутреннее гражданское единство. В

этих условиях сохранение республиканской системы, расс-

читанной на управление государством-городом, становится

анахронизмом. На смену республике, превратившейся к I

в. до н.э. в мировую державу, приходит империя. Влияние

полисной системы за долгую историю Римской республики

стало столь велико, что в течение первых веков (принци-

пат) императоры, стремящиеся создать централизованную

бюрократическую монархию, еще долго не могли освобо-

диться от республиканских полисных институтов.

Укрепление власти поздних римских императоров и при-

нятие христианства подводят окончательную черту под по-

лисными порядками. Что же касается самой поздней Римс-

кой империи, то она окончательно порывает с республи-

канско-полисной демократией и все больше приобретает,

особенно в восточной своей части, черты средневековой

государственности.