Принципы распределения доходов. Кривая Лоренца. Коэффициент Джини. Причины и значение неравенства в доходах

Уровень, структура, способы получения доходов населения являются показателями экономического и социального состояния общества. Эти две стороны тесно взаимосвязаны, так как все экономические процессы протекают в определенной социальной среде. В то же время экономические и социальные критерии распределения доходов достаточно противоречивы, и их выбор является острой дискуссионной проблемой нормативной экономики.

Распределение доходов основано на распределении ресурсов. Экономический подход к распределению доходов ориентирован на критерии эффективного использования ограниченных ресурсов и максимизации общей полезности (эффективность по Парето). В данной концепции неравенство в доходах рассматривается как неизбежное и значимое, и «чистый» рынок не гарантирует каждому члену общества право на определенный стандарт благосостояния. Но эффективное с позиции рынка распределение доходов оказывается «ошибочным», несостоятельным с социальных позиций.

Социальный подход предполагает справедливое распределение доходов. При этом сами принципы справедливости могут быть различными. Так, согласно эгалитарному (от фр. egalite – равенство) принципу справедливым признается равное распределение благ между индивидами независимо от их участия в общественном производстве («казарменный коммунизм»).

Утилитарный принцип (исходящий из философии Й. Бентама) предполагает такое распределение благ, при котором максимизируется полезность всех членов общества. Иначе говоря, желательно больше благ предоставить тем, кто сумеет ими больше насладиться («каждому – по потребностям»).

Роулсианский принцип распределения доходов (по имени американского философа Дж. Роулса) допускает экономическое неравенство в том случае, если оно способствует достижению более высокого уровня жизни беднейшими членами общества. В частности, большее вознаграждение как стимул для тех, кто более производителен, приведет к росту объема общественного продукта, часть которого перераспределяется в пользу бедных.

Очевидно, что социальная справедливость в распределении доходов может противоречить экономической эффективности. В современной смешанной экономике государственное регулирование доходов (их перераспределение через системы налогов, трансфертов, социального обеспечения, страхования и пр.) обеспечивает компромисс между критериями справедливости и эффективности. При этом неравномерность в распределении доходов, деление общества на богатых и бедных сохраняются как устойчивое явление даже на фоне значительного роста уровня жизни.

Неравенство в доходах можно представить такими характеристиками, измеряющими разрыв между высоко- и низкодоходными группами населения, как квинтильные и децильные коэффициенты дифференциации доходов, которые предполагают деление общей численности населения на равные части и показывают соотношение между доходами двух крайних групп. При расчете квинтильного коэффициента все население разбивают на пять групп, и суммарный доход последней группы, т.е. тех 20% населения, которые имеют наиболее высокие доходы, соотносится с суммарным доходом первой группы – 20% населения с самыми низкими доходами. Аналогично при нахождении децильных коэффициентов население разбивается на десять равных групп.

В России децильный коэффициент равен 15 и имеет тенденцию к постоянному увеличению, в то время как социально приемлемым считается его значение на уровне 6–8. Например, в Швеции соотношение доходов 10% самых обеспеченных семей и 10% самых бедных составляет 4,5:1.

Децильные и квинтильные коэффициенты отражают поляризацию доходов, не учитывая разницу доходов «средних» слоев населения.

Наиболее известным способом представления и измерения неравномерности распределения совокупного дохода общества является кривая Лоренца (рис. 15.1).

Рис. 15.1. Кривая Лоренца

Чем ближе кривая Лоренца к линии абсолютного равенства ОА, тем более равномерное распределение доходов в обществе, и наоборот: чем ближе данная кривая к ломаной линии ОВА (линии абсолютного неравенства), тем сильнее неравенство доходов. Степень неравенства измеряется коэффициентом концентрации – коэффициентом Джини (G), который определяется как отношение площади заштрихованной фигуры ОСАD к площади треугольника ОАВ на вышеприведенном рис. 15.1:

Значение коэффициента Джини изменяется в пределах от 0 до 1 в зависимости от степени неравенства в обществе. Как правило, дифференциация доходов глубже в развивающихся странах, чем в развитых: если для первых значение коэффициента Джини составляет 0,45–0,65, то для вторых – 0,28–0,37.

В России в период трансформации экономики отмечалась устойчивая тенденция роста данного показателя – с 0,26 в 1991 г. до 0,41 в 2004 г. Коэффициент Джини на уровне 0,4 (или 40%) не чрезвычайно велик по мировым стандартам и соответствует странам со средним уровнем душевого дохода. Однако следует учитывать не только существенное изменение этого показателя в России, но и то, что изменение происходило с очень низкой, по международным нормам, основы, и поэтому неравенство в доходах воспринимается острее.

Причины дифференциации доходов разнообразны: интеллектуальные и физические способности, уровень образования и квалификации, трудолюбие, инициативность, склонность к риску, происхождение и воспитание, размер и состав семьи, наличие собственности, полезные связи, наконец, случайные обстоятельства.

Неравенство в распределении оценивается неоднозначно. С одной стороны, различие в доходах – это не только результат, но и необходимое условие воспроизводства рыночной системы. Неравенство играет роль важного стимула, возбуждающего инициативу участников конкурентной борьбы, направляемую в общественное производство, эффективность которого в результате повышается. Перераспределение доходов средствами социальной политики предполагает передачу части дохода высокообеспеченных членов общества низкообеспеченным. В такой ситуации богатые не будут стремиться много работать, вкладывать свой капитал, ведь прибыль от их деятельности уменьшается из-за вычета налогов. У бедных также нет стимула активизировать деятельность, увеличивать свой доход, поскольку государство готово обеспечить им достаточный уровень благосостояния. В результате эффективность экономики, а следовательно, и объем распределяемого дохода уменьшаются.

Вместе с тем существенная дифференциация в уровне доходов, невозможность трудом создать достойные условия жизни снижают трудовые стимулы, усиливают социальную апатию и провоцируют напряженность в обществе. Все это сдерживает экономический рост, противодействует государственным инициативам в реформировании экономики.

Представители неоклассической теории считают неравенство доходов в развивающихся странах фактором, ускоряющим рост рыночной экономики. При этом они полагают, что предприниматели используют всю прибыль для технического совершенствования производства. Статистические данные не подтверждают стимулирующее влияние имущественного неравенства в странах «третьего мира» на экономический рост. Значительная часть прибыли в этих странах используется не на производительное накопление, а на престижное потребление («эффект Веблена»), что отмечается и в период трансформации экономической системы России.

Исторический опыт показал, что глубокая поляризация доходов, особенно при значительной доле бедного населения, формирует негативные социальные процессы, которые тормозят модернизацию экономики.

Оптимальное распределение доходов – сложная и наиболее дискуссионная проблема современной экономической политики. Ее решение сводится к уменьшению имущественного неравенства и обеспечению социальной стабильности при минимальных потерях в эффективности общественного производства.