Джон Дьюи

пираясь на идеи Джеймса, Дьюи разработал |бственный вариант прагматизма — так назы-[емый инструментализм. Различные виды че-шеческой деятельности он рассматривал как <струменты, созданные человеком для реше­та индивидуальных и общественных проблем, эзнание он трактовал как сложную форму по-гдения, в конечном счете — средство борьбы i выживание, а критерием истины считал прак-1ческую эффективность, полезность, н утверждал, что вместо ориентации на метафи-<!ческие и другие неверифицируемые интеллек-/альные ограничения человеку следует обратить-я к научному методу решения проблем, с опорой а поисковую деятельность в качестве основы для ринятия моральных решений. Критерием истин-ости той или иной идеи являются последствия е практического применения, подтверждаемые кспериментальным исследованием. Рилософии он отводил роль методологической 1Сновы и общей теории образования, а само об->азование понимал как «реконструкцию или ре-;рганизацию опыта, которая увеличивает значи­мость уже имеющегося опыта, а также способ-

ность направлять ход усвоения последующего опыта». Через 40 лет историк М. Кэрти перефра­зировал мысль Дьюи, заявив, что под образо­ванием следует просто понимать то, что «про­шлый опыт переживается и критически рекон­струируется в свете нового опыта». Дьюи был

убежден в том, что надо развивать у учащихся навыки поисковой деятельности, приобщать их к решению реальных проблем. Обучение и ус­воение знаний должно осуществляться на актив­ной, а не на пассивной основе. А в управлении школой Дьюи последовательно и пылко отстаи­вал демократические принципы. Адаптировано по источнику: Степанов С. Джон Дьюи // Школьный психолог. 2001. № 6.

рование организации (школа и школьный класс, колледж или университет, поток или курс, предприятие, банк и др.) или реализацию программы (со­циальной, образовательной, административной и т.д.);

♦ научное исследование, при помощи которого заказчик и исполнитель могут проследить ход AR, его исходное, промежуточное и конечное состоя­ния, изменение ценностных ориентации, отношение к внедрению, мотива­цию и установки участников⁶.

Учитывая две равноправные и разнонаправленные (на практику и на позна­ние) части AR, будем именовать данную технологию исследованием-внедрением (трудно подобрать в русском языке более подходящую формулировку).

В зависимости от роли и значения той и другой части AR за рубежом вы­деляют две стратегии или формы Action research. У них разная методология и разный набор употребляемых методов и техник, разная процедурная логи­ка, цели и результаты.

В первой стратегии ведущим началом выступает практическое действие, а научное исследование выполняет роль бахромы или оправы (fringe). Иссле­дование здесь не направлено, как обычно, на получение новых знаний, име­ющих ценность ддя науки или научного познания. Напротив, оно выполня­ет служебную функцию, поскольку сбор и анализ данных помогают участ­никам (ученым, клиентам, испытуемым) глубже осознать свои поступки, принимаемые решения и их последствия, узнать друг друга, осмыслить себя и свои действия, возможно, даже измениться в лучшую сторону, стать иным.

Во второй стратегии главным выступает исследование, а практическое действие — всего лишь побочный продукт. Изучая поведение и установки забастовщиков методом групповой дискуссии, ученые ничего не внедряют и не реформируют. Они могут лишь спровоцировать людей на то или иное действие для того, чтобы лучше его изучить. Но само событие, а именно за­бастовку, они организовать не могут. Подобная стратегия используется пре­имущественно в социологии и имеет множество вариаций — от достаточно серьезного вмешательства до почти незаметного присутствия ученого.

Специалисты классифицируют формы AR и по другим критериям. Так, Г. Хузер⁷ предлагает различать манипулятивную и партисипативную формы AR. Знаменитые Хоторнские эксперименты, провозгласившие эру «челове­ческих отношений» в промышленности, а также многочисленные внедрения новых форм организации труда в Европе он относит к манипулятивным A R. Рабочие, над которыми проводились эксперименты, оставались объектом вмешательства ученых и администрации, которые все заранее распланиро­вали и лишь в незначительной степени, и то через посредничество профсо­юзов, приглашали их к участию. Напротив, исследования местных общин в странах третьего мира надо считать партисипативными AR, поскольку уче­ные, ничего не зная о жизни и ценностях аборигенов, активно и на равноправ­ной основе привлекали жителей к участию. Методология партисипативного AR оказалась столь эффективной, что ООН и Международная социологи­ческая ассоциация организовали по этой теме серию семинаров и симпозиумов в Колумбии (1977), Перу (1979), Югославии (1980), Мексике (1982), Никарагуа (1989)⁸. В ряде африканских и азиатских стран партисипативное AR успешно использовалось при решении проблемы раздела земли между сельской знатью и аграрным пролетариатом⁹.

AR можно подразделить на исследовательские, которые были рассмотре­ны выше, и обучающие {learning), которые широко используются в системе среднего образования. Новое знание здесь служит не обогащению науки, а преумножению знаний учителя. Вмешательство действием, к примеру опро­бование нового учебного расписания, служит здесь способом извлечения новых идей и знаний о том, как будут вести себя при этом учащиеся и как улучшатся их знания. Без практической интервенции необходимых школь­ной администрации новых знаний получить не удалось бы.

От других типов научного исследования AR отличается рядом важных черт:

♦ активным вмешательством ученого в ход исследования, корректирова­нием, управлением, возвращением к началу, отменой отдельных этапов, вли­янием на сознание, поведением и мотивацией респондентов;

♦ максимально полным и активным участием респондентов (испытуе­мых, участников) в исследовании, в котором они часто видят средство дос­тижения своих собственных целей;

♦ респонденты, занимая активную позицию, превращаются в субъектов исследования, равных ученым и заказчикам;

♦ в процессе исследования происходит обучение, приращение знаний и квалификации, которые респонденты немедленно инвестируют опять в ис­следование, добиваясь еще более высоких результатов;

♦ социальным контекстом: AR происходит в реальной жизненной ситуа­ции и нацелено на решение не экспериментальных, а реальных проблем.