Философские основания

Теоретико-методологические истоки идеи AR, пусть и в далеком от совре­менной завершенности виде, специалисты видят в:

а) аристотелевском учении о праксисе как единстве познавательной ипреобразующей деятельности;

б) прагматической философии Джона Дьюи (1859—1952), провогласивше-го, что наилучший способ познания открывается через практические дей­ствия с предметами;

в) постпозитивизме, заявившем, что научное познание не сводится исклю­чительно к количественным и математическим методам.

У Аристотеля праксис (от греч. praxis — действие) обозначал искусство социального действия, т.е. общественно-политическую и гражданскую ак­тивность греков (выступление на форуме, обличение врагов, участие в об­щественных работах), благодаря которой знания добывались не для личной, а для коллективной пользы. В этом смысле праксису противостояло поня­тие «теория», которая также обозначала способ получения нового знания, но оно употреблялось ученым для своих личных нужд. Аристотель не разрывал два процесса — теорию и праксис. Напротив, считал их двумя сторонами од­ного целого. Отсюда, по всей видимости, происходит и единство двух сто­рон в современном AR: добывать новые знания из нового опыта, преобразо­вывать объекты, чтобы получить такую информацию, которой нельзя достичь пассивным созерцанием. У неоплатоников праксис означал учение о правиль­ном поведении, мистические действия, приближающие индивида путем осо­бых упражнений к высшему знанию и мудрости, т.е. фактически равнялось понятию «йога».

Именно в рамках постпозитивизма возникли два подхода — идеографи­ческий и интерпретативистский, — которые сильно повлияли на современ­ную методологию AR.

Важнейшей составной частью AR является принцип социальной интервен­ции {socialintervention), который привнесен интерпретативистским подходом.

Исследователю разрешается бесцеремонно вторгаться в процесс наблюдения, превращаться в его активного участника, менять русло событий, провоци­ровать события, использовать свои суждения, взгляды и оценки при интер­претации научных результатов, манипулировать поведением участников эксперимента и т.д.

Идеографический подход требует рассмотрения каждого случая AR как уникального и неповторимого социокультурного события, гуманистического взгляда на участников исследования-внедрения. Не только ученый, но и испытуемые становятся субъектами исследования, его равноправными уча­стниками, мнение которых высоко ценится, к нему прислушиваются, его используют на практике. Отсюда традиция считать, например, учащихся не объектом изучения, а субъектом исследования-внедрения, равноправными партнерами, соучастниками.

Теоретико-методологические предпосылки AR специалисты находят также в общей теории систем, кибернетике, а также методологии информационных систем, восходящей к работам К. Левина и Тавистокского института (Лондон).