Инженерный и клинический подходы

В зарубежной прикладной социологии принято различать два подхода — инженерный и клинический²*. Инженерный, или социоинженерный, подход относится к сфере деятельности частных консультативных фирм в менедж­менте. Поэтому его еще называют управленческим консультированием. Обыч­ный круг вопросов, которыми занимаются подобные фирмы, — это удовлет­воренность трудом, условия труда, мотивация и стимулирование труда, орга­низация и режим работы, деятельность менеджеров, особенно супервайзеров.

Инженер-социолог чаще пользуется маломасштабными дешевыми опро­сами, серией полевых экспериментов, разрабатывает проекты социальной перестройки небольших сообществ (например, молодежных кемпингов или производственных бригад), занимается планированием и дизайном. Задача клинического социолога — поставить диагноз, предложить альтернативу, проконсультировать и наметить терапевтические меры.

Социоинженер, или консультант, использует стандартные методы социо­логического опроса, эксперимента, наблюдения. Собрав и обобщив первич­ные данные, он использует обычную статистику и количественный анализ переменных, а подготавливая научный отчет, включает в него наряду с опи­санием указанных процедур также блок практических рекомендаций. Результаты своего исследования он, как правило, обсуждает совместно с менедже­рами и, если надо, профсоюзами.

В сущности, речь идет об инженерном типе прикладных социальных ис­следований. Свои рекомендации инженер-консультант формулирует в тер­минах заказчика, или клиента. Если инженер оперирует лишь той информа­цией, которую ему дает опрос промышленных рабочих, то социолог-клини­цист предпочитает независимые суждения, мало обращая внимания на то, что ему диктует или что хотел бы увидеть заказчик. Он, как и инженер, про­водит диагностику, но не принимает ценности клиента как нечто данное, что обязательно повлияло бы на результаты исследования. Если клиницист ра­ботает с людьми, не учитывая их должностного статуса, то инженер действу­ет, как правило, по заказу высшего эшелона власти в организации и редко консультирует рядовых работников.

В зарубежной литературе нет устоявшихся обозначений специалистов в области клинического и инженерного подходов. Одни авторы безоговороч­но относят их к сфере прикладной психологии, другие — к социологии. Во втором случае инженеров называют engeneering sociologists, клиницистов — clinical sociologists²². И хотя термин «клиника» чаще других используют ме­дики и психиатры, первым социологом-клиницистом многие считают Эмиля Дюркгейма. Различие — и весьма немаловажное — двух подходов обнаружи­вается еще и в том, что инженер оперирует, скорее, очевидным и сравнива­ет реальное положение дел с некоторым эталоном (например, сопоставляет эффективное и неэффективное управление), клиницист интересуется глубо­ко скрытой от нас сущностью явлений, вскрывает латентные переменные и выясняет отклонения (патологию) реальных процессов. Он подходит к лю­бому клиенту, а им может быть бездомный или безработный, максимально серьезно и индивидуально. Неторопливое углубленное интервью с челове­ком заставляет клинициста в интерпретации данных избегать стереотипов здравого смысла, суждений «на скорую руку».

Но социоинженер обеспокоен другим: результаты его исследования долж­ны быть доступны и понятны клиенту (администрации), как-то укладывать­ся в его систему представлений и ценностей. Для власть предержащих важна не истина, а польза дела. Инженер представляет научный отчет менеджерам, а те по каналам передают его наверх. И те, кто стоит наверху, во-первых, долж­ны разобраться в написанном, не тратя на это много времени (тезисность от­чета), во-вторых, они оценивают не только инженера, но еще и тех менедже­ров, которые работали и обсуждали с ним результаты исследования. Стало быть, клиент, отчитывающийся перед своим начальством, заинтересован в таком исследовании, которое не только откроет что-то новое, но еще поддер­жит его репутацию, выставит его в правильном свете. Истина, если она несов­местима с философией управления компании, ее политикой или символами веры — самым дорогим, что у нее есть, — наконец, с представлением менедж­мента о самом себе может оказаться бесполезной, даже вредной.

Полагая, что их клиент хочет знать истину, инженер-социолог на самом деле путает этические императивы с сущностью познавательного процесса. И чем больше он впадает в подобную иллюзию, тем тщательнее он наводит научный

Applied sociology: oportunities and problems / Ed. by A.W. Gouldner and S.M. Miller. N.Y.: Free Press, 1965. P. 18-19.

лоск на свою деятельность, изо всех сил стараясь выглядеть не хуже академи­ческого социолога. Вот почему внимание прикладника сосредоточено на том же, над чем постоянно задумывается академический социолог: проблемы выборки, конструирование вопросника, техника интервью. Клиницист чаще оперирует терапевтическими процедурами и непрямыми методами исследования, стремясь просветить или научить клиента снимать психологическое сопротивление орга­низационным нововведением. Когда прикладник ставит проблему научить кли­ента (менеджеров) чему-либо, он тем самым признается, что научение не дос­тигается только за счет техники сбора эмпирической информации, что ему тре­буется нечто большее, — он превращается в клинициста²³.

Таким образом, социоинженеры применяют количественные и статисти­ческие методы, клиницисты — качественные, нестатистические. Естественно, что первые предъявляют строгие научные требования к самой методике обсле­дования, предполагая получить максимально ясную, валидную и обобщенную (среднетипическую) информацию о четко очерченном фрагменте реальности. Напротив, социоклиника как метод практического вмешательства ориенти­рована на сбор всех — прямых и косвенных — фактов о данном объекте.

Рис. 4. Консультация о наилучшем распределении обязанностей по уходу за ребенком

Социоинженер помогает планировать политику компании или партии, используя систему социологических знаний, приспособленных под конкрет­ные цели. При этом он применяет чаще всего недорогое исследование и не столь изощренные методы, как в базисной науке. Очень часто он работает с социальными проектами перестройки индивидуального или группового по­ведения, например, в индейских поселениях, молодежных кемпингах, проф­союзах. В его методическом арсенале — растянутые во времени серии неболь­ших экспериментов, специальные нововведения, скажем, лагеря нового типа, планирование, полевые эксперименты, методы из области дизайна и новых форм социального общежития (отметим: в СССР к таким формам в 1970—80-е гг. относились МЖК — молодежные жилые комплексы, над проектами и реали­зацией которых немало потрудились прикладные социологи и психологи).

Клинические социологи часто применяют те же методы и знания, что и со-циоинженеры. Различие — в степени оказываемого ими воздействия на объект. Например, социоинженер разрабатывает форму брачного контракта, а клини­ческий социолог консультирует молодоженов, как им лучше распределить обя­занности по уходу за ребенком. Или первый предлагает новую форму группо­вой работы на конвейере, а второй консультирует администрацию по вопросам улучшения трудовой морали. Другой пример: первый, обобщив данные о фи­нансовом положении компании, делах на рынке сбыта и технологии производ­ства, предлагает перестроить управленческую структуру, а второй проводит психологический тренинг с менеджерами с целью переориентировать их созна­ние. Как правило, оба специалиста работают в тесном контакте²⁴.

Социоинженер интересуется, скорее, институциональным контекстом со­циальной проблемы и возможностями планировать ее решение, клиницист — содержанием проблемы. Оба специалиста заимствуют и с успехом применя­ют методические приемы друг у друга. Может так случиться, что прежде чем переходить к клинической терапии понадобится изменить структурные фак­торы организации и наоборот. Разумеется, и тот и другой прибегают к по­мощи смежных дисциплин — психологии, экономики, антропологии. Так, социолог-консультант в сфере бизнеса должен кое-что знать о маркетинге, финансах, технологии (хотя на социологическом факультете не всегда пре­подают такого рода дисциплины).