Проблема истины, действительность и мышление

а) Проблема истины.

Проблема познания неразрывно связана со способностью разграничения истинного и ложного. Начиная с античности, различные теории познания обосновывали достоверность, истинность знания, так или иначе, отвечали на вопрос: "Что есть истина?" Аристотель: ввел в научный оборот понимание истины как соответствие (корреспонденция) знания действительности.

Г.Гегель: рассматривал истину как согласованность (когерентность) некого знания с системой, в которой оно функционирует.

К.Пирс (прагматизм): истинно то, что ведет к успеху. Истинное знание обеспечивает процветание экономики, полеты воздушных лайнеров, строительство различных сооружений и т.д.

Хайдеггер (экзистенциализм): истина проявляется как самораскрытие бытия.

Необходимо учитывать субъективную и объективную стороны истины. Субъективность состоит в том, что она не существует вне и помимо деятельности людей. Именно человек, общество, человечество выступают в роли творцов, носителей, хранителей истин, впрочем, как и заблуждений. Возникновение и развитие различных отраслей знания имеют собственную историю, связаны с конкретными личностями. В этом смысле можно сказать, что истина − дочь времени (Ф.Бэкон).

Но любая истина содержит и объективное содержание, которое определяется реальным положением дел. Скажем, с древнейших времен людям известны звезды, планеты, другие космические тела, существование которых не связано с пожеланиями отдельных людей или всего человечества. Напротив, устоявшиеся взгляды на космос нередко приходили в противоречие с вновь открытыми наукой фактами.

Объективность истины взаимосвязана с ее конкретностью. Конкретность – это определение пространственно-временных «границ» истины, в рамках которых она существует как таковая, а в случае их нарушения превращается в свою противоположность − заблуждение. Так, экономические законы имеют истинную значимость только в определенных социально-экономических периодах исторического развития, игнорирование которых ведет к заблуждению. К искажению истины ведет также и произвольное изменение времени существования объекта и субъекта. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна.

Истина не сводится только лишь к некоему конечному результату. Г.Гегель по этому поводу справедливо заметил, что она не есть отчеканенная монета, которая может быть спрятана в карман21. Истина – это процесс, который заключает в себе различные качественные значения. Познавательная картина выявляет относительную и абсолютную формы истины.

Относительность истины проявляется в том, что она дает лишь ограниченное знание о предмете, обладающем неисчерпаемостью своих свойств, качеств связей, отношений и взаимодействий. Но истина обладает и абсолютностью, ибо способна точно и определенно указать границы, в которых человеческое знание тождественно предмету.

Взаимодействие абсолютной и относительной истин характеризует живой, реальный процесс познания, который осуществляется как движение от незнания к знанию, от знания неполного к более полному.

Каким же образом определить подлинное знание от мнимого, защитить истину от заблуждений и лжи? Ответ на этот вопрос издавна связан в философии с поисками критерия истины, т. е. того, что объективно подтверждает достоверность познания. Существовали различные попытки разрешения этой проблемы.

В античной философии роль высшего критерия истины отводили разуму, логике. Но логические построения недостаточны для того, чтобы с должной определенностью различить ложь от истины. Так, критский философ Эпименид в своем знаменитом «парадоксе лжеца» воспроизводит следующую ситуацию. Некто говорит о том, что он лжец. Но если это действительно так, то он говорит истину, а, следовательно, не является лжецом. Получается парадокс, т.е. положение, когда логически правильное рассуждение может привести к взаимоисключающим выводам, которые нельзя отнести ни к истинным, ни к ложным.

Существовали философские направления, которые пытались возложить роль критерия истины на эмпирический, чувственный опыт субъекта. Но имеется немало примеров тому, когда чувства способны обмануть, исказить существо дела.

Некоторые философы исходили из необходимости разработки исходных теоретических построений, обладающих абсолютной очевидностью и предельной достоверностью по подобию геометрических аксиом. Они и должны составить фундамент истинного знания. Классическим представителем подобной позиции являлся Р.Декарт. Но в дальнейшем оказалось, что постулаты Евклида, столетиями считавшиеся абсолютно истинными – лишь частный случай более общей теории − неевклидовой геометрии Лобачевского-Римана.

Несостоятельность перечисленных точек зрения способствовало тому, что критерий истины стали связывать с практикой, практической деятельностью. Эта точка зрения была обоснована и теоретически сформулирована в рамках немецкой классической философии И.Кантом и Г.Гегелем. Однако практика понималась как деятельность нравственной или абсолютной идеи, т.е. идеалистически. Понятие о практике как основном критерии истины окончательно сформировалось в теориях познания диалектического материализма и прагматизма. При всех различиях философы последних двух направлений утверждают, что именно практическая, предметная, целенаправленная материальная деятельность людей способна вынести окончательный вердикт по вопросу истинности знания. Практика носит общественный характер, включает предшествующий опыт многих поколений людей. Деятельность индивида во многом зависит от того, насколько успешно она используется.

Практика абсолютна: все подтвержденное ею − истинно. Но практика и относительна, ибо на каждом конкретном этапе своего развития она не в состоянии подтвердить весь объем знания. В науке нередки случаи, когда теоретические исследования и их результаты намного опережают возможности их практического применения. Поэтому наряду с основным критерием истины существуют и вспомогательные. Подобная ситуация часто возникает в области фундаментальных исследований. В качестве вспомогательных критериев может быть использована логика, интуиция, очевидность. Довольно часто обращаются и к аксиологическому критерию: истинная теория выступает гармонической, соразмерной, «красивой».

Сказанное вовсе не означает, что критерии, сколь эффективными они не были, способны исключить возможность заблуждений. Мы не можем претендовать на абсолютную непогрешимость. Человечество знает мир настолько, насколько может знать.

б) Действительность и мышление.

Современная теория познания придает большое значение продуктивной роли мышления по отношению к действительности. Познание нельзя свести только лишь к отражению окружающего мира. Мышление по своей сути носит творческий характер. Оно обладает способностью (о чем шла речь ранее) соотносить представления, образы, понятия; изменять и применять их в практике общения и регулировании поведения; корректировать движение самой мыслительной деятельности и т.д. В мышлении предмет рассматривается в отношениях и связях, которые не даны в непосредственном восприятии. В этом смысле предмет познания "конструируется" мышлением, его теоретический образ выходит за рамки непосредственной данности.

Творческий характер мыслительной деятельности связан с особым родом преобразования объектов. Эти преобразования носят идеальный, т.е. мыслительный характер. В отечественной философии подобная деятельность субъекта рассматривается через категорию опредмечивание – распредмечивание 23. В процессе интеллектуальной деятельности мысль разрушает природную целостность предметов, распредмечивает их, выявляет всеобщие свойства, качества, отношения, невидимые взгляду. Результаты бескровной разрушительной работы сознания воплощаются в языковые формы как знание о действительности. Накопленные знания в дальнейшей деятельности вновь обретают предметные формы, опредмечиваются в виде реальных вещей. Разрушительная миссия мысли не прошла бесследно. Появившийся предмет – это и есть мысль, воплощенная в веществе, материи. Таким образом, мышление, с рассматриваемой точки зрения, функционирует как творческое начало в поле действия двух взаимосвязанных и разнонаправленных процессов по познанию и преобразованию природного и социокультурного миров, составляющих действительность.