| 1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы,
предложенной в вопросе
| Баллы
|
| а) учащийся обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, формулирует свою позицию, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы, демонстрирует знание проблематики произведения и обоснованность суждений; фактические ошибки и неточности отсутствуют.
|
|
| б) учащийся обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение её смысла, ограничиваясь только тезисами, связанными с проблематикой произведения, но не подкрепляя их необходимыми доводами и (или) допускает 1-2 фактические ошибки.
| 2
|
| в) учащийся обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет её смысл поверхностно, не выходя на общую проблематику произведения и (или) допускает более двух фактических ошибок.
|
|
| г) учащийся не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, или объясняет её смысл крайне упрощённо, не знает проблематики произведения.
|
|
| 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями
| |
| а) учащийся показывает уместное владение теоретико-литературными понятиями на терминологическом уровне,
необходимом для самостоятельного анализа литературного материала.
|
|
| б) учащийся показывает уместное владение теоретико-литературными понятиями, но не использует литературоведческие термины
|
|
| в) учащийся не всегда уместно обращается к литературоведческим понятиям, не использует литературоведческие термины, необходимые для анализа литературного материала
|
|
| в) Учащийся не владеет теоретико-литературными понятиями и/или допускает грубые ошибки в использовании литературоведческих терминов
|
|
| 3. Обоснованность привлечения текста
| Баллы
|
| а) текст рассматриваемого произведения привлекается достаточно разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним, пересказ микротем текста с их оценкой, ссылка на изображённое в произведении) как довод к суждению и др.;
|
|
| б) текст привлекается достаточно разносторонне, но не всегда целесообразно и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом
|
|
| в) текст привлекается нецелесообразно и необоснованно как пересказ изображенного без необходимых комментариев
|
|
| г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются.
|
|
| 4. Последовательность и логичность изложения:
| |
| а) части высказывания логически связаны, мысль последовательно развивается от части к части, нет нарушений логической последовательности и необоснованных повторов
| 3
|
| б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, хотя и повторяется; есть нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания;
|
|
| в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе;
|
|
| г) грубые нарушения последовательности, нет связи между частями и
внутри частей, есть повторения; отсутствует общая логика высказывания.
|
|
- Следование нормам речи
| |
| а) допустима 1 речевая ошибка
|
|
| б) допустимы не более 3 речевых ошибки
|
|
| в) допустимо не более 4 речевых ошибок
|
|
| г) количество речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла сказанного (5 и более речевых ошибок).
|
|
| Всего за выполнение С 4
|
|
