Нормативность закона и узы совести

«В человеческом законе формулируются и выражаются законной влас­тью некоторые требования во имя общего блага общества в конкретный исторический момент»⁶⁷.

Из этого следует, что и закон основывается на разуме и имеет целью общее благо: томистская философия определяет закон как ordinatio rationis (распоряжение разума). Поиск общего блага происходит в отдельных об­ществах конституционно предусмотренными, законными путями. В демок­ратическом обществе такой поиск осуществляется посредством консульта­ций с конституционными органами при уважении плюрализма различных течений мысли и религиозных направлений и тем самым при уважении сво­боды совести и религии (принцип религиозной свободы). Однако понятие «общего блага» должно рассматриваться не в смысле блага большинства (что может обернуться диктатурой), но как поиск условий, при которых всякая личность могла бы реализовать себя и свою жизнь. Реализация собственной жизни и собственное нравственное совершенствование остаются задачей каждой личности.

Поэтому закон не является составной частью этики и не навязывает собственных этических норм (как гегелевское «этическое государство»), но он должен уважать их и быть в состоянии создавать условия для само­реализации личности. Ради общего блага закон нередко может требовать, в определенных рамках, жертв даже и в сфере реализации свободы отдель­ных лиц и допускать, во избежание худшего, ряд ограничений, которые не могут считаться хорошими. Закон не совпадает с этикой и далеко не всегда может воспрепятствовать любому злу и злоупотреблению при осуществле­нии личной свободы, но он должен создавать объективные условия для осуществления этических принципов отдельных людей.

Иоанн Павел II в недавней энциклике «Evangelium Vitae» пояснил, что любой гражданский закон должен быть основан на уважении фундамен­тальных ценностей этической сферы и на общем благе, подчеркнув, что «фун­даментальным и непреложным является достоинство каждой человеческой личности, уважение ее неотъемлемых и неотчуждаемых прав, как и приня-

⁶⁶ J.DeFinance, Lacoscienzaelalegge, вFiori — Sgreccia(acuradi), Obiezionedicoscienza.... c. 19 -37.

^fi7 Там же, с 26. На эту тему см. также R. Garcia De Наго, La legge morale e le norme civili, BAttidel Congress/) Internazionale di Teologiamorale su «Persona, verita e morale» (Roma, 7 - 12.4.1986), Roma, 1986, с 361 и далее.

' ЗАКОН ОБ АБОРТЕ И ОТКАЗ ОТ СОВЕРШЕНИЯ ЕГО 183

ПО СООБРАЖЕНИЯМ СОВЕСТИ

тие «общего блага» в качестве цели и критерия политической жизни». И что в «основе этих ценностей не могут находиться временные и меняющиеся мнения «большинства», но только признание объективного нравственного закона, который, будучи в качестве «естественного закона» вписан в челове­ческом сердце, является нормативной точкой отсчета самого гражданского закона». Поэтому «законы, которые допускают аборт и эвтаназию и потвор­ствуют им, радикальным образом направлены не только против блага от­дельного человека, но также и против общего блага, и потому полностью лишены подлинной юридической значимости»⁶⁸.

Ныне среди существенных и объективных условий, которые призван га­рантировать закон во имя блага отдельных личностей и общего блага (га­рантии конституционности и законности), несомненно, должны найти мес­то два следующих объективных условия:

1. Закон должен защищать жизнь всех, особенно самых беззащитных и невинных. Если закон не обеспечивает выполнения этого условия, защища­ющего жизнь, он перестает быть законом и становится преступлением, и тогда следует бороться с ним всеми законными методами, причем все долж­ны участвовать в этом и от имени тех, кто не может защищать себя сам.

2. Закон не может никому предписывать отнимать жизнь у другого, за исключением лишь оправданной обороны против наглого агрессора; еще в меньшей степени он может требовать от врача использования его профес­сии ради убийства, ибо врача, в силу самой его профессии, нельзя просить об этом⁶⁹.

Апелляция к так называемому «меньшему злу» — выражению, достаточ­но двусмысленному уже самому по себе, — не может быть применена к этим двум предыдущим случаям, потому что нет большего зла, чем отнятие жизни⁷⁰.