В чем заключается специфика материалистических и позитивистских идей в русской философии?

Материалистическая традиция в русской философии XIX в. представлена А. И. Герценом, В. Г. Белинским, Н. Г. Черны­шевским, Д. И. Писаревым. Материалистическое крыло философии активно критикует философский идеализм, решает философские проблемы, обосновывая принцип материалистиче­ского монизма в онтологии и принцип объективности истины в гносеологии. Особая роль в материализме этого времени принадлежит вопросам социальной теории и революционной практики, выраженным в народнической идеологии. Отсю­да — внимание к общественному прогрессу, человеку, науке, к поиску факторов, способных улучшить народную жизнь. В основном произведении Чернышевского — «Антропологиче­ский принцип в философии» (1860) — развиваются тезисы о материальном единстве мира, о естественном взаимодейст­вии человека с природой как основе сознания и социального существования. Чернышевский не просто следует за Л. Фейер­бахом, но приходит к осознанию объективных социальных условий, определяющих человеческую историю. В гносеологии Чернышевского настаивает на единстве чувственного и теоре­тического познания; науку считает двигателем общественного прогресса.

Философская позиция Д. И. Писарева — это своеобразное сочетание просветительской идеологии, позитивистской уста­новки на господствующую роль науки в регуляции обществен­ной жизни и «экономического материализма». Принципы ути­литаризма и полезности явились основополагающими в его фи­лософии: наука существует не ради познавательного интереса, а для общественной пользы. Д. И. Писарева называют предста­вителем довольно редкого для России течения сциентизма, но не следует упускать из виду, что его сциентизм опосредован нуждами русской культуры. Так, вера в науку связана с доктри­ной «цельной личности», а также с идеей о совпадении «расчет­ливого эгоизма» с «сознательным человеколюбием».

Позитивистская мысль России XIX в. развивалась под влия­нием западной позитивистской традиции и таких ее идей, как придание философии научного статуса, критика метафизики, глобальный эволюционизм (Г. Спенсер). Позитивизм в России не получил такого распространения, как в западноевропейской фи­лософии, но занял определенное место в общественной мысли своего времени, оказав значительное влияние на революционную идеологию в России. Особенностью позитивистских взглядов как на Западе, так и в России этой эпохи стало внимание к общей теории исторического процесса и к специфике исторического познания. Позитивистские взгляды отечественных мыслите­лей — Н. К. Михайловского, Н. И. Кареева, К. Д. Кавелина — с одной стороны, наследовали интерес к теоретической стороне исторического знания, а с другой — оказались трансформированными под влиянием культурных и интеллектуальных традиций России, приобретя ценностные, антропологические черты. Осо­бенностью русской версии позитивизма было то, что он связан не только с либеральной идеологией, но и с революционными течениями.

Позитивистские идеи русских мыслителей связаны с таки­ми классическими концептами западноевропейского позити­визма, как отношение к идеализму и метафизике, доля агно­стицизма, близкая кантовскому (а не юмовскому скептициз­му), феноменальная трактовка законов, идея прогресса. Вместе с тем позитивизм на почве российской культуры многолик и достаточно «нетрадиционен»; он во многом не совпадал со своими западноевропейскими образцами благодаря тому, что в позитивистскую методологию постоянно вносились корреля­ты субъективно-познавательного и ценностного характера.

Отстаивая научный статус философии, русские позитиви­сты, подобно материалистам, исходили из критики отвлечен­ного теоретического идеализма и сближения философского и научного знания. К. Д. Кавелин, видный философ-публи­цист, идеолог европеизма, выступил в защиту позитивизма, против идей, высказанных в диссертации Вл. Соловьева «Кри­зис западной философии (Против позитивизма)». К. Д. Каве­лин категорически отвергал возможность синтеза науки, фило­софии и религии, исходя из того, что философия и религия выражают совершенно разные стороны человеческого духа (ра­ционализация веры невозможна). Другой видный представи­тель позитивистской мысли, Н. К. Михайловский, материал для философских обобщений находил в данных науки. Обра­щаясь к идеям Дарвина, Ламарка, Мечникова, Сеченова, он разграничивал науки о природе и науки об обществе. Социаль­ные науки, по его мнению, основаны не на объяснении, а на понимании, когда «наблюдатель ставит себя в положение на­блюдаемого». Михайловский исходил из приоритета ценности над фактом, должного над сущим, «правды-справедливости» над «правдой-истиной». «Субъективный метод» в социоло­гии — основное понятие философии Михайловского — предпо­лагал синтез знания и нравственности, истины и ценности по­знания. Для историка Н. И. Кареева метод философии также опирается на научные данные, но сами философские обобще­ния («синтезы») выходят за границы науки. «Синтезы» метанаучны и служат сферой творческих идеалов. Перед Н. И. Кареевым как позитивистом не стоит проблема «первичности» идеа­льного или материального в осуществлении познавательных «синтезов», так как философия не нуждается в метафизике. Поэтому позитивистская социология безразлична к проблеме первичности духа в истории.

Прогресс, по Н. И. Карееву,— это «душа истории», идеал, имеющий этическую значимость и субъективную окраску. Лич­ность есть ядро прогресса, а «борьба за индивидуальность» -это борьба против обезличивания истории. Н. И. Кареев зани­мает здесь промежуточное положение между концепциями Г. Спенсера и Н. К. Михайловского. Если Спенсер считал, что прогресс обусловлен ростом разделения труда и усилением единства общества, то Михайловский отрицал этот принцип, предлагая субъективно-антропологический идеал общества с его движением к разнородности. Н. И. Кареев выдвигает качествен­ную, а не количественную (однородное/разнородное общество) меру прогресса: справедливое разделение труда порождает всесто­роннюю личность. Субъективный подход, связанный с челове­ческими ценностями и интересами, не исключает, а предполага­ет объективный подход. У Н. И. Кареева и Н. К. Михайловско­го субъективный прогресс выступает как дополнительный подход к изучению объективной эволюции; они не исключают, а предполагают друг друга и вместе с тем не тождественны. По­пытка объединения прагматического и социокультурного аспек­тов истории, синтеза философии истории и социологии, инди­видуального и коллективного начал истории, обоснование сосу­ществования свободы воли и необходимости — важнейшие достижения русской позитивистской мысли.

Позитивистские и материалистические взгляды философов России XIX в. хотя и представляли собой мировоззренческий антипод религиозно-философской классике, тем не менее, по­добно русской метафизике, отражали запросы русской куль­туры. Интегрируя элементы европейского философского мыш­ления в отечественную традицию, они внесли существенный вклад в становление рационально-теоретического философско­го мышления в России.