В чем разница между основными направлениями психоанализа и как они возникли?

В широком смысле слова психоанализом называют различ­ные школы динамической психотерапии, как вместе взятые, так и по отдельности. Психоанализ как движение ведет свое начало с кружка сторонников 3. Фрейда, объединившихся вокруг него в 1902 г. и основавших в 1908 г. Венское психоаналитическое общество. Современные преемники и продолжатели этого дви­жения относятся к так называемому «классическому», или «ор­тодоксальному» психоанализу — наиболее многочисленному, мощному и влиятельному направлению психоанализа. В теоре­тическом плане классический психоанализ представляет собой фрейдизм, учение 3. Фрейда. Сердцевину его образуют концеп­ции, объясняющие устройство психического аппарата и природу психоневроза. В их основе лежит идея бессознательного. Бес­сознательное («Оно») представляет собой ту часть психики, где сосредоточены инстинктивные импульсы (желания) и вытеснен­ные из сознания идеи. От сознания бессознательное отгорожено областью предсознательного (разумное «Я» человека, память, мышление). Оно осуществляет цензуру желаний бессознатель­ного и представляющих их идей, сообразуясь с реальностью внешнего мира, сопротивляется их попыткам проникнуть в сознание. К числу таких путей относятся сновидения, обмолв­ки, юмор, а также явления психической патологии. Другим краеугольным камнем теории Фрейда явилось учение о либидо и детской сексуальности. С точки зрения этого учения процесс психического развития человека есть в своей сущности биоло­гически детерминированный процесс последовательных превра­щений его сексуального инстинкта.

Другие направления (школы) психоанализа, значительно ме­нее институциализированные и влиятельные, были основаны от­далившимися от Фрейда учениками. Среди них наиболее извест­ным стал А. Адлер, который разработал собственную теорию, на­званную им «индивидуальной психологией». В основе его понимания психической болезни лежала идея компенсации чув­ства неполноценности, порожденного каким-либо телесным не­достатком, которое разжигает в человеке неосознанное стремление к превосходству. Адлер подверг критике фрейдизм за преуве­личение роли сексуальности и бессознательного в детерминации поведения людей. В противовес этому он акцентировал роль со­циальных факторов, подчеркивал социальную направленность влечений — основы человеческого характера. «Индивидуальная психология» Адлера получила наибольшее распространение в 20—30-е годы, особенно в США. В повседневный обиход вошел изобретенный им термин «комплекс неполноценности».

В отличие от Адлера, К. Г. Юнг не был учеником Фрейда и лишь на короткое время сблизился с ним. После их разрыва в 1913 г. Юнг также подверг критике Фрейдову теорию либидо и разработал собственное учение, названное им «аналитиче­ской психологией». Особую известность Юнгу принесла его типология характеров, делившая людей на «интровертов» и «экстравертов». Юнгианство имело наиболее сильные пози­ции в Швейцарии и Англии, было представлено в США. Ин­терес к Юнгу также был всегда велик среди гуманитариев вви­ду того вклада, который он внес в изучение мифологии. Он был связан с учением об архетипах коллективного бессоз­нательного, под которыми Юнг понимал несознаваемые эмо­ционально заряженные образы, впечатления, реакции, накоп­ленные человечеством в своего рода «коллективной памяти», которые образуют глубинный слой личности. Архетипы нахо­дят свое символическое выражение в мифах, образах и сюже­тах искусства.

Возникший в 30—40-е годы в США неофрейдизм в медици­не и психологии укоренился незначительно. Влияние неофрей­дизма во многом обязано огромной популярности философских и социально-психологических работ Э. Фромма, теоретического лидера этого направления. Другими представителями неофрей­дизма являются Г. Салливан и К. Хорни. Всех их объединяет приверженность определенным идеям и установкам фрейдизма (прежде всего психологизм в подходе к общественным явлени­ям и приверженность идее бессознательной мотивации поведе­ния), а также стремление переосмыслить учение Фрейда в направлении его большей социологизации с позиции «куль­турного» подхода. Всякая психопатология, по их мнению, отно­сительна и специфична для данной культуры. Существует об­щий фактор, создающий для нее предпосылку,— это невротиче­ский тип характера. Фромм и Хорни описали несколько разновидностей невротического характера и проанализировали вызывающие их конфликты. Что же касается основных принци­пов, на которых должно строиться душевно здоровое общество, то они были изложены Фроммом в книге «Иметь или быть?» (1976). Фундаментальный тезис этой работы — разграничение между обладанием и бытием. Фромм призывает заменить доми­нирующую ныне в характере человека установку на обладание установкой на бытие.