Какие новые методы философского исследования предлагают представители философии жизни?

Предметом философии, с точки зрения представителей фи­лософии жизни, является жизнь как «вечное становление» (Ф. Ницше), «творческий порыв» (А. Бергсон), «поток культур­но-исторических переживаний» (В. Дильтей). Основная задача философии — обосновать новую систему ценностей, дать цен­ностно-мировоззренческие ориентиры человеку в условиях кризиса европейской культуры. Подлинное жизненное ядро философии составляют ее нравственные цели, а всякая вели­кая философия, по выражению Ф. Ницше, является «самоис­поведью ее творца». Не «позыв к познанию» был отцом фило­софии, а «воля к власти» представляла собою последнюю цель существования. Сама жизнь, по Ницше, есть воля к власти, а инстинкт самосохранения лишь одно из косвенных следствий ее. В основе подлинной философии лежит новый вид эксперимента — «эксперимент над самим собой», позволяющий философу стать творцом ценностей.

Новый предмет философии требовал и новых способов своего постижения. В поисках этих средств и способов постижения жизни все философы данного направления исходили из резкого противопоставления рациональных и интуитивных форм познания, «физико-математического» и «жизненного» ра­зума. Рационально-дискурсивный метод классической филосо­фии утверждает отчужденное, субъект-объектное отношение к миру, превращая человека в застывший «объект» исследова­ния, схватывая в нем лишь усредненное, а не уникальное и не­повторимое. На основе дискурсивно-логического метода невоз­можна подлинная коммуникация человека с человеком, челове­ка с природой, так как он схватывает лишь «стадные» проявления человеческой жизни. Для выражения жизни как «вечного становления» гораздо более подходит символический язык искусства, формирующий свободное восприятие мира, пробуждающий в человеке не «стадное животное», а творца. Произведение Ф. Ницше «Так говорил Заратустра» и является манифестом такого мифологически, символически и поэтически обоснованного мировоззрения, как результата лично пережитых страданий. Афористическо-поэтический стиль Ф. Ницше лучше всего выражает сущность его философских построений как ху­дожественно мыслящей личности и побуждает желающего по­нять его философию к сотворчеству.

В академической философии жизни В. Дильтею принадле­жит заслуга обоснования специфики гуманитарного знания по сравнению с естественнно-научным знанием. Понимание, вчувствование, интерпретацию как непосредственные способы по­стижения жизни в «науках о духе» В. Дильтей противопостав­ляет применяемому в «науках о природе» методу «объяснения». Задача «наук о духе» — выразить изменчивость, целостность и смысл исторических событий, познать цели культурно-истори­ческого творчества, а не редуцировать их к причинно-следст­венным связям природного мира. Условия, делающие возмож­ным это понимание,— знание контекста, в котором что-либо происходит, и знание о культурных системах, которые задают типы мировоззрения. Эти культурные системы, по Дильтею, уникальные и несводимые друг к другу, не могут быть поняты «объективно», т. е. вне целей самого субъекта как активного участника исторических событий.

Методологические принципы гуманитарного знания, разра­ботанные В. Дильтеем, получили свое развитие в работах другого представителя академической философии жизни, Г. Зиммеля (1858—1918). По Г. Зиммелю, жизнь в процессе постоянного становления создает культурно-исторические формы, обречен­ные бесконечно рождаться и отмирать. Исторический процесс подчиняется «судьбе», в отличие от природы, в которой действу­ет закон причинности. «Трагедия культуры», ее судьба состоит в вечном конфликте между творческой пульсацией жизни и за­стывшими, объективированными формами культуры. Борьба жизни против принципа формы составляет суть современного этапа развития культуры.