От барокко к романтизму. Трагическое мировосприятие Н.Гоголя

Творческая личность Г. форм-лась в уник. дух. атмосфере Полтавщины нач. 19 в. в которой своеобразно соединялись имперские амбиции питерской знати укр.происхождения и укр.интел.группы (В.Капнист, В.Томара, Котляревский). Все это вместе создавало неповтримую атм-ру своеобразного полтавского Петербурга, что привело к появлению у Г. мечты о соврем.столице империи, кот. не явл. Московщиной. Подобная позиция свидетельствует о нерациональной (даже несознательной) ментальной ориентации. Что касается сознательной, субъектно-волевой позиции Г., то она существенно расходилась с его несознательно-ментальными мечтами. Г. субъективно считал себя российским писателем, во всяком случае действительно хотел им быть.

И все-таки, как сказал позднее Бердяев, в духовном типе Гоголя было нечто нероссийское – и это нечто вначале настораживало даже Белинского, который высоко оценивая «Миргород» и «Арабески» отрицательно относился к фантастическим выдумкам в «Вие» и «Портрете».

Колдовство «петербургской легенды» мешает Гоголю понять ее по сути утопический характер; так, даже поставленное перед самим собой требование писать языком Пушкина оказалось невозможным.

Однако, после постановки «Ревизора», а также после публикации «Мертвых душ» отношение к Г. рос.общественности начинает меняться.

Основные характеристики внутреннего конфликта гоголевской души - ментально-несознательное непритиятие отличия рос.действительности и сознательное стремление быть рос.писателем. Г. болезненно переживал этот конфликт, стремился нарисовать позитивную картину рос.жизни, но не смог и должен был два раза уничтожать рукопись 2 тома «Мертвых душ».

Г. болезненно переживал ситуацию непонимания, кот возникла между его творчеством и рос.публикой. Стремясь прояснить ситуацию, он пишет свои знаменитые «Избранные места переписки с друзьями», где он всячески стремился показать, что общественная мысль в России была введена в обман относительно его реальной творческой позиции. Это произведение вызвало крайне негативную реакцию со стороны рос.общ-сти. В нем он обращался к душе как к главному делу жизни и творчества, что противоречит приписанной извне роли проводника «реалистичной, или натуральной» школы. Подобное обращение является типично украинско-ментальной, характерной для укр.барокко (И. Вышенский, М.Смотрицкий, профессоры Киево-Могилянской академии, Сковорода) чертой украинской мыслительной к-ры, и, поэтому, раскрывает в тексте «Переписки» Гоголя как несовместимого с рос.менталитетом мыслителя и творца.

На страницах «Переписки» г. выступает не одномерным «реалистом», а многомерным экзистенциальным мыслителем, кот. в манере Сковороды видит плюралистичность (а не унитарность) жизненного пространства человека, и стремится не к «революционному» уничтожению мира «мертвых душ», а к его «реанимации» (оживлению), к экзистенциальному преодолению разрыва между внешним и внутренним мирами.

Трагедия Г. состояла в том, что романтическая петербургская легенда (ориентация на Россию как на Русь) требовала перехода к цивилизации существенно отличной, противоположной и враждебной, что, в свою очередь, означало моральную смерть культурно-национальное самоубийство.

Встреча с рос. литературой, таким образом, закончилась личной трагедией Гоголя. Однако, трагическим это стало и для рос.лит-ры., но эта трагедия стала, можно сказать, оптимистической. С Гоголя начинается широкая дорога, мировые просторы. Сила Гоголя была такая большая, что ему удалось сделать невероятное – он разработал гармонию классицизма, нарушил эстетичное равновесие, которого чудом достиг Пушкин. От Гоголя пошло все «ночное сознание» русской словесности: нигилизм Толстого, бездны Достоевского, бунт Розанова.

Гоголевская «встряска» искривила органическое развитие молодой рос.лит-ры. Однако, это искривление - и в этом невероятность созданного Гоголем – состоит в прививании рос.лит-ре и к-ре в целом органично не присущего ей экзистенциального (украиноментального) духа. И в этом плане творчество Гоголя по своему значению можно соотнести с творчеством Кьеркегора – лидера антирационалистического восстания в западно-европейской культуре (прежде всего, лит-ре и философии), современника и почти ровесника Гоголя. Следовательно, можно назвать Гоголя «украинским и российским Кьеркегором). Именно из творческого наследия Гоголя выходят фигуры мирового масштаба – Достоевский, Толстой, деятели серебряного века рос.к-ры.

58. Романтическая концепция Кирилло-мефодиевского братства: историософия Н.Костомарова, «хуторская» философия П.Кулиша, украинософия Т.Шевченко «Книга бытия украинского народа»

Синтез идей романтизма и народности в единстве литературного, социально-политического и национально-освободительного аспектов нашел отображение в деятельности и творчестве деятелей тайной организации - Кирилло-мефодиевского братства.

Киев декабрь 1845 – март 1847. около 100 представителей разночинной интеллигенции.

Основ.деятели – Н.Костомаров – историк.

На формирование его мировоззрения значительное влияние имело философское наследие отечественных мыслителей. В его мировоззрении, поисках и исследованиях на 1 место ставились:

- Проблемы историографии

- Движущих сил общественного развития

- Национальный вопрос

- Жизнь народа, его культура

Выступил против современной ему школы историков государственности, особенно российской, представители которой абсолютизировали принцип государственности, превратив государство в единую истинно движущую историческую силу.

Для исторического анализа Костомарова исходным пунктом являлось не государство само по себе, а совершенствование человека в определенном обществе и ассоциациях, где человек не теряется среди полит.институтов.

В историческом процессе народ – живая стихия истории. Он является смыслом. Государственность- только форма, которая основана на деятельности народа.

Историк должен ставить на 1 место деятельные силы человека, а не то, что им создано.

Не отрицая единства славянских народов, показал, что этническая общность народностей не является вечной и неизменной категорией, а предстает постоянно изменяющимся организмом.

Решение национального вопроса К. видел в децентрализации Рос. империи, в установлении федеративных отношений, где каждому народубудет гарантировано право иметь свое народное правительство, равенство граждан независимо от их политических взглядов, социального происхождения.

Развитие украинского народа связывал именного с такой формой организации в будущем.

П.Кулиш.

Романтическое усвоение ценностей прошлого как вечных и постоянных обусловило поиск Кулишем культурных идеалов в прошлом.

Конкретное выражение этого – его хуторская философия, как своеобразная реакция на мещанство псевдоценности бездуховной урбанизации.

Кулиш обвиняет урбанизацию в развращенности народа, в отступлении от веры народа, веры и обычаев родителей. Считает, что она разрабатывает лишь одну науку – науку обмана.

В противоположность такой «цивилизации» он отстаивает хуторскую философию, которая основывается на требовании возвращения к жизни природы, правды человеческой и человеческой души, где еще сохраняются, по его мнению, действительные, а не искусственные ценности человеческого существования. Рядом с экзистенциально-кордоцентрической линией появляется атеистический мотив, ориентация на земледельческую культуру, которая очищает землю от лишнего, ненужного, что присуще городской жизни, где все похожи друг на друга.

Шеченко

В мировоззрении Ш. проблема человека занимает центральное место. Природа, история, культура, религия – в центре всего бытия.

Видение мира у Ш. глубоко национальное, вневременное.

В историческом прошлом Украины его интересовали прежде всего события и традиции, которые были связаны с национально-освободительной борьбой укр.народа.

Он был уверен, что укр.народ, который имеет глубокую душу и открытое сердце, способен достичь всего высокого и прекрасного.

Основа будущей счастливой жизни – независимость и воля Украины. Уделял внимание тому, чтобы украинский нард не был отчужден от своей истории, знал свое происхождение. Все это отразил в литературе.

59. украинская идея в творчестве Н. Хвылевого. Национал-коммунизм как «Украина или Малороссия»

Из всей истории отечественной философии одним из самых сложных был период 20-80 гг.

Сложным являлся и анализ достижений укр.мыслителей этого периода. Дело в том, что вся укр.философия, как и философия других сове6тских республик, была «размыта», растворена в единстве существующей тогда марксистско-ленинской философии с едиными целями, едиными заданиями и едиными мировоззрениями.

Тенденции технократизма пагубно сказались на укр.нац.культуре, ее альтернативной к технократизму экзистенциально-гуманистической ментальности. Поэтому основная роль в идейном противостоянии принадлежала гуманитарной интеллигенции.

Марксизм-ленинизм становится единой допустимой в философской сфере (в общественно-гуманитарной) точкой зрения.

Укр.культура имела выразительную направленность на мировоззренческо-философскую тематику, острый интерес к философским проблемам.

Все это составляло атмосферу украинского возрождения 20х годов.

Существование культурного возрождения в условиях господствования марксистско-ленинского мировоззрения на первый взгляд принципиально невозможно. Характерная черта творчества плеяды укр.литераторов – мыслителей – их оппозиционное отношение к советсткой власти и даже социализму.

Это была героическая попытка сберечь (и даже творчески развить) укр.культуру с ее неповторимой ментальностью.

Разгадка парадокса: между смертью Ленина 1924г. и началом тоталитарного «марксизма» Сталина – период своеобразной идеологической оттепели совпал с благоприятным для укр.возрождения процессом «украинизации».

Н.Хвылевой – выдающийся деятель укр.возрождения 20-х гг. литератор.

В своих трудах выдвигает идею так назвываемого «азиатского ренессанса». Западно-европейское общество исчерпало творческую энергию, ему необходим мощный духовный импульс, источником которого должна стать накопленная в течение многих веков энергия Востока.

Этот импульс в состоянии передать западно-европейской культуре лишь культура европейского типа. Российская к-ра не способна к этому, т.к. она является к-рой скорее азиатского типа. Эту ф-цию может взять на себя укр.к-ра, освобожденная от гнета Рос.империи. Поэтому необходимо изменить ориентацию укр.к-ры от России на Запад («Геть від Москви!”).

Не отрицая ценности рос.к-ры, самой по себе, Хвылевой настаивает на необходимости самостоятельного развития культуры родной страны.

Ориентацию на Европу он рассматривает как психологическую категорию, определенный тип к-рного фактора в историческом процессе.

Начало 30-х годов – начало «свертывания» укр.возрождения - начало создания тоталитарной мировоззренческой системы. Обвинение Семковского в «механистической» ревизии марксизма-ленинизма, (хотя он не разделял взгляды механистов в неприятии диалектики) и Юринца в «идеалистической» ревизии – т.е. в придании марксизму «меньшевистского идеализма».

60. Украинская идея в 20 веке: Интегральный национализм Д.Донцова.

Украинский публицист, общественно-политический писатель, теоретик идеологии интеграционного национализма как крайней формы украинского радикализма. Отношение Донцова ко всему философскому и к-рному наследию, идеям своих современников было специфическим, т.к. преломлялось через одну идею – идею национализма. На практике это вылилось в в крайнюю форму радикализма, который исходил из того, что не существует положения, которое не было подвластно субъекту полит.деят-сти, упрощением сложности ситуации с ее реальными трудностями и предельным обострением проблемы как способом ее решения. Решительно выступал против проявлений москвофильства. Видел в этом основные причины неволи Украины, падения национального самосознания, формирование в Украине примиренческого духа.

Достижение независимости и полного сепаратизма Донцов представлял как борьбу, национальную революцию против Московии, осуществить которую может лишь человек нового духа, противоположного упад7ническим настроениям укр.интеллигенции 20 века. Разницу между народничеством и национализмом рассматривал как диаметрально противоположные мировосприятия: мир, где существует воля; мир, где господствует интеллигенция, различные темпераменты.

Особенно резкими его нападки были на разум, знание. Именно интеллектуализм привел нашу нацию к отречению от собственного национального идеала, в том плане, что все решалось не существованием отдельной нации, а силой всевластного разума, который объяснял причины социальных и национальных конфликтов борьбой идей, отсталостью, игнорированием, недостатком к-ры.

Путь ликвидации этого – создание логического идеального общественного строя и убедить всех людей в целесообразности его существования, и все запутанные общественные дела, в т.ч. и национальные, решаться сами собой.

Называл людей с притупленным национальным сознанием «провансальцами», противопоставляя этому национализм. Исходил из того, что, в основе взаимоотношений между нациями и народностями лежит борьба за существование, стремление к власти, экспансии, господству.

Именно из них вырастает национальная идея, предпосылками которой являются фанатизм великих идей и аморальность. Фанатизм вырастает из веры как видение своей правды для всех, обязательной, общей, которая должна быть принята другими. Это обусловило его агрессивность и нетерпимость к др.взглядам.

Аморальность – подчинение личного общественному, жесткое моральное предписание.

Единый субъект в истории и к-ре – нация, отождествлял ее с этносом как биологическим созданием, скрепленным единством крови, происхождения, генофонда. В этом единстве – право национальной общественности выше права единицы; личности должны отказываться от своего благополучия во имя общ-сти.

Нация не однородна.Она структурирована, иерархична. В ней каждый класс, социальная группа должна пребывать на своем месте.

Носителем идей становится не народ (масса), а отважное меньшинство (элита) нации - правящая верхушка. Она определяет историческую судьбу этноса, нации, ее дух, ценности, территорию.

Считал, что она должна обладать 3 главными добродетелями – благородство, мужество, мудрость.

Когда общество начинает делиться на массы и на элиту, это разделение происходит не по социальным, а лишь по человеческим категориям, разделение на высшие и низшие классы также обусловлено органичным распределением ф-ций.

Не исключает возможности единичных переходов из низшей касты в высшую.; считает это допустимым и даже необходимым., но лишь в условиях «сродности», т.е. переход должен осущ-ся в родственную себе природу, иначе это приведет к отриц.последствиям.

Каждая социальная группа соответственно своей природе и сродности должна занимать собств.иерарх.ступень. Если такой порядок нарушается, это ведет к примитивной орг-ции во главе с тираном, либо нация становится частью чужого, более сильного гос.организма.

Считал, что без ведущей касты общество не сущ-ет (стадо), т.к. теряется животворческая, формотворческая ф-ция в общ-ве. Ее могут использоватьне все, а лишь люди особенного склада, аскеты, подвижники, фанатики, стремящиеся к сильной власти.

Установление власти масс привело к кризису не только Украину, но и Европу.

Оценивал деятельность укр.писателей, общ-истор.деятелей лишь с позиций их отношения к национальному вопросу, нац.идее.

61. Украинская идея в 20 веке. В.Липинский. «Письма к братьям-хлеборобам». Об идее и организации укр.монархизма.

Укр.историк, социолог, публицист, идеолог консервативно-монархического направления, укр.социально-поли. мысли.

В центре иссл-ний – нац.вопрос.

Противник революций и насилия, классовых противостояний, он отстаивал идею единства, гармонизацию общ-ных отн-й, превалирование творческих сил над разрушающими, сохранении достигнутого над идущим неведомо куда прогрессом.

Отрицательно относился к интернационализму (социалисты) и национальному социализму.

Рассматривал нацию как единство всех жителей данной земли и всех граждан данного гос-ва, объединение всех племен, языков, верований укр.земли, спаянных собственным гос-вом, единым духом. В соответствии с этим, нация – прежде всего единство духовное, культурно-историческое, для рождения которой необходимо длительная совместная жизнь данного гражданства на данной территории в соотв.гос-ве.

Разделял нации на:

- Негосударственные – те, которые не имеют национального гос-ва как реального воплощения своей самостоятельности. Чужеземная власть га тер-рию такого гражданства всегда приходит по просьбе части данного гражданства. Но не находя поддержки у всего населения, она опирается при построении гос-ва на метропольные силы, т.е. она правит колонией из своих метропольных центров. До падения метропольной нации негосударственные не смогут построить своего гос-ва.

- Поневоленные – всегда нации государственные, которые лишены гос-ва на опр.время другим более сильным гос-вом. Как только это давление ослабевает, нация начинает выпрямляться и восстанавливать свое гос-во. Она не связана органически с иностр.властью и имеет в себе все элементы, необходимые для построения власти.

Украина – недержавная нация. Причины – 1) абсолютное отсутствие любви к своей общности, любовь лишь к себе, к своему Я; 2) полное отсутствие творческого сыновнего покорения; 3) отсутствие консервативных сил, способных преодолевать разрушительные силы; 4) отказ от старых традиций, 5) атаманство.

Гос-во – источник единства нации. Его составляющие – власть, тер-рия, гражданство, без которых ни одно гос-во сущ-ть не может.

Власть гос-ва должна быть законной, статичной и общей, а ее право править гос-вом должно опираться на 6нечтог высшее, чем она сама (божье помазанье, традиция)

Тер-рия, земля, родина – неотъемлемы от гос- ва. Родина рождается в ту минуту, когда все граждане как один становятся на ее защиту под началом имеющей законное право власти. Именно территориальное, краевое сознание лежит в основе всех гос-в мира.

Гражданству отводил особое место в формировании гос-ва. Важным фактором организации гражданства считал авторитет. Гос-во рождается на собств.тер-рии, когда есть общепризнанные гражданские авторитеты (церковный, военный, семейный, классовый).

Источник единства нации, гос-ва – не внешняя, а внутр.творч.сила, которая не может быть объединена ненавистью к чему-нибудь вне себя.

Идеал укр. гос-венности видел в династическом правлении гетьманского типа – гетманщине, принцип орг-ции которой котрой «клясократия», т.е. понимание каждым классом своего места и назначения при наличии основного класса (элиты), каждый твердо опирается на признание авторитета своей земли, связанного с ним (класс хлеборобов), объединение всех классов чувством общности.

Это должен быть такой строй, который опирался бы на сотрудничество всех классов, равновесие между прогрессом и консерватизмом, ограничение гетманской власти законом.

Выделял 2 формы национализма:

- Державотворческий – патриотизм - национализм террит-ный и политический, благоприятствующий жизни опр.нации.

- Державоразрушающий – шовинизм – местечково-территориальный, разрушает гос.жизнь, всегда находит общий язык с чужеземцами.

В обосновании своих теор.положений Липинский постоянно обращался к историческим примерам из жизни Украины, россии, стран зап.Европы от феодализма до своего времени.

62. Украинская идея в творчестве Драгоманова. Что такое украинофильство?

Укр.публицист, фольклорист, историк, социолог, философ, общ.деятель, экономист.

Формирование его фил.взглядов происходит под влиянием идеи Шевченко, Кастомарова, Герцена, Сен-Симона, Фурье.

Главное в его творчестве – украинский нац.вопрос.

При его рассмотрении считал, что основой для него, для нац.движений должно быть благополучие личностей, их просвещение, привлечение к политике народных масс, как хранителей традиций и жизни.

Поэтому нац.вопрос он постоянно рассматривал в контексте полит. свобод. Считал, что пока в России этого не будет, не будет решен нац.вопрос и укр.движение не будет иметь действенной основы под собой.

Считал, что любой высший порядок возникает вследствие борьбы интересов, но если не будет единства этих интересов, если начнут верховенствовать интересы господствующих классов, появляются нац.разницы. Говорить о реформах уже не приходится. В связи с этим резко выступал против_______________ экстремизма, противопоставлял им политические реформы, повышение уровня нац.к-ры и нац.самосознания.

Основной принцип решения нац.вопроса - «космополитизм в идеях и путях, национализм в основе и форме культурного труда».

В обоснование данного принципа он исходил из того, что народы могут иметь от природы способности, личностные достоинства или недостатки, т.к. к формированию духовного менталитета отдельных лиц и народов причастен духовный опыт всей цивилизации, исторический разум.

Патриотическое дело любого народа может быть крепким лишь тогда, когда оно объединяется с общечеловеческим и социальным прогрессом, это касается и украинцев.

Подчеркивал в то же время, что каждый, кто хочет работать для своего народа должен приспосабливаться к местным, в том числе нац.условиям, исходя из того, что нация выходит за нац.границы, а интернациональная борьба становится борьбой за дело того или иного народа, где одно не исключает другого.

Был сторонником полит.автономии Украины, считал, что без нее не может быть нац.автономии.

Украинцы не могут быть гражданами великого союза свободных народов. Решение нац.вопроса выражалось в создании свободной конфедерации народов, куда последние могли входить только по собств.желанию, на равных правах, без ограничений в своей внутренней гос.-полит.жизни.

Идеал украинской госуд-ности – не в княжеских и казацко-гетманских порядках, а впостоянном движении к будущему. Это должна быть свободная новая Европа, как возможное го-венное образование, а в дальнейшем – европейская конфедерация гос-в.

Конечное решение нац.вопроса – в движении к европейской цивилизованной Украине. Основниые права единства:

Права человека и гражданина;

Местное самоуправление территории и нац.громад.

Не разделял деление народов на коренных и некоренных. Каждая громада в местах компактного проживания должна иметь условия для национально-культурного развития, административного самоуправления. На тер-рии Украины все громады являются владельцами Украины, т.к. рнаботают на ее благо.

Украинофильство, национальное движение среди малороссов в России и Галиции, выражается в стремлении сохранить и развивать язык, литературу и культурные особенности украинского народа. Главными представителями украинской литературы и украинского общественного движения являются Котляревский, Гулак-Артемовский, Квитка; Шевченко, Кулиш и Костомаров. Украинофилы стремятся к введению преподавания в школах на народном языке и к такой общественно-политической организации У., которая обеспечивала бы свободное национальное самоопределение украинского населения и развитие его культуры. У. встретило суровые преследования со стороны русской администрации. Малорусская литература, театр и пр. подверглись запрету. Украинофилы, отказавшись вследствие репрессий от своих политических тенденций, сосредоточились на литературной деятельности, этнографии и фольклоре (Антонович, Драгоманов, Потебня, Чубинский, Китецкий, Мордовцев, Багалей, Грушевский).

63. Філософія «серця» П. Юркевича. Вплив філософії Юркевича на становлення рокової російської релігійної філософії.

Панфил Юркевич – один из выдающихся украинских философов ХІХ в. Выходец из киевской духовной академии. Оказал огромное влияние на русскую философию. Был религиозно ориентированным мыслителем. Был учителем Соловьева.

Основная идея: идея человеческой целостности, не сводимость человека только к рациональным формам его существования.

Юркевич отмечает, что нарастают опасные тенденции без религиозного мира. Опасность заключается в том, что мир теряет высшие ценности. Религия для него неразрывно связана с чувством. Невозможно, когда религия не вызывает чувства, подъема, любви к Богу.

Юркевич разработчик самобытной концепции “философии сердца”.

Юркевич был убежден, что в сердце человека – глубочайшая основа и духовно-этический источник человеческого существования. В деятельности сердца – в чувствах, переживаниях, эмоциях, реакциях, а не в мыслях, в их всеобщности, отображается индивидуальность личности. Философ подчеркивает, что ум лишь вершина, а не корни духовной жизни человека. Знание мы получаем в результате духовной деятельности; лишь тогда, когда оно проникло в сердце, знание может быть усвоенным.

Юркевич разворачивает целостную систему доказательств относительно сердца как средоточие всей телесности и духовной деятельности человека, самого важного органа, отправной точки движений, желаний, чувств, мыслей, эмоций со всеми их оттенками и особенностями. Так как:

– сердце является охранником и носителем всех телесных и духовных сил человека;

– сердце является центром духовной жизни человека. Оно начинает и порождает решительность человека на те или иные проступки; в нем возникают разнообразные намерения и желания; оно является средоточием воли человека и его желаний;

– сердце является центром всех познавательных действий души человека. Все, что мы знаем, что мы припоминаем – все идет от сердца;

– сердце является средоточием разнообразных душевных ощущений, волнений и страстей человека;

– сердце – основа ее моральной жизни, моральный стрежень. Лишь сердце способно передать все нюансы морального состояния человека.

Поэтому сердце является важнейшей составной частью нашего существования. Состояние сердца отображает все наше духовное состояние. Человек должен отдать Богу одно свое сердце, чтобы стать ему верным в мыслях, словах и делах.

Подход к сердцу как символу эмоционально-интеллектуальной волевой сущности личности, идущий от ветхозаветной традиции, свойственен христианской философии (католический культ сердца Иисусова или протестантский пиетизм). Для русской философской культуры эта тема стала сквозной. Ближайшим предшественником Юркевича в её разработке был украинский мыслитель Г.С.Сковорода.

64. Герменевтика як філософія розуміння та методологія гуманітарного пізнання.

Герменевтика – искусство интерпретации текстов. Обычно герменевтика возникает около классического текста.

Сам по себе термин "герменевтика" и соответствующее ему основное понятие возникли в глубокой древности. Как известно, в древнегреческой мифологии передником между богами и простыми смертными был Гермес. Он должен был истолковывать людям повеление богов, а богам просьбы людей. Отсюда и ведет свое происхождение термин "герменевтика", первоначально означавший искусство толкования изречения оракулов, древних текстов, знаков смысла чужого языка и т.п.

В XIX в. обостряется интерес к герменевтике.

Основателями герменевтики Нового времени считают Фридриха Шлейермахера, Вильгельма Дильтейя. Обращаясь к прошлому мы интерпретируем текст, но под текстом не только сам текст, но и живопись, архитектура.

Особенно популярна герменевтика в ХХ в. Увеличивается опредмеченная сторона.

К герменевтике как философии понимания обращаются философы науки.

Наиболее известные представители герменевтики: Ханс Георг Гадамер (р. 1900), Поль Рикер (р. 1913), Жак Лакан (1901-1981), Карп Отто Апель (р. 1922) и др.

Аспекты герменевтики, которые имеют значение для развития философской науки:

Основу процесса познания всегда составляет "предварительное понимание", заданное традицией, в рамках которой, по мнению Гадамера, только и можно жить и мыслить. "Предпонимание" можно исправлять, корректировать, но освободиться от него полностью нельзя (не существует реально "нулевой точки отсчета"). По Гадамеру, это предпонимание основано на "предрассудках" культурной традиции. И именно они, а не рационально-логические моменты определяют сущность человеческого мышления.

Центральным методологическим принципом герменевтики является так называемый герменевтический круг: для понимания целого необходимо понять его отдельные части, но для понимания отдельных частей уже необходимо иметь представление о смысле целого. В философии науки герменевтический круг разрабатывается как взаимообусловленность теории и факта: факты, на которых строится теория, всегда концептуально нагружены, их отбор и интерпретации обусловлены той самой теорией, которую они должны обосновать.

65. Лінгвістичний аналіз. Філософія мови Л. Вітгенштейна.

Начиная с 50-х годов, стала осознаваться неспособность логического позитивизма решить реальные проблемы развития научного знания. Формируется новая разновидность неопозитивизма - лингвистическая философия, которая отказалась от жестких логических требований к языку и считает, что объектом анализа должен быть естественный язык.

Впервые метод философского анализа языка был разработан Дж. Муром. Эти же проблемы разрабатывались и в позднем учении Л. Витгенштейна. Представители лингвистической философии продолжили традиции логического позитивизма в трактовке философских проблем как псевдопроблем, утверждая, что они возникают в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. Сам же язык они трактовали как самодовлеющую силу, как средство конструирования мира, а не как средство его отражения.

Лингвистическая философия, показав невозможность исчерпывающим образом выразить богатство естественных разговорных языков ("идеального языка"), сосредоточила исследование на эмпирическом описании различных видов употребления выражений в языке ("языковые игры", правила которых определены специфическими для них контекстами и не имеют внелингвистических объективных оснований).

В поздней своей работе "Философские исследования", вышедшей после его смерти в 1953 г., Витгенштейн требует искать не объекты, которые отвечают словам, а функции слов в человеческой деятельности.

В трактовке позднего Витгенштейна философские проблемы выступают, как результат незаконного переноса слов и предложений из одних контекстов, где они являются осмысленными, в другой, чуждый им контекст. Из-за этого возникает недопустимая "путаница".

66. Соціальна філософія Платона. Концепція ідеальної держави.

Платон (427-347). Писал стихи и пьесы. Был физически здоров и развит. В 21 год встретился с Сократом и с того времени встречался с ним каждый день. 12 лет путешествовал по Востоку, затем уехал в Сицилию. Его продали в рабство. Благодаря Анникериду собрали деньги, чтобы его выкупить. Платон организовал академию, которая существовала около 1000 лет и была закрыта в 529 г. Организуется школа.

Платон является мыслителем эпохи загнивания, кризиса полиса.

Идея несовпадения мира действительного и разума.

Гносеологическая природа мифологии и религии – человек всегда живет в 2-х мирах:

- мир действительный, реальный, земной;

- мир возможный, желаемый, небесный.

Теоретические источники философии Платона:

1. Идея текучести бытия Гераклита, вечного движения, вечного изменения;
2. Идея единого бытия Парменида;
3. Философия числа Пифагора;
4. Поиск природы, общих понятий Сократа.

Платон приходит к выводу о том, что душа человека бессмертна и до воплощения в физическое тело она прибывала в мире идей. И наш мир, тот который мы видим, осязаем – есть отражение этих идей. Мир идей строго организован и существует на принципе иерархии, и на вершине иерархии 3 идеи высшего порядка: истина, красота, добро (благо).

Что есть человеческое познание? Это припоминание нашей души о своем прежнем существовании в мире идей. Ахматова: «Мы можем вспомнить только то, что мы помним».

Солнце для Платона – рациональное познание.

Соотношение чувственного познания и познания рационального – проблема для Платона. Эту проблему решает каждый из нас.

Концепция идеального государства.

Платон пытается создать общество, где нет эгоизма. И он делит всех жителей полиса на 3 категории:

- философы или мыслители (золотое начало) – доминирование мыслящего начала. Те, кто должны править;

- воины (серебряное начало) - группа людей, где мужественное, волевое начало;

- работающие, ремесленники, крестьяне (медное начало) - преобладает чувственно-эмоциональное начало. Эти люди не руководствуются разумом.

Платон описывает смену форм правления. Для него задачей является избавление от опасности расслоения общества, т.к. общество делится на богатых и бедных, и они не находят взаимопонимания. Для Платона важно, чтобы все люди были равны.

Чтобы добиться полного равенства, нужно отменить понятие «семьи». Для него семья – источник, основа эгоизма. У Платона семья отменяется, а муж и жена встречаются только ночью. У матерей забирали ребенка при рождении, и организовывался общий детский садик. Ни кто не знал, где, чей ребенок.

Работы Платона: «Пир», «Парменид», «Государство», «Политика».

67. Основні ідеї філософії Аристотеля: теорія пізнання, вчення про категорії, діалектика матерії і форми. Критика Платона. Праця Аристотеля «Метафізика».

Аристотель (384-322) – древнегреческий философ и ученый. В 17 лет попадает к Платону в академию и становится его любимым учеником. Находится в академии 17 лет. Воспитатель Александра Македонского.

Аристотель – это вершина (новый этап) развития античной философии.

Становится основателем философии политэкономии, психологии, физики.

Аристотель вводит само понятие философии как «метафизика».

Метафизика — учение о первопринципах бытия или первая философия. Первоначал четыре:

Форма — «то, что». Сущность вещей.

Материя — «то, из чего». Бесформенная материя представляет собой небытие. Первичнооформленная материя выражена в виде пяти первоэлементов: вода, земля, воздух, огонь и эфир (небесная субстанция).

Действующая причина (начало) — «то, откуда». Началом всех начал является Бог.

Цель — «то, ради чего». Высшей целью является Благо.

В своей работе «Метафизика» Аристотель критикует «идеи» Платона, критикует его тавтологичность. Аристотель указывает, что основная причина трудностей, в каких запутался Платон со своей теорией «идей», состоит в абсолютном обособлении общего от единичного и в противопоставлении их друг другу.

По мере взросления Аристотель обращает внимание на такие категории как:

- форма;

- конечная цель;

- энергия;

- энтиллехия (современная синергетика, то, что ведет именно к этому результату).

Следующий момент философии – анализ категории сущности. Анализируя категорию сущности, он обращается к другим категориям (их 10). Категории – ступеньки познания мира.

Аристотель – список категорий;

Кант – таблица категорий;

Гегель – система категорий.

Аристотель является основателем понятия логики, система умозаключения. Он формирует основные категории мышления. Аристотель выводит основание троичного (тернарного) мышления: тезис-антитезис-символ – это позволяет накапливать знания.

В своей теории познания Аристотель твердо убежден, что существование предмета предшествует существованию знания.

Поскольку познание направлено во времени к постижению своего предмета, этот предмет предшествует познанию, а познание зависит от своего предмета.

Как специфический род бытия знание, наука отличаются, согласно Аристотелю, тремя основными чертами:

1) доказательностью - всеобщностью и необходимостью;

2) способностью объяснения;

3)единство знания в сочетании с подчинением одних знаний другим. Единство науки.

То, что не имеет конца, не может стать предметом научного познания.

Наука не простая сумма совершенно разнородных знаний. Чем выше стоит наука на ступеньках иерархии, тем точнее доступное ей знание, тем больше в ней ценности.

Аристотель создатель этики и эстетики. Исследует этические категории. Самая важная категория – справедливость. Этические сочинения: «Никомахова этика» (посвящённая Никомаху, сыну Аристотеля) и«Эвдемова этика».

Аристотель считает, что в обществе средний класс должен превосходить совокупность богатых и бедных. Это сообщит обществу устойчивость. Чрезмерное количество богатых или бедных представляет угрозу для устойчивости общества. Аристократия, монархия, демократия – правильные формы, но они могут перейти в неправильные: аристократия - в аллегархию, монархия – в тиранию, демократия – во власть толпы.

Умирает в 322 г, через пол года после смерти Александра.

68. «Русская идея» в російській культурі. Західники с лов’янофіли. Праця в. Соловйова «Русская идея».

Начало ХІХ в. П.Я. Чаадаев очень храбрый офицер и очень эрудированный.

13-14 г. Солдаты столкнулись с Европой в захватническом походе. В германской деревне люди знали по 3 языка. Наше отношение к христианам.

Чаадаев пишет философские письма, одно письмо публикуется в «Телескопе».

Логика Чаадаева: он отмечает, что реформы в России обречены на неудачу, т.к. когда они встречаются сверху, то встречают сопротивление снизу и наоборот («Холодец трясется, но форму не меняет»).

Делает вывод: «России дан странный удел показывать другим народам тот путь, которым идти не надо».

В 30-40-е г. Мы видим становление 2-х тенденций:

1. Западники (Белинский, Чаадаев, Герцен, Грановский – выдающийся историк);

2. Славянофилы (Хомяков, Киреевские, Самарин, Аксаковы).

У России нет своего собственного пути, она лишь запаздывает в своем развитии. «Этот путь неизбежен» - говорили западники.

Славянофилы говорили: «Необходимо вернуться на свои основания развития».

В 1700 г. термин «Россия» ввел Петр I.

60-70-е г. с одной стоны линию славянофилов подхватывает Достоевский, Самарин, Григорьев, а с другой стороны Чернышевский.

61 г. – разгорелось противоречие между Юркевичем и Чернышевским.

Начало XX в. с одной стороны философско-религиозное возрождение (Бердяев, Трубецкие, Булгаков, Шестов), с другой стороны развитие социал-демократии, марксистских идей. Эта позиционность проявляется внутри партийной идеи.

69. Філософія М. Бердяєва: сенс історії, людина, критика комунізму.

Н. А. Бердяев (1874-1948) родился в Киеве в аристократической семье.

В студенческие годы он увлекся марксизмом и участвовал в одном из тайных социал-демократических кружков - это закончилось месячным тюремным заключением (1898) и ссылкой в Вологду (1901-02).

Николая Бердяева обычно относят к экзистенциалистам. Философия Бердяева в высшей степени философия человека, ищущего себя, познающего этот мир, чтобы обрести в нем свое достоинство. Бердяеву ненавистны любые виды рабства, будь-то рабство политическое или религиозное. Человек творит мир, сам выбирает свою судьбу и тем самым создает мир.

Ярким выражением его взглядов стала книга “Философия свободы” (1911), где он доказывает, что вся философия порождена религией, поэтому отказываться от веры в бога, как основания любого мировоззрения значит ограничивать свой взгляд на мир. Человек будучи “образом и подобием Божьим” не только свободен, он единственный из живых существ наделен способностью творить, т.е. создавать что-то новое, ранее не бывшее.

Н. А. Бердяев горячо любил свою Родину, он осознавал и чувствовал себя сыном России, страдал и радовался вместе с ней. Его творчество принадлежит именно России, русской культуре, ибо нацелено на формирование русской духовности.

В книге “Истоки и смысл русского коммунизма” Н.А. Бердяева дает блестящий теоретический анализ конкретной исторической ситуации России после 1917 года, вскрывает глубинные корни российской псевдокоммунистической идеологии. Это - это своеобразная философия русской истории, рассматривающая русскую революцию и стремящееся к осознанию ее смысла через специфику русских идейных, религиозных, политических, культурных традиций и вообще “русской души”.

Постичь внутреннюю закономерность русской истории по Бердяеву означает понять “русскую идею”. Вместе с тем, философ считает, что в русской истории невозможно найти гармоничного внутреннего единства. Бердяев пропагандирует мессианский смысл русской истории и божественное предназначение русского народа.

Русский коммунизм, с точки зрения Н.Бердяева, есть одновременно мировое и сугубо национальное явление. Как явление национальное, он детерминирован всем ходом русской истории. “Русский коммунизм”, считает он, вызван к жизни не столько какими-то конкретными социальными факторами, сколько обусловлен, даже предопределен метафизически: он является закономерным порождением “душевной структуры” русского народа.

Секрет притягательности “большевистского мифа” для масс, по его мнению, в том, произошло как бы отождествление веры в особое предназначение русского народа с идеей особой исторической миссии пролетариата. При этом созданное коммунистами государство, с самого начала оказавшееся во враждебном окружении, слилось в народном сознании с образом “царства правды”, единственного хранителя “истинной веры”.

Н.Бердяев указывает на связь между “русским коммунизмом” и учением о Москве как о Третьем Риме (“два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать”). России не удалось стать Третьим Римом, зато она создала III Интернационал.

Главную слабость коммунизма Бердяев видит в том, что он не в состоянии победить ненависть, а наоборот, культивирует ее путем постоянной стимуляции общественного негодования по отношению к “врагам народа”. Создание образа врага - одна из наиболее вредных черт коммунистической идеологии, это отталкивает человека назад. Человек, охваченный ненавистью не может быть нацелен на будущее. Спасительной для России идеей, по его мнению, все же остается христианство, очищенное от догматизма официальной православной церкви.

Таким образом, подлинный путь России - это путь христианского подвига, сподвижничества, созидания новой великой нравственности. Он искренне верил, что рано или поздно Россия выйдет на этот путь.

70. Філософія історії М.Я. Данилевського.

Данилевский Николай Яковлевич (1822-1885) - публицист, естествоиспытатель и практический деятель в области народного хозяйства. Сын заслуженного генерала. Воспитывался в Александровском лицее.

Главное сочинение Данилевского "Россия и Европа", где Данилевский, отрицая всякую общечеловеческую задачу в истории, считает Россию и славянство лишь особым культурно-историческим типом, однако наиболее широким и полным.

Данилевский выдвинул идею о разнородности цивилизаций, наличии множества несхожих, «своеземных» культурно-исторических традиций. Прогресс, с его точки зрения, «состоит не в том, чтобы исходить все поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». Из этого, однако, не следует, будто каждый народ способен создать собственную самобытную культуру. В истории выработалось только десять культурно-исторических типов:

1) египетский, 2) китайский, 3) халдейский, или древнесемитический, 4) индийский, 5) иранский, 6) еврейский, 7) греческий, 8) римский, 9) ново-семитический, или аравийский, и 10) германо-романский, или европейский.

Формулируя общие законы развития самобытных цивилизаций, Данилевский исходил из того, что все они представляли собой осуществление определенной формы культурного творчества - научного, правового, религиозного или художественного. Поэтому первый закон гласил:

- для возникновения цивилизации необходимо, чтобы народ обладал соответствующими «духовными задатками» и пользовался политической свободой;

- «Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа»;

- Полнота и богатство культурно-исторического типа зависят от разнообразия входящих в него этнографических элементов;

- Период роста цивилизации всегда неопределенно продолжительнее периода цветения и плодоношения, после которого она истощает свои жизненные силы и больше не возобновляется.

По схеме Данилевского, Запад, создавший последнюю историческую цивилизацию, уже пережил «апогей своего цивилизационного величия», и на очереди теперь - возвышение славянства. Однако во главе культурного движения славянства должна стать Россия. Данилевский полагал, что она вполне готова к выполнению этой исторической миссии.

Желая обосновать свой вывод, автор «России и Европы» предпринимает обстоятельный анализ исторических тенденций отечественной культуры. На его взгляд, она всегда зижделась на двух основополагающих началах - народности и государственности. В то же время их разобщенность на протяжении столетий создавала серьезные препятствия для духовного возвышения России.

«Если Россия не поймет своего назначения, - утверждал Данилевский, - ее неминуемо постигнет участь всего устарелого, лишнего, ненужного. Постепенно умаляясь в своей исторической роли, придется склонить голову перед требованиями Европы...». Чтобы избежать последствий бесславного «европейничанья», необходимо осознать, что Запад пришел к своему тупику, за которым скрывается растворение, гибель.

Дославянские цивилизации квалифицировались Данилевским следующим образом. Первые пять цивилизаций - египетская, китайская, халдейская, индийская и иранская – «были… культурами подготовленными, имевшими своею задачею выработать те условия, при которых... становится возможною жизнь в организованном обществе. Все в них было еще в смешении; религия, политика, культура, общественно-экономическая организация еще не выделились в особые категории действительности». Еврейская, греческая и римская были одноосновными. Об аравийской не сказано ничего. Германо-романский культурно-исторический тип признавался двухосновным.

71. Проблеми історії та буття людини в філософії Карла Ясперса.

Карл Ясперс (1883-1969). Получил медицинское образование. Стажеровался у М. Вебера.

Работы: «Кризис современной эпохи», «История философии».

Наиболее выдающиеся: «Смысл и направленность истории», «Немецкая вина», «Декарт», «Фома Аквинский».

Проблемы, рассматриваемые Ясперсом: проблема коммуникации, проблема понимания между людьми.

Согласно Карлу Ясперсу (1883—1969), природа, подчиняясь законам эволюции, не имеет истории, и человек историчен только как духовное, а не природное существо. В этом смысле «природа человека — его искусственность».

История человечества в значительной степени исчезла из нашей памяти. Лишь исследовательские поиски в какой-то мере приближают нас к ней.

В бытии человека, по Ясперсу, можно выделить несколько уровней:

1. Существование человека как тела;

2. Сознание в том содержании и структуре, которые делают его идентичным сознанию других людей;

3. «Разум», или «дух», определяемый как «целостность мышления, деятельности, чувства», отличающийся от «рассудка» как «временное событие» от вневременной структуры.

Однако эти три уровня не достигли самой глубинной основы личности - экзистенции, которая ускользает при изучении человека как части предметного мира, поскольку ее особенностью и является невозможность объективации - свобода.

8 в. до н.э.-2 в. до н.э. в Китае, Индии, Европе наступил период коренного изменения в понимании человеком мира и себя самого, который Ясперс назвал осевым временем. За мифологической картиной открывается ужас реального бытия, и человек впервые трагически осознает конечность собственной жизни, ставит «последние» вопросы о высшем смысле бытия. В это время формируются основные мировоззренческие течения, которые существуют и сейчас.

Период с 7 по 6 в. до н. э. в Индии формируются основные ортодоксальные философские учения, их 6, их называют ведическими (например, йога), а так же неортодоксальные учения: буддизм и джайнизм.

В Китае формируется даосизм и конфуцианство. Характер культуры – этико-государственный.

Нечто принципиально новое – греческая ученость. В чем она состоит – принадлежа определенной традиции, мы можем понять других. Различие не недостаток. Опасность в одинаковости.

В книге «Немецкая вина» рассматривается проблема внутреннего тоталитаризма.

Современное общество атомизировано, человек движется по своей орбите и она не сопоставима с др.

72. Філософія тейярдизму.

Тейяр де Шарден (1881—1955). Получил образование в иезуитском колледже. Возле Китая сделал археологическое открытие: синантроп.

Для его взглядов характерно стремление увидеть человека и его культуру в связи с другими формами бытия в масштабе Вселенной. Человек с его деятельностью и духовностью добавляет к материальным оболочкам Земли оболочку духовности человеческой мысли, названную Тейяром ноосферой. Т. о. человек и его культура предстают не как нечто искусственное по отношению к Природе, а как необходимый этап космического развития.

Философ считал, что развитию ноосферы мешают явления «абсолютного индивидуализма», строящего культуру как комфортабельное жилище человека

Любовь — единственное, что, по мнению Тейяра, может соединить людей, «по той простой причине, что лишь она берет и соединяет существа их сутью. Она совершенствует каждого человека. Тейяру представлялось возможным объединение всего человечества в «духе Земли» по программе «психической экспансии» как активном проявлении истекающей из бога энергии — координации научных исследований в интересах совершенствования человека и его взаимодействия с природой. Лишь частью реализуясь в этой планетарной программе, человек, по Тейяру должен стремиться к «эволютивному неогуманизму», основанному на идее, что имеется некое «Сверх-Человеческое». Будучи религиозным философом, Тейяр верил, что когда Земля, подобно другим планетам, угаснет, тогда «нашей ноосфере предназначено обособленно замкнуться в себе» и слиться с «центром наших центров», с богом всех людей (Омегой), источником психической энергии, лежащей в основе всего сущего.

Этапы человеческой эволюции:

- предсознание

- сознание

- сверхсознание – отношения природы и человека.

«Феномен человека» - мысли, которые оказались несовместимы с общественными идеями, за что автор был лишен права преподавания и публикации философских работ.

«Энергия» - неотъемлемое свойство материи, задающей импульс эволюции космоса. Воззрения философа исполнены гуманистически – христианским направлением. Он призывает к единению всех народов, единой науке и религии.

Тейяр строил свою философию развития человека и его культуры, используя данные палеонтологии и науки о космосе и анализируя различные стороны современной культуры. При всей дискуссионности его концепцию отличает вера в творческие и познавательные (рациональные) способности человека, взгляд на культуру как на явление, возлагающее на человека ответственность (любовь) за отношения с окружающей природой и людьми («дух Земли»), за развитие духовности. Концепция Тейяра, сложившаяся в трудные десятилетия между двумя войнами, активно противостояла пессимистическим взглядам на человека и культуру, которые получили в это время значительное распространение как в философии, так и в искусстве.

73. Французький екзистенціалізм. Філософія Ж.-П. Сартра.

Жан Поль Сартр (1905-1980) - признанный лидер экзистенциалистского движения во Франции. Автор теоретического труда “Бытие и ничто”, а также романов и пьес (“Дороги свободы”, “Дьявол и Господь Бог”, “Тошнота”, где он описывает положение человека, когда материальный мир его подавляет. Мир давит на человек и возникает тошнота., “Мухи”, “Стена” и др.).

С начала 40-х годов он начинает активно интересоваться политической жизнью, принимает участие в движении Сопротивления (если ты моральный человек, ты должен сопротивляться. Судить надо не за мысли, а за действия).

В 1964-м году ему была присуждена Нобелевская премия по литературе (однако он от нее отказывается).

В период студенческих волнений 1968 года во Франции Сартр - признанный кумир бунтующей молодежи.

"Свобода в ситуации" - определение человеческого существования (экзистенции) по Сартру. Отсюда и система его воззрений получила название "экзистенциализм".

Ж.-П. Сартр писал: «Экзистенциализм - это не попытка отбить у человека охоту к действиям, ибо он говорит человеку, что надежда лишь в его действиях, и единственное, что позволяет человеку жить, - это действие». Согласно экзистенциализму, человек творит собственную сущность в действии.

В своей программной лекции “Экзистенциализм - это гуманизм” (1946 г.) французский мыслитель заявляет, что “если даже Бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек”.

Бытие, по Сартру, в человеческой реальности проявляется через три формы: “бытие-в-себе”, “бытие-для-себя” и “бытие-для-другого”. Это три стороны единой человеческой реальности, разделяемые лишь в абстракции.

Сартр поясняет, что его исследование направлено на то, чтобы описать человеческое существование. Его первоначальный интерес состоит не в том, чтобы сказать, на что должны быть похожи люди и на что они похожи в действительности. Т. о., Сартр утверждает, что каждый должен делать свой собственный выбор своего мира. Однако здесь возникает проблема: ведь каждый должен делать то же самое. Выбор индивидуален, даже если один выбирает за всех людей.

Десять лет прошло, прежде чем Сартр уяснил себе, что никакой особой системы морали экзистенциализм не подразумевает, да и сама эта философская позиция - скорее "идеология", нежели философское постижение в собственном смысле слова. И этот акт индивидуального самопознания - итог целой серии "интеллектуальных экспериментов": прозаической трилогии "Дороги свободы", теоретических эссе вроде "Что такое литература", и в первую очередь пьес, из которых особенный резонанс вызвали "Грязные руки" и "Дьявол и Господь Бог".

74. Соціологія М. Вебера. Протестантська етика та дух капіталізму. Категорії розуміючої соціології.

Макс Вебер (1864 - 1920). Один из крупнейших социологов конца ХIХ - начала ХХ века. Преподавал во Фрайбургском, Гейдельбергском и Мюнхенском университете. Жизнь и творческая деятельность Макса Вебера подробно и ярко представлена в биографии, написанной его женой Марианной Вебер.

Основные произведения: «Хозяйство и общество», «Аграрная история Древнего мира», «Протестантская этика и дух капитализма».

Во время Первой мировой войны Вебер проявил себя как один из самых активных критиков правительства в печати.

Основные произведения: «Хозяйство и общество», «Аграрная история Древнего мира», «Протестантская этика и дух капитализма».I

Перед ним стояли 2 крайности: 1. Натурализм в понимании истории;2. Интуитивное постижение истории.

Он стал во главе мощного движения Понимающая социология.

В конце 1904 поссорился с отцом, болезненно переживал, за месяц изучил русский язык. Пришел к выводам, что Россия …2-х начал.

1904 работа «Протестантская этика и дух капитализма».

Должна произойти смена ценностно-мировоззренческой ориентации.

Идея всегда ложится на определенную почву.

Задача Вебера

Субъективность исследователя и объективность исследования. Человек никогда не может отказаться от своей субъективности….может быть традиционным, чувственного социального действия и выше цели рациональные, формально-правовые.

Важным является анализ Вебера, социология Вебера демократия.

«Проблема в том, чтобы создать такое положение, когда бюрократия сначала работает на общество, а потом на себя».

Социология религии. В основе каждой религии лежит некое аморфное ядро, которое со временем обрастает знаково-символическим телом и на определенном этапе происходит процесс расколдовывания Мира.

Существует 2 линии мира: мифическая и астетическая.

Аскетизм – это победа рационализма (возникновение протестантизма). Он исследует религию как трудовую этику, это то что воспитывает и создает систему ценностей. Эта культура, религия бегство от мира и она не совместима с капиталистическим миром, т.к. нужно улучшать свою карму, свое будущее, а не проводить восстания.

Китай в это время раздроблен, но анализируя китайскую культуру, Вебер прогнозирует, что это культура обречена на успех.

Европа порождает новую трудовую этику, где труд становится самоценностью.

Этикой капитализма является логика иудаизма, личная ответственность перед Богом, которая порождает определенную этику.

Вебер выражает скепсис по отношению к православию.

Теория стратификации. Для Вебера общество делится на мелкие группы.

Теория государственного устройства. Традиционное устройство: вождь, император, царь.

Капиталистическое общество формально-правовое.

Харизматические общества. Харизма – это богооткровение. Для Вебера Харизма, это когда во главе общества стоит человек, который не сдержан ни традициями, ни правом.

Вебер отмечал, что понимание может быть: 1) непосредственным пониманием предполагаемого смысла действия (в том числе и высказывания); 2) объясняющее понимание.

«Понимание» во всех этих случаях означает интерпретирующее постижение: а) предполагаемого в отдельном случае (при историческом анализе событий), б) предполагаемого, взятого в среднем и приближенном значении (при социологическом рассмотрении массовых явлений), в) смысла или смысловой связи в чистом типе («идеальном типе») некоего часто повторяющегося явления.

75. Французький екзистенціалізм: проблема людини.

Популярность и влиятельность французского экзистенциализма во многом обязана творчеству Альбера Камю (1913 – 1960) - писателя, публициста, философа.

В годы войны он участвовал в Сопротивлении, сотрудничал в подпольной газете. Тогда же он пишет повесть “Посторонний” и философское сочинение “Миф о Сизифе”.

В послевоенной Европе с большим успехом идут постановки его пьес, очень популярны роман “Чума” и философское эссе “Бунтующий человек”.

В 1957-м году Камю становится лауреатом Нобелевской премии.

В работах Камю осуществляется синтез философии и литературы. Художественные произведения наполняются экзистенциалистским философским содержанием.

Его нередко называют “философом абсурда”.

Мир противостоит человеку как неразумное начало, как некая условная абсурдная декорация. Абсурд кроется в несовместимости одновременного присутствия различных факторов мира.

Абсурд, согласно Камю, - это экзистенциал. Абсурд - основное понятие нашей эпохи. “Сам по себе мир просто неразумен, и это все, что о нем можно сказать. Абсурдно столкновение между иррациональностью и исступленным желанием ясности, зов которого отдается в самых глубинах человеческой души. Абсурд равно зависит и от человека, и от мира. Пока он - единственная связь между ними.”. Личность ощущает всю трагичность своей связи с миром, отсутствие своего завтра, будущего. Человек очень остро переживает свой разлад с миром, свою чуждость миру.

Опыт человеческого существования, неминуемо завершающийся смертью, приводит мыслящую личность к открытию “абсурда” как конечной правды своего существования на Земле. Но эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в душе мужественное достоинство продолжать жить вопреки всему и без всяких доводов в пользу такого выбора.

Подлинное мужество заключается не в бегстве от жизни (суицид) и не в примирении с действительностью. Нужно схватиться с миром, бороться, бунтовать.

Отчаяние коренится в крушении надежд, возлагаемых человеком на историю. Но история не сказка со счастливым концом, ибо нет Бога, который бы так ее устроил. Отчаяние есть расплата за эту иллюзию.

“Мир”, по определению Камю, “безрассудно молчалив”; это значит, что история сама по себе не содержит ни задания, ни запроса, ни оправдания человеческих поступков, нелепо искать в ней ответ на вопрос о нашем предназначении, о том, ради чего нам следует жить.

“Бунтующий человек” не разрушитель, напротив, своим действием он впервые вносит в мир некоторую гармонию.

В своей этике Камю пытался обосновать учение о некоем “праведничестве без Бога”, опирающемся на заповеди христианского милосердия и противопоставленном нравственности, исходящей из социально-исторических установок.

Вообще взгляды Камю эволюционировали от “философии абсурда” в направлении к гуманизму.

76. Аналітична психологія К. Юнга. Архетипи колективного несвідомого.

Карл Густав Юнг (1875—1961) – швейцарский психолог и психиатр. Окончил медицинский факультет Базельского университета, затем работал в психиатрической клинике в Цюрихе, позднее начал преподавать психологию в Цюрихском университете.

Основные труды: «Очерки ассоциативной психологии», «Метаморфозы и символы либидо», «Психологические типы», «Отношение между Я и бессознательным», «Проблемы души в наше время», «Психология и алхимия», «Символика духа»...

Учение о коллективном бессознательном. Базой для философских и культурологических идей Юнга послужили его исследования в области глубинной психологии, и особенно разработанное им учение о коллективном бессознательном («Едином Духе», «Едином сознании»). Это некое психическое первоначало бытия, существующее наряду с физической реальностью.

Человеческая психика понимается Юнгом как некая энергетическая система, в которой постоянно взаимодействуют сознание – индивидуальное человеческое «я» («эго»), наполненное различными комплексами, и коллективное бессознательное, представляющая собой систему архетипов.Эта система является общей для всех людей, это сверхличностный психический субстрат, присутствующий в каждом человеке и наследуемый им от предков. И становление индивидуального сознания есть процесс обособления личного «я» от коллективного бессознательного, т.е. родовой человеческой сущности.

Учение об архетипах. Архетипы, составляющие человеческую сущность, есть «автопортреты инстинктов», и они определяют схемы инстинктивного поведения, присущие всем людям. Реализуются архетипы в образах конкретной культуры и внутреннего опыта конкретных людей, т.е. каждый раз по-разному. На самых ранних этапах развития человечества они проявляются преимущественно в чувственно-образной форме; с ее спонтанными проявлениями имеет дело и современный человек, например во сне.

Однако природа архетипов остается не вполне понятной у Юнга. С одной стороны, эта система архетипов есть некая самостоятельная психическая субстанция, присущая человечеству на любой стадии его развития. С другой – она есть результат «архаического познания природы», т.е. социальный опыт внешней и внутренней жизни, накопленный нашими предками и выраженный в символической форме, прежде всего в мифах и религиозных учениях (отсюда и интерес самого Юнга к этим учениям). К числу важнейших архетипов он относил такие, как «Я», «Самость», «Тень», «Маска», «Великая Мать» и «Великий Отец», «Персона» и т.д.

Я – индивидуальное сознание;

Самость – соотношение сознательного и бессознательного;

Тень – наиболее архаичные слои человеческой психики, это «низший человек в нас»;

Маска – то чем человек на самом деле не является, но чем он показывается этому миру;

«Великая Мать» (Анима) есть архетип женственности, связанный с эмоциональным началом;