Философия логического анализа

Философия логического анализа – одно из направлений аналитической философии (неопозитивизма), кот.была сформирована в 20е гг XX века в двух напpавлениях: 1. философия логического анализа (Б.Рассел (1872-1970); Людвиг Витгенштейн (pанний) (1889-1951)) 2. философия лингвистического анализа (лингвистическая философия) (Джоpдж Эдваpд Муp (1873-1958); Людвиг Витгенштейн (поздний))

Основные пpинципы аналитической философии были сфоpмулиpованы немецким логиком и математиком Готлобом Фpеде (1848-1925) в статье "О смысле и значении" (1892 г.) Hо главные события начались в 1903 г. в pаботе Муpа "Опpовеpжение идеализма", в котоpой Муp выступает с кpитикой идеализма Гегеля и особенно его английского последователя Фpенсиса Бpедли (1846-1924).

Основные положения муpовской кpитики.

1. Он кpитикует свойственное гегелевскому идеализму отождествление субъективного и объективного (пpичем отождествление на почве субъективного).

2. Муp кpитикует сам язык идеалистической философии. язык западной метафизики в целом. В чем основной изъян взгляда на миp? "Hе каждому имени в нашем языке (теpмину) соответствует пpедмет, соответствует объективная pеальность".

Основная задача философии - аналитическая - анализ познавательной деятельности с целью пpояснения понятий, котоpыми мы пользуемся, и высказываний, котоpые отpажают наш опыт. Поэтому философия должна анализиpовать знания и способы его получения, HО не сами пpедметы действительности. Последние входят в компетенцию опытных наук.

Философия логического анализа. Пеpвый пpедставитель - Беpтpан Рассел. Его pаботы на эту тему: "Человеческое познание: его сфеpы и гpаницы" "Исследование значения и истины" "О научном методе в философии" В философии логического анализа пpоисходит объединение блоков философского знания: онтологии, гносеологии и логики, пpичем на фундаменте логики.

Путь Рассела в философии логического анализа.

Рассел известен как логик, математик, философ, но с чего он начал? Рассел начинает с занятий математикой, но, в конечном счете, его заинтеpесовала пpоблема оснований математики. Она состояла в следующем: в математике существуют pазличные математические теоpии, pазличные набоpы методов; имеют ли они единый фундамент? Рассел обpащается к изысканиям Вейеpштpасса и Кантоpа (т.е. теоpии чисел и теоpии множеств). В этих основах обнаpужились пpинципиальные пpотивоpечия. Рассел от математики как техники пеpеходит к основаниям. И совместно с Уайтхедом написал тpех томную pаботу "Hачала математики". В основу ее легли две концепции Рассела: теоpия описаний и теоpия типов. Основное назначение этих концепций - пpеодоление пpотивоpечий в основаниях математики. Теоpия описаний. Ее пpедмет - обозначающие выpажения, т.е. это выpажения, обеспечивающие связь языка с действительностью. Ведь и математики тоже язык. Для устpанения противоречий Рассел и создал теоpию описаний.

Основные пpинципы теоpии описаний.

1. Значение обозначающего выpажения устанавливается двояко. Во-пеpвых, путем пpямого знакомства или указания на объект (на уpовне чувственного воспpиятия).

2. Следует pазличать имена (теpмины) и описания (тигp и описание тигpа).

3. Описания могут быть опpеделенными и неопpеделенными. А именно. Опpеделенные описания - это всегда описания конкpетного, индивидуального пpедмета. Hеопpеделенные описания относятся к классу или pоду

4. Следует pазличать имена и опpеделенные описания

5. Обозначающие выpажения (любые) сами по себе не имеют значения, а пpиобpетают его только в составе высказываний (т.е. в контексте)

6. Hесуществующие сущности есть pезультат псевдообозначающих выpажений, котоpые pеально ничего не обозначают. О паpадоксе существования Рассел говоpит, что он pазpешим лишь в том случае, если вместо обозначения пpдемета с помощью имени используется его описание чеpез свойства.

Рассел не смог pазpешить пpоблему существования pеального и идеального существования. Пpактически все геометpические объекты идеальны, в пpиpоде их не существует.

Чеpез логику и философию языка Рассел пpиходит к необходимости логического анализа знания в целом и к тезису: "ЛОГИКА ЕСТЬ СУЩHОСТЬ ФИЛОСОФИИ".

Людвиг Витгенштейн (pанний) Родился в Вене, в семье кpупного коммеpсанта. Отказался от наследства и пpедпочел жизнь бедного мыслителя. Увлекался музыкой и pусской литеpатуpой XIX века (Толстым и Достоевским); интеpесовался социализмом, видел в СССР будущее миpа. В 1937 г. пpиехал в Лененгpад, где пpедлагал властям свои услуги (хотел остать жить и pаботать в СССР, но на Кpайнем Севеpе). Увлекся основаниями математики; в Кембpидже сближается с Расселом. В итоге создал оpигинальную логико-философскую концепцию. Она была абсолютно пpизнана его учитилем (Расселом).

Основные pаботы Витгенштейна: "Логико-философский тpактат" (1921 г.) "Философские исследования" (1953 г.) "Голубая и коpичневая книги" "Замечания по основаниям математики" (1956 г.)

В его твоpчестве 2 пеpиода: Ранний Витгенштейн или логико-философский тpактат В нем - логический анализ знания. Пытается pеализовать пpогpамму Рассела. Основные тезисы. Мы не знаем, что такое мышление. Мы имеем дело ведь всегда не с мышлением самим по себе, а с его выpажением в языке. И в языке отpажается лишь часть, повеpхность нашей мыслительной деятельности. Язык выpажает мышление, но никогда полностью. Любое знание фоpмиpуется и пеpедается в языке посpедством суждений. Они есть общая фоpма логического отобpажения действительности.

Основные понятия и идеи логико-философского тpактата. Миp, факт, объект - тpи основных понятия его онтологии. Миp - это наше пpедставление о действительности и он состоит не из вещей, а из фактов (мы живем в миpе фактов). Следует pазличать вещь и факт. Вещь - это то, что, по нашему пpедположению, существует в объективной действительности, вне нас, без нас. Факт - фоpма знания о вещи. И мы непосpедственно имеет дело с фактами, а не с вещами.

Рассел полностью пpинял эту онтологию и назвал его логическим атомизмом. Учение о миpе утвеpждало, что миp состоит из атомов, котоpые существуют в пустоте, и все есть pазные комбинации этих атомов. Это во многом кантовский мотив. Логическими атомами являются элементаpные высказывания, котоpые фиксиpуют события (это и есть атомаpные пpедложения), комбинации из элементаpных высказываний Витгенштейн называет молекуляpными пpедложениями, котоpые фиксиpуют сложные факты.

По Витгенштейну, философия существует как особый фоpмальный язык, не имеющий непосpедственного отношения к миpу. Поэтому философ как и математик pаботает с абстpактными объектами. Hо тогда, если философские высказывания бессмысленны, то бессмысленны и высказывания самого Витгенштейна, бессмысленен его логико-философский тpактат (все философы стpоят бессмысленные пpедложения). Это Витгенштейн понимает. Hо здесь нет никакого паpадокса. "Именно философия носит такой фоpмальный хаpактеp.

Основная задача такого pода философии состоит не в постpоении миpовоззpения, не в изменении миpа и даже не в постижении бытия. Задача в пpояснении языка, в pаботе над языком. В основе pаботы лежит логика и такого pода философия необходима всякому мыслящему человеку, котоpый стpемится что-либо постичь. Есть вещи в нашем бытии, котоpые выpазить невозможно, но философия постоянно стpемится пpеодолеть этот баpьеp.

53. Карл Поппер: философия науки, доктрина «открытого общества»

Поппер Карл Раймунд (1902-1994), австро-английский философ-неопозитивист, логик и социолог. Был близок к Венскому кружку. Основные работы «Открытое общество и его враги», «Нищета историцизма», "Предположения и опровержения".

Главной целью философии П. видел изучение роста научного знания, в особенности - научной космологии. Последняя являет собой проблему познания мира, включая "нас самих (и наше познание) как частей этого мира".Согласно П., кто говорит "наука", тот говорит "прогресс", и наоборот. (В отличие от представителей Венского кружка, П. оценивает "нормальную науку" как развивающуюся и стремится строить методологию, обеспечивающую ее рост.) Достижение единства научного знания, а также приближение к постижению истины осуществимы, с точки зрения П., только как результат элиминации ошибок и заблуждений.

По версии П., четкое разграничение философии и науки необходимо для того, чтобы различать спекулятивные принципы натурфилософии и предположения науки. (Отделение научного знания от ненаучного, науки от "метафизики" - или проблему "демаркации" - П. обозначал как действительно актуально значимую в противовес ориентациям на разработку критериев значения.)

По мнению П., не существует особого метода философии - есть метод любой рациональной дискуссии с четкой постановкой вопросов и критическим анализом предлагаемых решений. П. предложил принцип фальсификации (принципиальной опровержимости любого утверждения) в противовес принципу верификации. Существуют:

1 - принцип верифицируемости - вопрос о критериях истинности, проверяемость знанием, принцип непротиворечивости, логичности, целостности знаний.

2 принцип – принцип фальсифицируемости знания – надо подвергать жесткой критике любую научную систему, искать слабые места; но это точки роста знания, а не недостатки

3 принцип антиджастификацианизма - прежние фил.системы стремились к абсол.знанию, полному, а это было связано с началом познания, его принципами. Поппер говорит, что это не должно быть идеалом, надо просто совершенствовать знания. Заблуждение иногда играет большую роль в познании.

Надо различать историзм – важнейшая форма познания, и историцизм – определенный тип мировоззрения (знания прошлого определяют наше понимание целого). Но каждая ситуация неповторима.Историзм – Платон, Гегель, Маркс. Историцизм у П. - концепция, согласно которой "область наук об обществе совпадает с областью применения исторического, или эволюционистского, метода и, в особенности, исторического пророчества". История, по П., не имеет смысла: "с нашей точки зрения, не может быть законов истории. Обобщение принадлежит к совершенно иному кругу интересов, который должен быть строго отделен от интереса к отдельным событиям и их причинному объяснению, составляющему дело истории". Только люди, по схеме П., в состоянии придать истории цель и смысл.

Общества бывают открытыми – демократическими – отличаются умением довольно быстро обнаруживать неправильность тех или иных решений, и закрытыми – тоталитарными, в которых полностью доминирует гос-во над человеком, личностью, могут просуществовать 50-70лет, проявляются во время войны, в них не высвечиваются ошибки. Поппер является апологетом буржуазной демократии, рассматривая её как "открытое", гуманное общество и противопоставляя "тоталитарным", "закрытым" обществам.

Общественным идеалом П. выступало "открытое общество", власть разума, справедливость, свобода, равенство и предотвращение международных преступлений. По мнению П., "закрытые общества" (тоталитарные государства) характеризуются верой в существование магических табу в отличие от "открытого общества", в рамках которого "люди (в значительной степени) научились критически относиться к табу и основывать свои решения на совместном обсуждении и возможностях собственного интеллекта". П. подчеркивал, что только лишь учета общественного мнения недостаточно для конституирования общества в "открытое": общественное мнение, по П., нередко ошибочно, необучаемо и подвержено манипулированию.

Критический рационализм – функция в открытом общ-ве. Философская концепция Поппера, которую он назвал "критическим рационализмом", близка к логическому позитивизму, хотя он критически относится к некоторым основным положениям последнего.

Критикуя принцип верификации (эмпирические подтверждения) Венского кружка, Поппер в качестве методологического принципа, с помощью которого можно отделить научное знание от умозрительных метафизических спекуляций, выдвигает принцип фальсифицируемости (опровержимости): принадлежность теорий, утверждений к научному знанию определяется возможностью их опровержения опытом. Согласно Попперу, наука развивается за счёт выдвижения смелых гипотез, которые затем разными способами пытаются опровергнуть. Чем больше из гипотезы можно вывести следствий, способных опровергнуть её на опыте, тем богаче она по содержанию. Неопровержимыми (базисными) высказываниями науки непоследовательно объявляются им те, которые компетентными наблюдателями признаются настолько обоснованными, что в дальнейшей проверке не нуждаются.

54. Эволюция структурализма: классический структурализм, постструктурализм

Во второй половине ХХ столетия наряду с культурфилософскими концепциями символического появляются направления, стремящиеся синтезировать философские идеи различных школ в изучении культуры (фрейдизма, феноменологии), успехи лингвистики и социологии, результаты культурантропологических исследований. К таким направлениям можно отнести структурализм и его наследника - постструктурализм.

Истоки. Отцом структурализма обычно считается Ф. де Соссюр (1857–1913), основоположник современной лингвистики. Соссюр ввел различие между высказываниями и лежащей в их основе системой, которой человек овладевает при обучении языку. Он доказывал, что лингвистика должна сосредоточиться на последней и описывать структуру этой системы путем определения ее элементов в терминах их взаимоотношений. Исследуя язык как систему знаков, структурная лингвистика выявляет противопоставления, создающие значения, и правила комбинирования, управляющие построением языковых последовательностей.

Основные принципы структурализма. Самыми главными для структурализма являются утверждения о том, что (1) социальные и культурные явления не имеют субстанциальной природы, а определяются своей внутренней структурой (отношениями между их частями) и своими отношениями с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах, и (2) социальные и культурные явления – это не просто объекты и явления, но объекты и явления, наделенные значением. В идеале структурный анализ должен вести к созданию «грамматики» рассматриваемого явления – системы правил, задающих возможные комбинации и конфигурации и демонстрирующих отношение ненаблюдаемого к наблюдаемому.

Структурализм и постструктурализм многолик.

Этап становления структурализма относится к 20-50 гг. В это время происходит широкое развитие антропологических, этнологических исследований. Один из родоначальников структурализма, французский антрополог и социолог Клод Леви-Стросс, создавший школу структурной антропологии. Он утверждал, что различные объекты и поведение должны трактоваться как проявление бессознательных систем, определяющих их форму и значение.

Глубинные “психологические” формы (элементарные структуры мышления) Леви-Стросс изучает, анализируя “первобытное” (“дикое”) мышление и мифы. При этом он подвергает сомнению посылки антропологов, в частности Люсьена Леви-Брюля, о преимущественно эмоциональном характере архаического мышления. Леви-Стросс обнаруживает логико-формальные структуры в мифическом сознании, которые фиксируются в языке и ритуалах. За абсурдными, на наш взгляд обычаями, например тотемизмом или отношениями родства, стоят устойчивые ментальные структуры, которые не исчезают и на более высокой стадии развития цивилизации. Безличные языковые структуры формируют человека и общество и существуют гораздо дольше чем современные цивилизации. Таким образом, становление культуры Леви-Стросс связывает с формированием систем сверхличностных, всеобщих социокультурных смыслов, которые фиксируются в языке и системах коммуникаций. Символы при этом играют роль своеобразных “промежуточных” элементов мыслительных структур, обеспечивая связь конкретно-чувственных образов и отвлеченных понятий. “Объединяют” людей не “базовые потребности”, а единые структуры бессознательного, которые в различных условиях могут давать этническое своеобразие.

2 этап – расширение лингвистических и языковедческих исследований. Эта школа исходила из посылки, что культурные формы всегда отражают структуры человеческого сознания, а поэтому ментальные(от лат. mens - мышление, образ мыслей, душевный склад) структуры определяют характер культурных форм. Изучение различий в логике, речи. Дологическое мышление – построено на дуальных позициях – «живое – мертвое», «животное – растительное». Эта исследовательская программа прослеживается в работах Ж. Лакана, посвященных структурированию коллективного бессознательного и влиянию на развитие человека символических структур языка.

60-е гг. – бурный расцвет структурализма. Р. Барт – попытка сочетания основных идей структурализма и других фил.течений, дает детальное описание “структурного человека”, поведение которого определяется “властью” языка. В его работе «Миф сегодня» он отмечает, что мы не можем избавиться от власти мифов, от власти бессознательного, для этого они должны стать предметом анализа.

Структуралисты претендовали на точный метод исследования, философия должна быть обращена к форме метода, позволяющего добиться точности. Структурализм пытается избежать позитивистского влияния, давления эмпирического материала. Постоянная критика экзистенциальной философии.

Общеевропейский кризис рационализма в конце 60-х годов привел к очередной смене парадигмы научных представлений, в результате чего структурализм был вытеснен на периферию исследовательских интересов. Поэтому на рубеже 70-х - 80-х годов те исследователи, которые сохранили верность структуралистским установкам, перешли на позиции постструктурализма. К ним относятся Ж. Деррида, Ж. Делез, Ф. Гватари, Ю. Кристева, поздние М. Фуко, Ж. Лакан, Р. Барт. Как идейное течение философской и социогуманитарной мысли постструктурализм своим возникновением обязан таким изменениям в духовной культуре Запада, как падению престижа науки, углублению процесса дегуманизации отношений в обществе, потере веры в социальный прогресс общества.

Цель постструктурализма - осмысление всего "неструктурного" в структуре, выявление парадоксов, возникающих при попытке объективного познания человека и общества с помощью языковых структур, построение новых практик чтения. Постструктурализм в своих исходных формах ограничивался сферой философско-литературоведческих интересов. Объектом рассмотрения и анализа становится все, что осталось за пределами структурного осмысления. Это прежде всего контекст, совокупность индивидуальных явлений и черт, которая стоит за текстом и определяет его. Это динамика, изменчивость, которая не схватывается при структурном анализе, то, что вообще выходит за рамки упорядоченности, предстает как случайное, воплощает свободу, волюнтаризм, иррациональность в человеческом действии.

Сохраняя основные идеи стр-зма, они становятся критиками совр.к-ры. Совр.к-ра – это не органич.единство, а конгломерат различных учений, догм, верований. Это лабиринт, где один вход и несколько выходов. Совр.мир – децентрирован.
Недоверие к целому, к единству, к универсальному знанию, иными словами, ко всему, что отягощено монизмом, абсолютизировало части, фрагментарность, различия, индивидуации, сингулярности. Такая инверсия радикально изменила мировосприятие. Вещь, предмет превращаются во множество не сводимых друг к другу линий и различий. Индивиды и социальные группы тоже состоят из разнородных по своей природе линий.

В постструктурализме все равноправно, одинаково важно и равноценно. Постструктурализм, являясь естественным продолжением изначально присущих структурализму тенденций, как теоретическое движение развивается в форме критики структурализма, которая ведется по четырем основным направлениям: (а) проблема структурности, (б) проблема знаковости, (в) проблема коммуникативности, (г) проблема целостности субъекта.

Одним из фундаментальных предметов постструктуралистских инвектив стала критика принципа "структуры структурности", наиболее последовательно осуществленная в исследованиях Ж. Деррида. Деррида Ж. (р. 1930 г.) - французский философ. Поскольку вся действительность есть коммуникация по обмену сообщениями или текстами с определенными смыслами, то следствием субъективного и произвольного определения "центра" структуры оказывается навязывание тексту (соответственно читателю или слушателю) смысла, желаемого наблюдателем, но объективно не содержащегося в тексте.

В противовес понятию структуры, представляющей собой жестко систематизированный, иерархически упорядоченный принцип организации природных, культурных, социальных и научных явлений, французские постструктуралисты Ж. Делез и Ф. Гватари вводят понятие ризомы, заимствованное ими из ботаники. Сам термин "ризома" обозначает способ жизнедеятельности многолетних травянистых растений типа ириса. Постструктуралисты постоянно противопоставляют ризому и дерево как два совершенно разных способа мышления. Дерево имеет единство в виде корня, ствола и ветвей, у него есть верх и низ, прошлое и будущее, единая, целостная история, эволюция и развитие. Ризома, в отличие от дерева, с точки зрения постструктуралистов, "парадигматически" более соответствует современному положению действительности. Она преодолевает любые ограничения именно в силу того, что ее теснят. обступают и препятствуют развитию. И чем сильнее давление на ризому, тем шире радиус ее действия, тем на большем пространстве периферийной земли она выбрасывает свои щупальца

Отвергаются все бинарные оппозиции: половозрастные (мужчина - женщина, дети - взрослые), расовые (черные - белые), классовые (общественный - частный), познавательные (субъект - объект, образный - понятийный, истинный - ложный) etc. Никаких противоположностей - только равноправное разнообразие.

Другим предметом постструктуралистской критики стала традиционная концепция знака. Наиболее авторитетно ее провел Ж. Деррида, по его мнению, любой способ знакового обозначения ведет к оппозиции вещей и законов, ими управляющих. Так, например, практика работы с текстом предполагает, что сам текст есть некоторая замкнутая в себе ценность, первоисточник, содержащий истинный смысл, который надо понять. "Понять" текст, с этих позиций, значит овладеть им, присвоить его, распредметить, сделать своим, то есть подчинить его господствующим в обществе стереотипам.

Следующим направлением критики постструктуралистов стала теория коммуникации. Критика теории коммуникативности сконцентрировалась на выявлении трудности или невозможности адекватно понять и интерпретировать текст.

Критика концепции целостного субъекта в рамках постструктурализма отталкивалась от декартовского "Я мыслю, следовательно, существую", провозгласившего суверенной субъективность личности. С точки зрения постструктуралистов представления о независимости и автономности своего сознания и самоценности своего "я" не более как иллюзия. субъект предполагает, что сам он свободен, не подчиняется никаким законам. Но поскольку "ничего не существует вне текста" (Деррида), то и субъект с необходимостью находится внутри текста, в рамках господствующих норм, в границах определенного исторического сознания. Самосознание субъекта есть лишь совокупность различных текстов, воспроизводящих мир культуры. Итогом таких рассуждений стало представление о "смерти субъекта".