Психология образа в свете диалектики

Наша визуальная культура выступает в качестве основного фактора, определяющего проблематику научного изучения образов. Большое количество информации мы получаем посредством зрения, в связи с этим многие источники знаний ориентированы на зрительный канал восприятия (в первую очередь книги, телевидение, язык жестов и мимики и т.д.). В нашем повседневном понимании образ есть некая структура, которая формируется через зрительный канал. Я смотрю на объект, закрываю глаза, теперь у меня есть образ этого предмета. Если дело обстоит именно так, то тогда возникает один вопрос — что происходит в сознании слепых от рождения людей, как они воспринимают мир и каким образом они составляют свое представление об окружающем их мире. Исследования отечественных психологов в области работы со слепо-глухими людьми (например, исследования Леонтьева) выявили связь действия и мысли. Сначала необходимо научить навыкам, а потом только появляются мысли. Без навыков даже не возникают образы предметов.

Если допустить истинность утверждения психологов, то можно сделать вывод, что образы конструируются на основании знаний. Знание формы предмета позволят сформировать образ этого предмета. Соответственно образы предметов могут быть как визуальными, так и тактильными, слуховыми и т.д. Одна из основных функций образных структур — сложить представление об окружающем нас мире. Предмет один и тот же (внешняя среда), только мой личный способ восприятия этой внешней реальности может быть иным, чем у других людей. Однако диалектика заставляет задать вопрос: каковы условия возможностей доказательства подобного утверждения?

Система доказательств, дабы исключить односторонность добываемых знаний, должна распространяться на разные виды познания: на чувственное и рациональное познание (составляющее предмет научного исследования), и на духовное познание (что представляется недосягаемым для рассудка, но имеющее место быть). В связи с этим психологические исследования носят конкретный характер и освещают только одну сторону проблемы, так как они имеют в виду только тот способ освоения мира, когда человек сначала обучается навыкам и умениям, а потом возникают образы, т.е. когда образ является вторичным. Но что получится, если допустить иной способ освоения мира, когда человек сначала получает образы, а потом овладевает навыками (например, получение информации в сновидениях или в состояниях измененного сознания), т.е. когда образ является первичным?

Итак, что же такое образ? В первую очередь, это целостная структура, наделенная смыслом, причем как явным (доступным для сознания), так и скрытым (знаковость и символичность каждого образа, особенно при частичной работе сознания в сновидениях, галлюцинациях, экстатических состояниях, состояниях измененного сознания).

Как образы возникают? Если допустить, что всякому образу предшествует предмет, то, соответственно, каждый образ является замещением предмета в нашем сознании. Если же допустить, что всякому предмету и явлению в окружающем нас мире предшествует образ, то каждый образ представляет собой одну из возможных возможностей становления действительности. Вдобавок ко всему, образ является структурой, которая позволяет проникнуть в

бессознательное человека. Можно сказать, что образы есть язык, на котором бессознательное разговаривает с сознанием. Бессознательное представляет собой совокупность психических процессов, актов и состояний, обусловленных явлениями действительности, во влиянии коих субъект не отдает себе отчета. В бессознательном невозможен произвольный контроль действий и оценка их результатов. Оно находит выражение в ранних формах познания ребенком действительности, в предчувствии, аффектах, панике, гипнозе, сновидениях, в привычных действиях, в подпороговом восприятии и т.д., а также в стремлениях, чувствах и поступках, причины которых не осознаются.

Более того, образы не только направлены в прошлое, как память о предметах и вещах, но и ориентированы в будущее, помогая человеку конструировать и прогнозировать его. Здесь мы имеем дело с тремя видами воображения: воссоздающее (функционирующее как память, в рамках которой человек наполняет исходный материал имеющимися у него образами), творческое (самостоятельное создание образа, не имеющего аналога) и пассивное воображение как замена деятельности (в виде грез или при нарушении сознания). По поводу творческого воображения необходимо добавить следующее. Если человек может конструировать образы, которым нет аналогов (создавая их из уже имеющихся у него деталей других образов), то соответственно всякий образ может быть расчленен на многие детали, каждая из которых может обретать свой собственный смысл (большую роль здесь играет контекст использования отдельных деталей).

В психологии есть понятие систем репрезентации, на которые мы опираемся при восприятии окружающего мира — зрительный, слуховой и кинестетический каналы восприятия. От того, какая система является ведущей, зависит, какие образы в нас возникают, а также можем ли мы производить какие-либо манипуляции с ними или нет. Например, не все люди способны изменить яркость или форму имеющегося у них образа. Соотвественно можно сделать вывод, что образные структуры разные у всех людей. Нельзя подвести все образы под понятие универсальности, но только под понятие уникальности. Универсальным является лишь тот факт, что все мы способны формировать в своем сознании образы, только их содержание будет зависеть от индивидуального содержания сознания.

Содержание сознания отдельного индивида недоступно пониманию в полной мере сознанием другого индивида, так как в противном случае познающий субъект перестает существовать как отдельный субъект и сливается с объектом познания, растворяется в нем (как при экстатических состояниях). Казалось бы, что человек не может покинуть границы своей собственной субъективности. Однако, оставаясь в пределах собственной субъективности, он не может рассчитывать на очевидность и определенность, так как внутренняя тьма скрывает точные очертания и границы самой этой субъективности. Складывается парадоксальная ситуация: человек стремится к познанию окружающей реальности и окружающих его других субъектов, но осуществить этого он не может до конца, так как сам его внутренний мир является для него неизведанной преградой. Таким образом, человек имеет два объекта познания — окружающий мир и самого себя, каким он становится на протяжении всей жизни, самого себя как одну из возможных возможностей индивидуального бытия.

Принимая во внимание диалектическую систему категорий, по необходимости отмечаем следующее. Каждая категория (тезис) имеет свою противоположность (антитезис), но для них обеих существует синтетическая категория, где исчезают различия между противоположностями, где реализуется принцип развития. Можно обозначить последнюю категорию в категориальном ряду как мета-категорию или мета-уровень. В контексте изучения проблемы образа в качестве тезиса следует принять чувственно-рациональное познание. Его следствием является научная система знаний, включающая эмпирические и теоретические методы доказательств. Все это имеет отношение к индивидуальному разуму, никогда не покидающему собственных пределов в силу незнания этих пределов. В рамках чувственно-рациональной системы познания образ характеризуется вторичностью по отношению к предметам, конкретностью, состоянием из многих частей. Образы помогают в овладении окружающим миром и выполняют функцию памяти (обращенность в прошлое), функцию замещения мышления (обращенность в настоящее), функцию творческого или продуктивного мышления (обращенность в будущее).

В качестве антитезиса следует принять духовное познание. Его следствием является система верований, а также религиозные системы знаний. Здесь индивидуальный разум способен выйти за пределы самого себя и раствориться в ином. В рамках духовного познания образ характеризуется первичностью по отношению к предметам и явлениям окружающей действительности; он есть одна из возможных возможностей становления этой действительности. Образ служит способом познания окружающего мира (как видимого, так и невидимого), наделен символичностью. Он объединяет в себе прошлое, настоящее и будущее, причем разные части образа могут иметь отношение к разным временам и означать одно по отдельности, но совсем другое в совокупности. В системе духовного познания образ наделен функциями передачи информации, закрытой для субъекта в каждодневном опыте.

В качестве синтетической категории примем так называемое мета-познание, следствием которого является объединение всех систем знаний и верований, существующих в мире или еще неизвестных ему, ибо каждый аспект человеческой деятельности освещает только какую-то малую часть бытия. Соответственно субъектом, как впрочем и объектом мета-познания является абсолютный разум. Индивидуальный разум есть лишь его часть, похожая на деталь огромной мозаики. Здесь образ объединяет все возможные характеристики, проявляемые на разных ступенях познания.