Аргументация и доказательство. Одним из важных способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т

Одним из важных способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, концепций и т. д.) является аргументация. Аргументация - это полное или частичное обоснование истинности какого-либо утверждения при помощи других утверждений.

Те утверждения, которые используются в правильной аргументации для обоснования той или иной мысли, тоже должны быть полностью или хотя бы частично обоснова­ны. Кроме того, положение, которое обосновывается аргументацией, должно логически следовать из этих утверждений, или, по крайней мере, они должны его подтверждать.

Высказывание, истинность которого обосновывается, называется тезисом аргументации. Высказывания, которые используются для обоснования те­зиса и приводятся в поддержку или против него, называются аргументами, или основаниями. Форма аргументации, или демонстрация – это логическая структура аргументации, рассуждение, которое связывает аргументы с тезисом, показывает, как аргументы подтверждают или опровергают тезис.

Схема аргументации выглядит следующим образом:

{А1, …, Аn}Þ Т,

то есть из данных аргументов логически следует тезис, где А1, …, Аn – это аргументы, Т – тезис, символ «Þ» выражает отношение следствия между аргументами и тезисом.

Аргументация подразделяется на два вида: прямую и косвенную. В случае прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Таким видом аргументации является доказательство, о котором будет подробнее сказано ниже. В случае косвенной аргументации тезис обосновывается не напрямую. Рассмотрим виды косвенной аргументации.

Аргументация от противного, или апагогическая аргументация. При использовании этого вида аргументации имеется некое утверждение, тезис, который требуется обосновать. Выдвигается утверждение, которое является отрицанием тезиса, так называемый антитезис. Из имеющихся аргументов и антитезиса выводится противоречие, ситуация, когда одновременно имеется в наличии некоторое утверждение и его отрица­ние. В результате делается вывод об обос­нованности (полной или частичной) тезиса.

Схема аргументации от противного выглядит следующим образом:

{А1, …, Аn}, ØТ® ВÙØВ

{А1, …, Аn}Þ Т,

где {А1, …, Аn} - это множество аргументов, Т – тезис, ØТ – антитезис.

Например, тезис – утверждение: «Некоторые кошки не имеют шерсти». Сформулируем антитезис: «Все кошки имеют шерсть». Рассмотрим аргументы: известно, что выведено несколько пород «голых кошек», так называемых сфинксов. Налицо противоречие. Следовательно, тезис обоснован.

Известно, что аргументацией от противного часто пользовался древнегреческий философ Сократ для убеждения своих оппонентов в дискуссии.

В случае разделительной аргумента­ции для обоснования тезиса используется операция с разделительным суждением. Для обоснования утверждения используется один аргумент, который образуется в результате исключения всех остальных членов разделительного суждения.

Схема разделительной аргументации:

А1ÚА2 ÚА3

ØА3, ØА2__

А1

Например: вечером на столе оставалась шоколадка. Утром на столе ничего не было, при условии того, что в квартиру никто, кроме живущих в ней отца (А2), матери (А3) и их ребенка (А1), не заходил. Точно известно, что мать сладкого не ест (ØА3), отец шоколадку не брал (ØА2). Следовательно, ее съел ребенок (А1).

К случаям косвенной аргументации можно отнести также выполнение условия совместимости. Согласно этому условию обоснованное утверждение должно находиться в согласии с принятыми в рассматриваемой области общими положениями, принципами, концепциями и т.п. Желательно также, чтобы утверждение находилось в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, в частности с принципом простоты и принципом привычности (консерватизма). Принцип простоты требует использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независимых допущений, причем последние должны быть возможно более простыми. Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук. Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неоднократно играл руководящую роль в их исследованиях. В частности, И. Ньютон выдвигал особое требование «не излишествовать» в причинах при объяснении явлений.Принцип привычности рекомендует избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью известных законов.

Тем не менее, хотя условие совместимости и является важным, оно не означает, что от каждого нового положения следует требовать полного приспособления к тому, что на момент времени его формулирования принято считать законом. Как и соответствие фактам, соответствие найденным теоретическим истинам не должно истолковываться чересчур прямолинейно. Может случиться, что новое знание заставит иначе посмотреть на то, что принималось раньше, уточнить или даже отбросить что-то из старого знания.

Как вид прямой аргументации, доказательство - это установление истинности какого-либо поло­жения с использованием логических средств и утверждений, ис­тинность которых уже установлена, при этом формой аргументации является демонстративное рассуждение.

Демонстративным называется рас­суждение, в котором обеспечивается получение истинного заключения при истинных посылках. К таким рассуждениям, например, относятся дедуктивные умозаключения, некоторые виды индукции и аналогии.

В доказательстве связь между аргументами и тезисом должна носить логически необходимый характер и с его помощью осуществляется полное подтверждение.

Нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий смысл. При этом под доказательством понимается любая процедура обоснования истинности тезиса, включающая как логический вывод, так и правдоподобное рассуждение, ссылки на связь доказываемого положения с фактами, наблюдениями и т.д. Расширительное истолкование доказательства является обычным в гуманитарных науках. Оно встречается и в экспериментальных, опирающихся на наблюдения, рассуждениях. При таком широком толковании понятия «доказательство» необходимо иметь в виду, что правдоподобное обобщение, переход от частных фактов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь вероятное знание.

Довольно часто используют косвенное доказательство, при котором доказываемое положение отрицается. В этом случае его называют доказательством от противного. Вот, например, как строится косвенное доказательство тезиса: «Квадрат не является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать ложность этого утверждения. С этой целью из этого утверждения выводятся следствия. Если хотя бы одно из них окажется ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Например, из антитезиса «Квадрат есть окружность» выводится неверное следствие «у квадрата нет углов». Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным.

Таким образом, далеко не всякая правильная аргументация является до­казательством. Существует три вида такой недемонстративной аргументации, которая не является доказательной.

В первом случае аргументы, или по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными ут­верждениями, в то время как форма - демонстративное рассуждение. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.

Во втором случае аргументы являются достоверными утвержде­ниями, а форма - недемонстративное рассуждение. Здесь тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В третьем случае аргументы яв­ляются не достоверными, а лишь правдоподобными ут­верждениями, и одновременно форма ­есть недемонстративное рассуждение. Соответственно, в этом случае тезис является только правдоподобным утверждением как из-за того, что аргументы недостоверны, так и вследствие недемонстративности формы.

В гуманитарных науках применяются аргументации всех ука­занных типов, и демонстративные, и недемонстративные. Однако существуют и специфические области гуманитарного знания, где широко используются недемонстративные аргументации первого и третьего типов, то есть аргументации с не полностью обоснованными аргументами. Подобного рода аргументация широко распространена в философии, что обусловлено тем фактом, что философское знание является знанием о наиболее общих свой­ствах, связях и закономерностях природы, общества, познания, наиболее общим знанием о мире и человеке. Более общих обоснованных утверждений, чем философские, не суще­ствует, поэтому философское знание нельзя вывести из других видов знаний. Недоказательные аргументации второго типа также широко распространены в экономических науках и праве.

Например, согласно учению немецкого философа Людвига Фейербаха, одним из источников возникновения религии и понятия о Боге является тот факт, что люди переносят черты, присущие им самим от природы, на абстрактное понятия божества: «Божественная сущность – не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от индивидуальных границ, то есть от действительного, телесного человека, объективированная, то есть рассматриваемая и почитаемая, в качестве посторонней, отдельной сущности»[4].

Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой­ является нестрогая аналогия.