Философия Нового Времени 4 страница

Миру монад свойственно непрерывное и последовательное развитие от низших рядов к высшим. В монаде более высокого ряда всегда присутствуют не только как рудименты, но и как необходимые для ее деятельности низшие, примитивные состояния. Причем существует закономерность: какая бы ни была указана неразвитая и очень низко расположенная в иерархии монада, всегда может быть в принципе указана еще менее развитая монада.

Лейбниц предполагает, что есть классы монад после людей и выше людей. Однако действует гносеологический принцип «высшие монады непостижимы для низших», поэтому нам, людям, на вопрос, кто выше нас, ответить трудно. Лейбниц считал, что во вселенной есть живые существа, более совершенные, чем люди и в духовном и в телесном отношении. А поскольку все монады составляют естественный ряд, и нет души без тела, как и тела без души, то эти существа не могут быть бесплотными ангелами или херувимами, скорее это инопланетяне.

Существует ли высший пункт в цепи прогрессирующих монад в условиях бесконечного континуума? Если саму бесконечность интерпретировать как предел, то таким пределом или высшим пунктом, или верховной монадой будет бог.

Но традиционное религиозное понимание бога противоречило монадологии Лейбница, а он был слишком зависим от своего социального окружения, и ему опасно было прямо и открыто с ним рвать.

Если бога считать самой совершенной верховной монадой, обнаруживаются противоречия между понятиями «бог» и «монада». Например, бог должен быть беспредельным и ничем не ограниченным, но если он монада, он обязан быть «метафизической точкой».

Или ещё, бог не только цель стремлений всех существ, но и по христианской религии, он также их творец, но в монадологии Лейбница вообще нет творца, нет креационистской идеи творения мира богом «из ничего».

Кроме того, богу-личности, Иисусу Христу, в любом случае неудобно в системе Лейбница, и ему там не нашлось места. Не вписалось в монадологию, с ее бесконечным прогрессом познания, и учение о первородном грехе.

Нет места в монадологии и для божьих наказаний и наград, для рая и ада, и вообще для загробной жизни.

Толкование бога как верхнего предела прогресса монад больше вписывается в пантеистическую интерпретацию идей Лейбница. Он считает, что между богом и людьми отсутствует дистанция и грани. И вообще, неорганические и растительные тела, то есть, «голые» и «спящие» монады, животные, люди и бог отличаются друг от друга только разными модификациями одного и того же бытия.

Картина мира, набрасываемая Лейбницем, близка к пантеизму. Он сравнивает мир и его фрагменты то с цветущим садом, полным весеннего ликования жизни, то с неумолчно копошащимся и жужжащим роем пчёл, то с прудом, кишащим рыбой и всякой прочей живностью, то с каплей воды, в которой интенсивно живет целый микромир. В рамках такой картины бог есть только в телесных существах природного мира и нигде вне их или над ними, реальность образует только бесконечное число ступеней между богом и «ничто».

Можно найти в монадологии Лейбница элементы деизма: положив достаточное основание бытию монад, бог Лейбница уже не вмешивается в их жизнь и развитие: предустановленная гармония сделала дальнейшее вмешательство бога ненужным. Как добрый монарх, бог воспаряет над великолепным, гармонично организованным царством нижестоящих существ. Мало того, бог подчиняется моральной необходимости, императивам этической целесообразности при реализации плана предустановленной гармонии, основавшего природу как некоторую «привычку бога». Кроме того, над богом господствуют законы логики, что еще более ограничивает его самостоятельность. Так бог постепенно исчезает в лучах строго логического мышления Лейбница.

Бог гибнет вместе с деизмом, к исчезновению клонится заодно и религиозная составляющая системы Лейбница. Вообще, из четырех различных позиций – теизм, пантеизм, деизм и атеизм – не лишена основания и последняя. Собственно религиозные решения не получают необходимой для них легализации в рамках системы Лейбница. Во всяком случае, здесь у Лейбница обнаруживается глубокое противоречие. Расхождение философа с ортодоксальным богословием тем более бесспорно.[124]

Однако в своей «Теодицее» Лейбниц рассматривает четыре доказательства бытия бога с целью их модернизации.

Первое: Лейбниц хочет превратить онтологическое доказательство бытия бога в чисто логическое. «Бог существует» и не нуждается в реальной причине своего существования, поскольку такой причиной служит его собственная сущность (causa sui). Лейбниц все же полагает, что необходима логическая причина (логическое обоснование) существования бога.

Второе: Лейбниц прибегает к космологическому доказательству, которое предложил в свое время Фома Аквинский: все происходящее случайно, но первопричина всех вещей должна быть необходимой, значит, бог существует.

Третье: доказательство бытия бога – от вечных истин – оно было в первоначальном виде сформулировано Августином, и гласит: поскольку существуют вечные и абсолютные истины, значит должна существовать вечная и абсолютная душа, которая их содержала бы в себе и была их достаточным основанием.

Четвертое: доказательство бытия бога от наличия в мире гармонии, которая может быть предустановленна только богом.

Все четыре доказательства не являются сильной стороной творчества Лейбница, а поскольку понятие «бог» имеет у него несколько разных значений, то они не укрепляют, а ставят под сомнение христианскую ортодоксию.

И все же бог в системе Лейбница нужен для установления гармонии между рядами монад, поскольку сами монады не взаимодействуют друг с другом, не сливаются и не переходят одна в другую. Синхронизировать их деятельность мог только бог. В результате этой деятельности бога монады взаимоприспосабливаются друг к другу и ограничивают друг друга. В итоге всё находится в связи в каждом из возможных миров; вселенная, в своей совокупности есть как бы океан; малейшее движение в нем распространяет свое действие на самое отдаленное расстояние, хотя, чем дальше расстояние, тем менее чувствительно действие.

Предустановленная гармония имеет у Лейбница онтологический и гносеологический смысл. Гносеологически из предустановленной гармонии вытекает не только общий вывод о познаваемости мира, но и более сильное утверждение о том, что результаты познания составляют гармоничную систему. Всё дышит взаимным согласием.

В силу предустановленной гармонии каждая монада есть живое зеркало Вселенной, своего рода «сжатая Вселенная», поскольку во Вселенной нет ничего, чего бы не было в монаде. Таким образом, в ограниченной индивидуальности заложена и тем самым представлена, отображена бесконечная всеобщность. Лейбниц заложил идею неисчерпаемости духовной субстанции и превращения ее духовных потенций в телесную природу.

Один из выводов Лейбница из идеи «предустановленной гармонии» – это вывод о том, что наш мир – это наиболее гармоничный и благоустроенный среди всех возможных миров, наилучший из всех миров, и он развивается, а значит, продолжает совершенствоваться.

Зло в этом мире Лейбниц понимает двояко: как неизбежный недостаток добра, который допускает бог и как часть предустановленной гармонии.

Теневые моральные стороны, такие как зверские преступления, гибель детей, страдания невинных людей, нужны для того, чтобы ярко засияли светлые стороны мира. Теперешнее зло в явлениях способствует достижению более полной будущей гармонии добра в сущности.

В «Теодицее» Лейбниц различает три вида зла как недостаточной степени добра:

а) метафизическое зло – несовершенство всех земных творений. Это стимул к дальнейшему развитию и познанию;

б) физическое зло – страдание;

в) моральное зло – грех.

Несовершенство человека есть недостаток знания, оно побеждается просвещением. Человек, мало зная о последствиях своих поступков, совершает ошибки, потому что делает не тот выбор, который следовало, то есть, злоупотребляет своей способностью выбирать. Таким образом, вывод Лейбница: зло есть следствие ложно направленной свободы воли.

Эта проблема очень трудная: дилемма фатализма и волюнтаризма решается Лейбницем при помощи моральной коллизии, где произвол неведения ведет ко злу, а полнота знания обязательно поворачивает человека на путь добра. Но это познанная необходимость Спинозы, которая не вписывается в мир монад. Монадам природой вещей предуказана активность, и свобода воли людей предопределена свыше, но человек принимает решение руководствуясь своими мотивами, и может всегда заменить одно решение другим, даже противоположным, ибо возможно все то, отрицание чего не ведет к логическому противоречию. Поэтому решения и вытекающие из них поступки людей «случайны». Этим устраняется фатализм, но в то же время эта позиция несовместима с идеей «предустановленной гармонии».

Решение противоречия свободы и необходимости Лейбниц находит в актуальной бесконечности Вселенной, к которой и восходит тайна случайного. В итоге свобода воли и случайный выбор есть следствие бездонности бытия как монад, так и Вселенной, а значит и часть предустановленной гармонии. Необходимость реализуется через свободную волю.

Чем больше активность опирается на познание, тем более свобода утрачивает черты произвольности, ведущей к ошибкам, и превращается в разумную целенаправленную деятельность, детерминированную вполне целесообразными мотивами. У невежественного человека нет знания, как действовать, нет свободы, и потому господствует случайность и произвол, у человека разумного и просвещенного случайности в поведении играют все меньшую роль, потому что самая совершенная свобода состоит в том, чтобы не быть скованным при выборе наилучшего. Свобода есть самодеятельность разумного субъекта, направляемая все более обоснованными мотивами. Человеческая личность есть не какая-то пешка в руках необходимости, но сознательный и активный ее реализатор.

Философская система Лейбница завершает европейский рационализм. Он представил мир как целостность независимых сущностей, каждая из которых выражает собой целую вселенную и представляет ее со своей собственной особой точки зрения. Получилась система «предустановленной гармонии» - новая космология и новое интеллектуальное и историческое мировоззрение.

«Идеализм Декарта и Лейбница, который не стремился ни к какой иной цели, кроме привнесения критерия объективной законности знания в их чистую форму, форму сознания (cogitatio) и самого разума (intellectus ipse), заключал в себе неприкрыто-скептический вывод по отношению ко всем тем, которые не могли расстаться с догматическими предпосылками теории слепка».[125]

Лейбниц вводит в свою концепцию идею бога-творца. И именно в этом вопросе рационалистическая система Лейбница обнаруживает колебания и противоречивость. С одной стороны, Бог неопределенно сближается с миром как его высшая ступень, всеобщий центр или монада монад, мировая душа, и тогда неизбежностью становится плюралистический спинозизм. С другой стороны, бог определяется как «первичное Единство или изначальная простая субстанция», и все монады рождаются из непрерывных излучений божества, то есть с некоторым процессом эманации. Получается двойственность и неясность учения о боге, по которому он, с одной стороны, неопределенно сливается с космосом, а с другой – остается ему трансцендентен (внутренне не присущ). Это противоречие имеет историческое значение и неустранимо в философии Лейбница.[126].

Лейбниц принадлежит своему периоду не только по времени, но и по возникновению и мотивам своей философии, хотя в других отношениях, при своей невероятной разносторонности, приближается к эпохе Просвещения. Руководящим мотивом творчества Лейбница было примирение механического и телеологического (целеполагающего) мировоззрения и вместе с тем объединение научного и религиозного интереса эпохи.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы объективные предпосылки возникновения материалистиче­ской философии в Западной Европе XVII века?

2. В чем отличие островного эмпиризма от континентального рацио­нализма XVII века?

3. Назовите основные положения теории познания Фрэнсиса Бэкона.

4. Что такое деизм?

5. Что такое дуализм?

6. В чем плюсы и минусы Декартова рационализма?

7. В чем правота Блеза Паскаля?

8. Кому мы сегодня ближе: Декарту или Паскалю?

9. Что такое агностицизм в теории познания?

10. Остался ли бог в философии Бенедикта Спинозы?

11. Что означают термины Спинозы: субстанция, атрибут, модус?

12. В чем смысл монадологии Лейбница?

Рекомендуемая литература

1. Гриненко Г.В. История философии. Учебник. 2-е изд. – М., Юрайт, 2007.

2. Грядовой Д.И. История философии. Учебник. Древний мир. Антич­ность. кн. 1. – М., Юнити, 2009.

3. Грядовой Д.И. История философии. Учебник. Средние века. Возрожде­ние. Новое время. кн. 2. – М., Юнити, 2009.

4. Спиркин А.Г. Философия. – М., Гардарики, 2008.

5. Философия. Учебник. Под ред. проф. В.Н. Лавриненко проф. В.П. Ратни­кова. 2-е изд. – М., Юнити, 2007.

Дополнительная литература

6. Булгаков С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева. // В кн.: С.Н.Булгаков. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I.

7. Булгаков С.Н. Трагедия философии. // В кн.: С.Н.Булгаков. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I.

8. Бэкон Ф. О мудрости древних // В кн.: Сочинения в двух томах. – М. «Мысль», 1978, т. 2.

9. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М., «Наука», 1987.

10. Декарт Р. Рассуждение о методе // В кн.: Декарт Р. Сочинения в двух то­мах. – М., «Мысль», т. 1, 1989.

11. Декарт Р. Первоначала философии // В кн.: Декарт Р. Сочинения в двух томах. – М., «Мысль», т. 1, 1989.

12. Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия. // В кн.: Эрнст Кассирер. Избранное. Индивид и космос. – Москва-Санкт-Петербург, 2000.

13. Лейбниц Г.В. Монадология // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1982, т. 1.

14. Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении автора системы предустановленной гармонии // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1983, т. 2.

15. Лейбниц Г.В. Рассуждение о метафизике // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1982, т. 1.

16. Лейбниц Г.В. Опыты теодицеи о благости Божией, свободе человека и начале зла // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1989, т. 4.

17. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М., «Высшая школа», 1974.

18. Паскаль Блез. Из «Мыслей» // В кн.: Франсуа де Ларошфуко, Блез Пас­каль, Жан де Лабрюйер. Суждения и афоризмы. – М., Изд. Политической литературы, 1990.

19. Соколов В.В. Философский синтез Готфрида Лейбница // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1982, т. 1.

20. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. – Ленинград, ОГИЗ, 1934.

21. Фейербах Л. История философии Нового времени от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы // В кн.: Людвиг Фейербах. История философии. Собрание произведений в трех томах, т.1. – М., «Мысль», 1974.

22. Философия в вопросах и ответах // Под ред. проф. А.П.Алексеева и доц. Л.Е. Яковлевой. – М., «Проспект», 2003.

23. Шестов Л. Наука и свободное исследование. // В кн.: Лев Шестов. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. 2.

24. Шестов Л. Сыновья и пасынки времени. // В кн.: Лев Шестов. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. 2.

[1] Чанышев А.Н. Начало философии. – М., МГУ, 1982. С. 57.

[2] См.: Блинников Л.В. Краткий словарь философов. Конфуций. – М., Наука. 1994. С. 132.

[3]См.: Соловьев В.С. Исторические дела философии. // Вопросы философии. 1988, № 8.

[4] Юшкевич П. О сущности философии. // Философские науки, 1990, № 9. С. 85.

[5]См.: Ермакова Е.Е. Философия. – М., 2000. С. 8.

[6] Сорокин П.А. Кризис нашего времени. // В кн.: Питирим Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество. – М., Политиздат, 1992. С. 427.

[7] Шестов Л. Дерзновения и покорности // В кн.: Лев Шестов Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. 2, с. 190.

[8] См.: Ермакова Е.Е. Философия. – М., «Высшая школа», 2000. С. 10.

[9] См.: Грецкий М.Н. Структурализм К. Леви-Строса и проблема гуманизма // Французская философия сегодня. – М., Наука, 1989. С. 33-34.

[10] Лосев А.Ф. Диалектика мифа // В кн.: Философия, мифология, культура. М., 1991. С. 97.

[11] См.: Ясперс К. Истоки истории и ее цель // В кн.: Смысл и назначение истории. – М., «Республика», издание второе, 1994. С. 49.

[12] См.: Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. – М., 1979, т. 3, с. 382.

[13] См.: Философия в вопросах и ответах. Под ред. проф. А.П. Алексеева и доц. Л.Е. Яковлевой. – М., «Проспект», 2003. С. 18-20.

[14] См.: Шестов Л. На весах Иова (Странствования по душам) // Лев Шестов. Сочинения в 2-х томах. – М., «Наука», 1993, т. 2, с. 3.

[15] Там же, с. 5.

[16] Фалес, Биант, Солон, Питтак, Клеобул, Хилон, Периандр. // См.: Словарь античности. – М., «Прогресс». 1989. С. 517.

[17] [17] См.: Философия в вопросах и ответах. Под ред. проф. А.П. Алексеева и доц. Л.Е. Яковлевой. – М., «Проспект», 2003. С. 51.

[18] Диоген Лаэртский О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., "Мысль". 1979. С. 74.

[19] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979. С. 338-339.

[20] Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. – М., «Наука», 1989. С. 143.

[21] См.: Шпенглер О. Закат Европы. – М., «Мысль». 1993. Т. I. С. 345.

[22] См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М.: «Мысль», 1979. с. 337.

[23] См.: Вильгельм Виндельбанд. История философии. – Киев, «Ника-Центр». 1997. с. 58.

[24] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 359.

[25] Такому наказанию подвергались состязатели, уличенные в плутовстве.

[26] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 359.

[27] Цит. по: История философии Запад – Россия – Восток. Книга первая // Под ред. Н.В. Мотрошиловой. – М., «Греко-латинский кабинет», 1995. с. 62.

[28] Материалисты Древней Греции. – М., 1955, с. 44.

[29] Цит. по: Булгаков С.Н. Трагедия философии. // В кн.: С.Н. Булгаков, сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I, с.369.

[30] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979. с. 365.

[31] См.: Там же, с. 367.

[32] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 372

[33] См.: Демокрит. – М., ОГИЗ, 1935, с. 23.

[34]Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 372-373.

[35] Демокрит. – М., ОГИЗ, 1935, с. 236.

[36] См.: Демокрит. – М., ОГИЗ, 1935, с. 209-223.

[37] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое.// В кн.: Ницше Сочинения в двух томах. – М. Мысль. 1990, т. I, с. 428.

[38] См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // В кн.: Платон. Собр.соч. в 4-х томах. – М. «Мысль», 1990, т. 1, с. 18.

[39] См.: Шестов Л. Гефсиманская ночь (Философия Паскаля) // В кн.: Лев Шестов. Сочинения в 2-х томах. – М. «Наука», 1993, т. 2, с. 299.

[40] См.: Назаров В.Н. Систематическая философия в вопросах и ответах. – Тула, 1999, с. 82-83.

[41] Рассел Б. История западноевропейской философии. – М., «Миф», 1993, т. I, с. 124.

[42] См.: Лосев А.Ф. Жизненный и творческий путь Платона // В кн.: Платон. Собрание сочинений в четырех томах. – М., «Мысль», 1990, т. I, с. 3.

[43] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 151.

[44] См.: там же, с. 448.

[45] Платон. Федр. Собрание сочинений в четырех томах. – М., «Мысль», 1993, т. 2, с. 155.

[46] Там же, с.158.

[47] Платон. Государство. Собрание сочинений в четырех томах. – М., «Мысль», 1994, т. 3, с. 295.

[48] Там же, с. 300.

[49] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 205.

[50] Там же, с. 206.

[51] Там же, с. 205.

[52] Там же, с. 211.

[53] См.: Вильгельм Виндельбанд. История философии. – Киев, «Ника-центр», 1997, с. 121.

[54] Карл Поппер Открытое общество и его враги. В двух томах. – М., 1992, т. 2, с.16-17.

[55] См. Аристотель. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», т. 4, примечания, с. 759.

[56] Рассел Б. История западноевропейской философии. – М., «Миф», 1993, т. I, с. 180.

[57] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // В кн.: Ницше. Сочинения в двух томах. – М., Мысль, 1990, т. 1, с. 378-379.

[58] См.: Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М. «Мысль», 1979, с. 242.

[59] См.: Антология кинизма. – М. «Наука», 1984, с. 329-330.

[60] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. – М., «Мысль», 1979, с. 432.

[61] См.: там же, с. 431-432.

[62] Киник.

[63] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое. // В кн.: Ницше. Сочинения в двух томах. – М., «Мысль», 1990, т. 1, с. 386-387.

[64] Там же, с. 278.

[65] См.: Секст Эмпирик. Три книги Пирроновых положений // Секст Эмпирик. Соч.: в 2 т. – М., 1975-1976, т. 2, с. 214-239.

[66]Назаров В.Н. Систематическая философия в вопросах и ответах. – Тула, 1999, с. 122-123.

[67] См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 92-93.

[68] См.: Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., 1979, с. 388-393.

[69] См.: Рассел Б. История западной философии в двух томах. – М., «Миф», 1993, т. I, с. 318.

[70] См.: Философия в вопросах и ответах // Под ред. А.П. Алексеева и Л.Е. Яковлевой. – М., «Проспект», 2003, с. 67-69.

[71] См.: Трахтенберг О.В. Очерки истории западноевропейской средневековой философии. – М., МГУ, 1957, с. 26-28.

[72] См.: История философии: Запад – Россия – Восток. Книга первая: философия древности и средневековья // Под редакцией Н.В. Мотрошиловой. – М., «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина. 1995, с. 246-247.

[73] Манихейство – религиозное учение, основано в 3 в. Мани, который проповедовал в Персии, Средней. Азии, Индии. В основе манихейства — дуалистическое учение о борьбе добра и зла, света и тьмы как изначальных и равноправных принципов бытия. Распространилось в 1-м тыс. н. э. от Китая до Испании.

[74] Донатисты (от имени епископа Доната) – участники религиозного движения в римской Сев. Африке 4-5 вв. Донатисты считали, что святость истинной церкви зависит от совершенства ее служителей (совершенством признавалась главным образом готовность претерпеть мученичество за веру).

[75] Пелагиане – последователи христианского монаха Пелагия (ок. 360 — после 418) в странах Средиземноморья в начале 5 в.; в противовес концепции благодати и предопределения Августина ставили «спасение» человека в зависимость от его собственных нравственно-аскетических усилий. Осуждено как ересь на 3-м Вселенском соборе (431).

[76] См.: Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние Века // В кн.: Богословие в культуре Средневековья. – Киев, 1992, с. 14-15.

[77] См.: там же, с. 12.

[78] См.: Молитвослов. – Издательский отдел Московского Патриархата, 1994, с. 378-380.

[79] См.: Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики. – М., «Мысль», 1987, с. 229-230.

[80] Авраам - в Библии родоначальник евреев, отец Исаака. По велению Яхве Авраам должен был принести сына в жертву, но в момент жертвоприношения был остановлен ангелом.

[81] Давид – царь Израильского государства (около 1010 – около 950 до н. э). Согласно Библии, юноша-пастух Давид из израильского колена (племени) Иуды победил в единоборстве великана-филистимлянина Голиафа и отсек ему голову. За это первый израильский царь Саул приблизил Давида к себе, а позднее сделал военачальником. После гибели Саула Давид был провозглашен израильским царем, объединил вокруг Иудеи другие израильские племена, завоевал Иерусалим и создал могущественное Израильское государство. Давид - автор многочисленных Богохвалебных песен (псалмов) и предполагаемый автор библейской книги «Псалтирь».

[82] См.: Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. – М., «Мысль», 1979, с. 532-533.

[83] Виндельбанд В. История философии. – Киев, 1997, с. 222.

[84] См.: Рассел Б. История западной философии. В двух томах. – М., 1993, т. 1, с. 452.

[85] Инвеститура – право светского государя назначать епископов на своей территории.

[86] Петр Абеляр. История моих бедствий. // В кн.: Августин Аврелий. Исповедь. Петр Абеляр. История моих бедствий. – М., Республика, 1992, с. 274.

[87] См.: Жильсон Э. Разум и Откровение в Средние Века. В кн.: Богословие в культуре Средневековья. Киев, 1992, с. 35-37.

[88] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., «Мысль», 1978. С. 153-154.

[89] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 170.

[90] См.: Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики. – М., «Мысль», 1987, с. 262.

[91] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., Мысль, 1978, с. 171.

[92] Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2. – М., Госполитиздат, 1955, с. 142.

[93] См.: Трахтенберг О.В. Очерки истории западноевропейской средневековой философии. – М., МГУ, 1957, с. 195.

[94] См.: Гусейнов А.А., Иррлиц Г. Краткая история этики. – М., «Мысль», 1987, с. 264-265.

[95] См.: Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 40.

[96] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 346.

[97] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М.: «Мысль», 1978, с. 53-54.

[98] Там же, с. 104-105.

[99] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 291.

[100] Николай Кузанский. Об ученом незнании. Сочинения в двух томах. – М. «Мысль», т. 1, с. 52.

[101] Там же, с. 95.

[102] Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 318-319.

[103] См.: Блинников Л.В. Краткий словарь философов. – М., «Наука», 1994, с. 179.

[104] См.: Ревякина Н.В. Творческий путь Лоренцо Валлы // В кн.: Лоренцо Валла. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. – М., «Наука», 1989, с. 6.

[105]Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., «Мысль», 1978, с. 471.

[106] Утопический социализм. Хрестоматия. – М., Издательство политической литературы, 1982, с. 52.

[107] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26. Ч. 1. С. 23.

[108] См.: Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. – М., Высшая школа, 1974, с. 23.

[109] См.: Бэкон Ф. О мудрости древних. В кн.: Сочинения в двух томах. – М. Мысль. 1978. Т. 2. С.259-261.

[110] См.: Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. – М., «Высшая школа», 1974, с. 84.

[111] Декарт Р. Первоначала философии. // В кн.: Декарт Р. Сочинения в двух томах. – М., «Мысль», 1989, т. 1, с. 334.

[112] Декарт Р. Первоначала философии // В кн.: Декарт Р. Сочинения в двух томах. – М., «Мысль», 1989, т. 1, с. 419.

[113]См.: Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. – М., «Высшая школа», 1974, с. 90.

[114] См.: Декарт Р. Рассуждение о методе // В кн.: Декарт Р. Сочинения в двух томах. – М., «Мысль», 1987. Т. 1, с. 260.

[115] Шестов Л. Сыновья и пасынки времени. // В кн.: Лев Шестов. Соч. в 2-х томах. – М., «Наука», 1993, т. 2, с. 254.

[116] См.: Блез Паскаль. Из «Мыслей» // В кн.: Франсуа де Ларошфуко, Блез Паскаль, Жан де Лабрюйер. Суждения и афоризмы. – М., Изд. Политической литературы, 1990, с. 237.

[117] Булгаков С.Н. Трагедия философии. // В кн.: С.Н.Булгаков. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I, с. 376.

[118] Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М., «Высшая школа», 1974, с. 259.

[119] Булгаков С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева. // В кн.: С.Н.Булгаков. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I, с. 25, 31.

[120] Булгаков С.Н. Трагедия философии. // В кн.: С.Н.Булгаков. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. I, с. 378.

[121] Шестов Л. Наука и свободное исследование. // В кн.: Лев Шестов. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. 2, с 12-13.

[122] Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М., «Высшая школа», 1974, с. 278-279

[123] Соколов В.В. Философский синтез Готфрида Лейбница // В кн.: Лейбниц. Сочинения в четырех томах. – М., «Мысль», 1982, т. 1, с.15.

[124] См.: Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. – М., «высшая школа», 1974, с.316.

[125] Кассирер Э. Сущность и действие символического понятия. // В кн.: Эрнст Кассирер. Избранное. Индивид и космос. – Москва – Санкт-Петербург, 2000, с. 401.

[126] См.: Булгаков С.Н. Трагедия философии. // В кн.: Булгаков С.Н. Сочинения в двух томах. – М., «Наука», 1993, т. 1, с. 380-381.