Управление и разделение труда

«Человеческое общество представляет собой объединение людей для совместной деятельности. В противоположность изолированной деятельности индивидов совместная деятельность на основе принципа разделения труда создает преимущество – более высокую производительность». Так говорит Людвиг фон Мизес, австрийский, позднее американский, экономист и философ, лауреат Нобелевской премии в области экономики. «Если некоторое число людей работает в сотрудничестве и кооперации в соответствии с принципом разделения труда, - подчеркивает Мизес, - то они будут производить (при прочих равных) не только то же самое количество, которое они производили бы, работая как самостоятельные индивиды, а значительно больше. Именно разделение труда отличает человека от животных. Именно разделение труда сделало слабого человека, значительно уступающего большинству животных в физической силе, властелином планеты» [36].

Однако Людвиг Мизес не рассматривает тот факт, что разделение труда возможно только благодаря управлению, рациональной координации дифференцированного на элементы труда. Генезис управления и обусловлен потребностью в рациональном разделении труда.

«Труд даже в простейших своих проявлениях, - отмечает Д.М. Гвишиани, - есть сознательная, целесообразная деятельность, которая предполагает целеполагание, выбор средств для достижения поставленной цели, их планомерное применение»[37].

Управление, по сути, и представляет собой как рациональное разделение труда в совместной деятельности людей, так одновременно и столь же рациональную интеграцию его результатов. Образно говоря, управление – это и разумная дифференциация трудовой деятельности, и «соединение» труда одновременно; это процесс включения продуктов и результатов труда в интегративно-целостную систему общественных отношений. Управление представляет собой начальный и конечный акт трудовой деятельности человека, это, по сути, – системная оболочка всего трудового процесса.

Управление есть не что иное, как управление коллективным трудом и общественными отношениями, складывающимися вокруг труда. Поэтому управление обладает всеми признаками самого труда, в первую очередь – сознательностью и целесообразностью.

И в силу этого, рассматривая этот вопрос, нельзя согласиться полным образом с классиком менеджмента Анри Файолем, утверждавшим, что разделение труда – это естественное явление, присущее всем коллективным животным[38]. На самом деле Файоль тут же и подвергает сомнению правомерность всеобщности своего тезиса о разделения труда, присущего «всем коллективным животным». «Цель разделения труда, - говорит он далее, – повысить количество и качество производства при затрате тех же усилий. <…> Общепризнанно, что это лучшее средство использования индивидов и коллективов».

Названное А. Файолем «использование», как мы уже знаем, и формируется в истории общественных отношений как рациональный, имеющий осознанную цель феномен. Это и есть управление.

Чтобы поставить цель «повысить количество и качество производства», нужно быть уже не только «коллективным животным», но и существом рациональным, способным как минимум вычленять данную цель в сложившейся системе ценностей как наиболее оптимальную, иметь разумное представление о «качестве» и «количестве» и самом «производстве» как понятиях, чего нельзя обнаружить в коллективных действиях охотящихся волков или строящих плотину бобров.

Не случайно Г.Л. Тульчинский отмечает, что человеческая рациональность совпадает с идеей эффективности как соответствия выбираемых целей к потребностям, результата к целям и т.д., и этот процесс весь целиком «свидетельствует о фундаментальной общности управленческих и познавательных процессов, выражающейся в их обусловленности практической деятельностью»[39].

И также не случайно еще А. Тойнби отмечал, что «наш интеллект обладает свойством схватывать отдельные проявления физической природы в формах, пригодных для последующего осуществления действий»[40].

Здесь, таким образом, мы можем уже резюмировать, что управление включает в себя не только фазу и факт разделенного труда. Управление представляет собой также и обратную сторону горизонтально разделенных операций совместной деятельности людей – процесс рационального «соединения» труда, процесс включения продуктов и результатов труда в интегративно-целостную систему общественных отношений.

В дальнейшем, по мере усложнения общественных отношений, управление, как мы увидим, вырастает до роли и уровня социального института, объединяя уже не только горизонтальные, но и вертикальные виды разделения общественного труда, обнимая собой процесс взаимоотношений различных социальных слоев, классов и страт.

Управление, таким образом, – это начальный и конечный акт трудовой деятельности человека, это системная оболочка того процесса, который на протяжении последних веков всеми экономистами Европы обозначается почему-то лишь по одному из его критериев – разделению труда.

Однако именно управление способно обеспечить, скоординировать разделение труда с тем, чтобы вслед за ним получилось и соединение труда в виде разумного (при всей спонтанности, стихийности) обмена произведенными продуктами (первоначально продуктами, в дальнейшем – услугами, информацией и т.д., то есть всем культурным достоянием, что искусственно выведено человеком из природной среды посредством труда).

Итак, разделение труда – детерминанта, одна из первых причин появления, генезиса управления.

Верно и то, что первые попытки рациональной координации совместной деятельности групп людей создают почву для появления и первых признаков управления. И только вместе со всем этим – для рационального разделения труда.

Человек и его предшественник изначально есть существо коллективное. В силу своей природной физической слабости (отсутствия большой физической силы, впечатляющих размеров, роста, способности летать, стремительно перемещаться и т.п.), с одной стороны, и необходимости выжить в природе как биологическому виду рядом с всегда угрожающими ему «биологическими соседями» и самой природой, с другой. По это причине он объединяется, солидаризируется с себе подобными. То есть человек коллективен и в своем предчеловеческом качестве. Но это его генетическая, животная, самоорганизующаяся коллективность. Самоорганизация, как сказали мы выше, существует, разумеется, и в современном человеческом объединении, и доля ее, как подчеркнуто, ни как не меньше, чем доля современного управленческого регулирования. Но исходная коллективная природа людей для выживания человека как слабого биологического вида требует от него чего-то еще, дополнительного.

Управление складывается как попытка рационального использования сгруппированных природой людей, когда возникает цель физически-элементарного выживания каждого из них и вида в целом. Попытка рационального использования совместной деятельности индивидов превращается в дальнейшем в процесс вмешательства в естественное взаимодействие людей и далее, уже в эпоху цивилизации, как формулирует французский социолог Мишель Фуко, встает как проблема «аккумуляции людей и полезного управления ими» [41].

В ходе этой эволюции человек становится еще и социальным индивидом, а не остается лишь биологическим видом в природном многообразии. И этот процесс требует отдельного рассмотрения.