Персонификация управления

Управление, таким образом, это действие такого координирующего центра, который неизбежно персонифицирован личностью, личностями. Мы говорим «петровская Россия», «Россия времен Екатерины Великой», «ельцинские реформы», «Россия эпохи Владимира Путина», подразумевая одно и то же государство не только в его различные исторические эпохи, но и показывая заметную зависимость государственно-исторических структур России и характера управления ею от стиля и характера действий исторических личностей, стоящих, как принято говорить, у «рычагов» этого самого управления. Мы говорим, «автомобильная корпорация Генри Форда», «школа Шаталина», «клиника Бориса Федорова» и т.д., подчеркивая значение личности и влияние всех интеллектуально-психологических особенностей личности на качество и характер организационного управления.

Таким образом, управление, – это исключительно персонифицированный феномен[8]. Личность, персона руководителя, его харизма, имидж, авторитет, – не второстепенные, а сущностные характеристики, если не самого управления как такового, то важнейшие характеристики функционирования управляемой организации.

И все разговоры о деперсонификации управления малопродуктивны, если не рассматривать их в той плоскости, что деперсонификация есть инобытие управления, всегда и неизбежно связанного с воздействием на отношения людей конкретной (управляющей) персоны, личности.

Возможны лишь формализованные, деперсонифицированные звенья в передаточной цепи управления. Деперсонификация (всегда персонифицированного) управления слагается там и тогда, где и когда осуществляется управление большими массами людей, отношения абсолютного большинства которых переходит из качества непосредственных в качество опосредованных. Тут возникает также феномен формализации и связанной с ним деперсонификации (всегда персонифицированного управления).

За деперсонификацию управления нередко выдается и не вполне осознаваемая исследователями самоорганизация социальных объединений и отношений с их «векторами равнодействующих сил», приводящих к событиям, «которых не хотел ни кто». И явление самоорганизации во взаимодействии его с управлением мы специально рассматриваем в нашем учебнике далее, первоначально фрагментарно, а затем – в отдельной главе «Синергетические основы управления».

Управление, таким образом, – это, по своей сути, организационно-систематическое сознательное (осознанное, рациональное) воздействие одного или нескольких человек на группы, коллективы, объединения людей с целью достижения намеченного результата их совместной деятельности, который предвидится, прогнозируется как ближайшее или отдаленное будущее[9].

Следует при этом акцентировать внимание на том, что управление, несмотря на важность его характеристики как отношений и регулирующих воздействий, не сводится только к этим его сущностным чертам.

Управление – это многоаспектный, полифоничный, многофункциональный феномен – в целом, гетерогенный[10], то есть неоднородный феномен. Именно по этой причине в научной литературе, как мы отметили, наличествует такое множество определений управления.