Самоорганизация и управление

Для нас привычно слово «организация». Сравнение управления и организации, нахождение общего и различного в них будет следующим нашим шагом. Однако теперь назрел момент, настала необходимость рассмотреть именно самоорганизацию в ее отношениях с управлением.

На бытовом уровне, то есть обычно под словом «самоорганизация» мы понимаем свою собственную способность делать все правильно. Вовремя вставать, рассчитывать время, сочетать в жизни работу и отдых, умываться, чисть зубы и пр.

Научное понятие «самоорганизация» несколько отличается от бытового. Оно шире и глубже. В немалой мере это научное понятие включает в себя обыденное, бытовое. Но следует заметить, что делать утреннюю зарядку, означает не только самоорганизовываться, но прежде всего понимать, что и зачем мы делаем это. Только потом утренняя гимнастика входит в привычку, становится условным рефлексом.

Однако «самоорганизация» в понимании этого термина и явления современной наукой – такая самоорганизация имеется и существует во всей живой и неживой природе.

Выходит, что управление дополняет самоорганизацию?

Чтобы ответить на этот вопрос, надо также, как мы сделали с управлением, определить понятие.

Самоорганизация отличается от процесса организации тем, что сущность процесса здесь объясняется уже природой самой системы (а не действием внешних факторов). То есть, организация как система называется самоорганизующейся, если она без дополнительного воздействия извне, обретает определенную пространственную, временную или функциональную струк­туру[23]. Самоорганизацию как явление открытых систем изучает синергетика. Открытые системы, к которым относятся и все человеческие организации (даже если с виду они «закрытые»), – это организации, активно взаимодействующие с внешней средой. Живой человек как открытая система тем отличается от восковой фигуры, копирующей его облик, что он дышит, двигается, пьет воду, питается, активно функционирует. Человек деятелен. Он «питается» окружающей средой. Человек тем более жизнеспособен, чем больше он деятелен и чем разумнее (для наращивания способности действовать) сочетает режим труда и отдыха. Восковая фигура этого же человека останется в большей сохранности в режиме с точностью до наоборот. Чем меньше она взаимодействует с внешней средой, чем лучше она изолирована от воздействия воздуха и механических воздействий, тем более длительное время способна она сохраняться. Восковая фигура – закрытая система, которая не способная к самоорганизации. Человек – открытая система, способная сомодействовать, самоорганизовываться. Человеческое общество (даже так называемое «закрытое») – это также открытая организация и система, способная к самоорганизации.

Синергетика – это одна из самых молодых наук, которая сформировалась на рубеже 1960-70 годов. Каких результатов достигла синергетика в понимании самоорганизации, то подробно, во всех аспектах, мы рассматриваем в главе «Синергетические основы управления».

Сейчас же заметим, что самоорганизация – это свойство всех открытых систем. (В отличие от управления, которое – свойство и феномен только человеческих систем).

Самоорганизация существует в живой и неживой природе, в живых системах и в системах неживой природы, как, например, в системных процессах формирования нефти, каменного угля, в системных процессах движения планет.

В человеческих объединениях, даже при всей управляемости этих объединений, доля самоорганизации велика. Она ни как не меньше, чем даже доля современного управленческого регулирования. Ведь человек, как и другие животные, представляет собой биологический вид. «Объем» самоорганизации людей и взаимодействующих с ними систем оказывается даже значительно большим, чем мы обычно это себе представляем. Но исходная коллективная природа людей для выживания человека как биологического вида потребовала когда-то и требует также сегодня от человека чего-то еще, дополнительного – управления. Так человек создает (первоначально очень робкие) элементы рациональной координации усилий собратьев по виду – создает управление. При этом человек становиться еще и социальным индивидом, а не остается только биологическим видом в природном многообразии.

Управление появляется в объединении людей там и тогда, где и когда самоорганизация не справляется с регулированием совместного поведения индивидов, стремящихся выжить в природе.

Возникает закономерный вопрос, где и когда к самоорганизации прибавляется, «прирастает» рациональное регулирование поведения? Как и когда появляется, формируется управление? И каковы возможности управления в координации и регулировании общественных отношений, основанных генетически на самоорганизации?

Известный отечественный исследователь управления А.И. Пригожин уже в 1970 году «нащупывает» эту тайну управления как тайну его самоорганизующейся основы[24]. Хотя первые открытые научные обсуждения по проблемам самоорганизующихся систем, пожалуй, берут свой отсчет от конференции 5-6 мая 1959 года, состоявшейся в Чикаго[25]. Научный мир в целом находится в 1950-60-е годы на пороге открытий, сделанных позднее, как мы сказали, на рубеже 1960-70-х гг. Сначала штуттгартской научной школой по руководством Германа Хакена, затем брюссельской научной школой под руководством нашего соотечественника и бельгийского гражданина Ильи Романовича Пригожина, которого не следует путать с крупнейшим отечественным специалистом в области теории организации и организационных систем российским гражданином Аркадием Ивановичем Пригожиным. В то время А.И. Пригожин говорит о самоорганизации в терминах «спонтанной организованности».

«Человечеству всегда были свойственны различные формы и степени спонтанной организованности, - говорит он, - источником которой выступает сама социальная природа человеческих ассоциаций»[26]. Как выяснилось позднее, не только человеческих – самоорганизация, как мы отметили, оказалась всеобщим природным свойством любых открытых систем.

Как отмечает другой отечественный исследователь Акоп Погосович Назаретян, в науке «обнаружилась взаимодополнительность категорий самоорганизации и управления» и «в современной версии синергетика как наука о самоорганизации превращается в наукуоб устойчивом неравновесии»[27].

Итак, управление – это человеческая «надстройка» на природном «здании» самоорганизации. Это «надстройка», ставшая возможной в результате роста рационального сознания человека как способа адекватного отражения действительности и, вследствие этого, столь же адекватной (в большей или меньшей степени) способности вмешиваться в регулирование поведения, в координацию действий, деятельности людей. Именно в рациональном сознании выделяются такие категории как цель, оптимальность, субъект, информация, ценность, называемые А.П. Назаретяном.

Исходя из этого, «в управлении всегда нужно учитывать соотношение управленческих усилий, - как отмечает философский словарь, созданный уже в эпоху признания синергетики, - …и собственных внутренних тенденций самоорганизации обществ».[28] Вследствие этого и результат управляемого воздействия – это не однозначно и линейно предсказуемое следствие приложенных усилий. Управление – это сложное прогнозирование результатов вмешательства в социальность, требующее тонкого учета ситуаций и законов самоорганизации;[29] управление, в силу сказанного, – это не абсолютно, а всегда вероятностно прогнозируемое регулирование деятельности множества индивидов.

Этот факт стал достоянием не только принципов менеджмента и основой принятия управленческих решений, но и принципом политического управления. «Мирорегулирование, - отмечает, к примеру, Ю.П. Давыдов, - предполагает возможность и саморегулирования, а не только управления извне»[30].

«Управление извне» (у Давыдова), «внешнее управление» (у Назаретяна) – это и есть собственно управление. Поэтому управленческое решение[31] представляет собой неизбежный риск, а, следовательно, – социальную, рациональную ответственность за это решение, за последовавшие за ним регулирующие воздействия, за их результаты[32].

«Сама система управления, - говорит А.И. Пригожин уже в более поздней своей работе, - состоит из трех взаимосвязанных компонентов: целенаправленного воздействия, саморегулирования (читай, в более широком смысле, – самоорганизации, – Авт.) и организационного порядка»[33].

Или, как преломляет это понимание проблемы самоорганизации систем американский классик практико-ориентированных концепций промышленного управления, «концепция открытых систем предполагает, что организации и отдельные личности могут взаимодействовать с потенциально неограниченным множеством других организаций и личностей»[34].

«Такое взаимодействие, - говорит М. Уорд, - может создать возможности, опасности (угрозы), либо и то и другое. Если эти взаимодействия не находятся под контролем, или, хуже того, если ключевые "игроки" из внешнего окружения своевременно не идентифицированы, у организации может не быть времени для изменения ее сильных и слабых сторон с целью своевременной реакции на изменения во вне ее, например, на внезапно проявившуюся конкуренцию или неожиданное предложение по поглощению».

Итак, управление рождается как рациональное регулирующее воздействие, как разумное вмешательство индивида в коллективное взаимодействие людей (или пралюдей), объединенных до той поры самоорганизованным, спонтанным порядком.

Управление, выполняя своего рода антиэнтропийную функцию относительно природной самоорганизации, восстанавливает естественный порядок и биологическое равновесие, нарушенные какими-то внешними возмущениями.[35]

Первые признаки рациональности как антиэнтропии в совместном поведении людей и создают основы для зарождения феномена управления первоначально лишь в качестве вспомогательной, дополняющей детерминанты человеческого взаимодействия.

Что же происходит дальше? Как и на каких этапах человеческой эволюции формируется управление?