Философия и наука ХVIII в. Ж. Ламетри, К.Гельвеций, Д.Дидро, П.Гольбах

Более последовательный и развитый характер по сравнению с XVII в. получает французский Материализм XVIII в. Это обусловлено дальнейшим развитием капиталисти­ческого уклада, подготовкой Великой Французской буржуазной революции, прогрессом естествознания.

Ж. Ламетри (1709-1751), Д. Дидро (1713-1784), К. Гельвеций (1715-
1771), П. Гольбах (1723-1789) развили дальше концепцию материи как приро­ды, бесконечной совокупности вещей. С их позиций материя обладает про­странством, временем и движением как формами ее бытия. Вслед за англий­ским материалистом начала XVIII в. Д. Толандом они делают значительный шаг вперед, рассматривая движение как абсолютное, а покой как относи­тельный, как момент движения. Материализм XVIII в. смог решить пробле­му движения и покоя, которая оказалась неразрешимой для материализма прошлого века. По существу материалисты XVIII в. открывают важный эле­мент диалектического мышления, правда, диалектики движения, а не диа­лектики развития.

Гольбах в «Системе природы» (1770) определял движение как способ существования материи. Хотя движение по-прежнему сводилось им к механическому, оно понималось как трансформация, например, неорганической природы в органическую. Идея трансформизма заключала в себе предпосылки перехода к диалектическому способу мышления. Механи­цизм нашел прямое выражение в трудах Ламетри «Человек-машина» (1747) и «Человек-растение» (1748).

Французские материалисты критиковали представление о бессмертной душе и рассматривали сознание, духовного человека как особый аспект фи­зического человека.

Отстаивая материалистически понятый сенсуализм, французские мате­риалисты подчеркивали также значение логического познания, стремились преодолеть крайности и одностороннего сенсуализма и рационализма.

Французские материалисты создали яркую форму атеизма. С точки зрения Гольбаха, религия возникла на основе первобытного фантастического представления о душе, отличной от тела. Первобытные люди переносили на природу чисто человеческие качества - разум, желание, волю. Позднее жрецы воспользовались этими представлениями для обмана народа в своих эгоисти­ческих интересах. Религия - результат встречи простака и обманщика. В И.Ленин в статье «О значении воинствующего материализма» (1922) высо­ко оценил атеистические произведения французских материалистов XVIII в. Он считал, что «бойкая, живая, талантливая, остроумно и открыто нападаю­щая на господствующую поповщину публицистика старых атеистов XVIII ве­ка» стоит выше скучных пересказов марксизма, которые преобладали в на­шей литературе и которые искажали марксизм.

Чрезвычайно ценная догадка о существовании «всеобщей чувствитель­ности» у всей материи принадлежала Дидро; эта чувствительность, по мне­нию философа, выступает в пассивной форме у неживых тел и в активной, в виде ощущений, у живых («Разговор Даламбера с Дидро», 1769).

В области общественно-политических взглядов французские материа­листы выступали как просветители. Они считали, что просвещение, распро­странение гуманистических идей, критика феодализма, религии и схоластики приведут к созданию «царства разума», соответствующего человеческой при­роде. Таким царством разума, по их мнению, должна была стать просвещен­ная монархия. «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближавшейся революции, - писал Энгельс,- сами выступали крайне рево­люционно. Никаких внешних авторитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, понимание природы, общество, государственный порядок - все было подвергнуто самой беспощадной критике; все должно было предстать перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него».

ЛАМЕТРИ (Lamettrie) Жюльен Офре де (1709-1751) - французский мыслитель, философ и врач. Подвергался преследованиям за атеистическо-материалистические взгляды во Франции и Голландии. Эмигрировал в Пруссию (1748) по приглашению Фридриха Великого, был избран членом Прусской академии наук. Умер во время испытания на себе нового метода лечения. Основные работы: «Естественная история души» (1745), «Человек-машина» (1747), «Человек-растение» (1748), «Система Эпикура» (1751), «Искусство наслаждения и школа сладострастия» (1751) и др. Сторонник радикального материализма и механицизма. Мир рассматривался Л. как совокупность проявлений протяженной, внутренне активной, ощущающей (впервые в философии просветительства материя наделялась качествами не только протяженности и движения, но и чувствительностью) материальной субстанции, видами которой выступают неорганическое, растительное и животное (включающее человека) царства. Между растениями и животными, по Л., могут существовать промежуточные существа - зоофиты (как, впрочем, и между животными и людьми). Изображая картину эволюции природы, доказывая ее единство наряду с изменчивостью всего живого, опровергая преформизм, Л. писал: «Какое чудное зрелище представляет собой эта лестница с незаметными ступенями, которые природа проходит последовательно одну за другой, никогда не перепрыгивая ни через одну ступеньку во всех своих многообразных созданиях». Человек («чувствующая», самозаводящаяся машина) отличен от животного лишь большим количеством потребностей и, соответственно, ума, мерилом которого они являются: «Гордые и тщеславные существа, гораздо более отличающиеся от животных своей спесью, чем именем людей, в сущности являются животными и перпендикулярно ползающими машинами... Быть машиной, чувствовать, мыслить, уметь отличать добро от зла так же, как голубое от желтого - в этом заключается не больше противоречия, чем в том, что можно быть обезьяной или попугаем и уметь предаваться наслаждениям». Согласно Л., человек - «просвещенная машина», «искусный часовой механизм»; человеческое тело - «живое олицетворение беспрерывного движения». Функционирование разума и чувств людей Л. явно редукционистски и не весьма удачно видел обусловленными механическим движением «животных-духов» от периферийных нервов к головному мозгу и обратно. Кто же построил эти чудесные машины? По убеждению Л., сама природа посредством принципа выживания наиболее приспособленных организмов. Процесс мышления Л. понимал как сравнение и комбинирование представлениями, возникающими на основе памяти и ощущений. Разделяя концепцию Локка, Л. сделал акцент на том, что в процессе познания значимы конституция человека, унаследованная телесная организация, жизненный опыт и привычки. Критику религии Л. сочетал с постулированием ее необходимости для народа. По Л., атеизм - вполне моральная система взглядов, путь к счастью - принятие атеизма. Телесные формы мимолетны, все исчезает и ничего не погибает: наслаждение настоящим вполне оправданно - подлинная мораль призвана быть жизнерадостной и сенсуалистической.

ГОЛЬБАХ (Holbach) Поль Анри (1723-1789) - французский философ, один из основателей школы французского материализма и атеизма, выдающийся представитель французского Просвещения, идеолог революционной французской буржуазии 18 в. По происхождению немецкий барон. Основные сочинения: «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (1770), «Разоблаченное христианство» (1761), «Карманное богословие» (1768), «Здравый смысл» (1772) и др. Г. разработал философскую картину Вселенной как единого целого, где все находится во взаимосвязи друг с другом. Утверждал первичность, несотворимость и неуничтожимость материи, природы, существующей независимо от человеческого сознания, бесконечной во времени и пространстве. Г. предпринял попытку соединить естественнонаучные представления о свойствах и структурной организации материи с гносеологическим подходом к ее определению. Так, по Г., материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства («Система природы»). Движение Г. определял как способ существования материи, необходимо вытекающий из ее сущности. Концепция всеобщей взаимосвязи и причинной обусловленности тел в бесконечной Вселенной, разработанная Г., была одним из философских источников лапласовского детерминизма и космогонической гипотезы Лапласа об эволюции туманности и становлении Солнечной системы. В понимании человека Г. стоял на позициях эволюционизма, считал, что человек - продукт самодеятельности природы, ступень в ее развитии, полностью подчиняющаяся объективным законам природы. Сущность человека, по Г., проявляется в его стремлении к самосохранению, к личному благу и удовлетворению своих жизненных потребностей. Г., как и Гельвеций, попытался перенести принцип материалистически понятого сенсуализма на объяснение общественной жизни. Отстаивал учение о ведущей роли потребностей и интересов в социальном развитии, о формирующей роли среды по отношению к личности с ее потребностями. Г. был сторонником договорной теории происхождения общественных институтов, в том числе государства. Мерилом свободы членов общества Г. считал благо общества в целом. Выступал с резкой критикой феодальных устоев. В теории познания Г. придерживался принципа материалистического сенсуализма, был непримиримым противником агностицизма и учения о врожденных идеях. Саркастически остроумно Г. выступал с критикой религии и церкви. Г., наряду с Гельвецием, сыграл большую роль в духовной подготовке Великой французской революции 18 в.

ДИДРО (Diderot) Дени (1713-1784) - французский философ и идеолог Просвещения, писатель, теоретик искусства, глава энциклопедистов. Основные сочинения: вольный авторский перевод и комментарий работы А.Э.К. Шефтсбери «Исследование о достоинстве и добродетели (1745, Голландия), анонимно изданные «Мысли философа» (1746), «Письмо о слепых в назидание зрячим» (1749), «Мысли об истолковании природы» (1754), трилогия «Разговор д'Аламбера с Дидро», «Сон д'Аламбера» и «Продолжение разговора» (1769), «Философские принципы материи и движения» (1770). 20 с лишним лет жизни Д. были посвящены созданию 35-томной «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751-1780), издание которой усилиями Д. было доведено до завершения. «Энциклопедия» объединила вокруг себя наиболее ярких и прогрессивных представителей философской мысли просвещения (Руссо, д'Аламбер, Вольтер, Кондильяк, Монтескье, Гольбах и др.). В написанном Д. «Проспекте» (1750) к «Энциклопедии» была поставлена грандиозная задача «изобразить общую картину усилий человеческого ума во всех областях знания во все времена». Убежденный в социальных возможностях аппликации конструктивного потенциала философии, Д. после окончания работы над «Энциклопедией» (1773) по приглашению Екатерины Великой посещает Россию с целью воплотить в жизнь оптимальный вариант соотношения и взаимодействия философии и политики, понимаемый им как наставление мудрым философом просвещенного монарха. Д. полагает, что представления человека о мире становятся все более и более адекватными «по мере прогресса человеческих знаний». Онтологическая концепция Д. может быть охарактеризована как последовательный материализм: «во Вселенной есть только одна субстанция» - несотворенная извечная материя, понимаемая в концепции Д. как внутренне активная и наделенная потенциалом самодвижения: «Я останавливаю свои взоры на общей массе тел и вижу все в состоянии действия и противодействия, все гибнет в одной форме и восстанавливается в другой, повсюду - всевозможные сублимации, диссолюции, комбинации. Отсюда я делаю вывод, что материя гетерогенна; что существует в природе бесконечное количество разнообразных элементов; что у каждого из этих элементов имеется своя особая, внутренняя, непреложная, вечная, неразрушимая сила и что все эти присущие телу силы имеют свои действия вне тела; отсюда рождается движение или всеобщее брожение во вселенной». Фактически движение понимается Д. максимально широко - как изменение вообще, причем «тело преисполнено деятельности и само по себе, и по природе своих основных свойств - рассматриваем ли мы его «в молекулах или в массе» и «сила каждой молекулы неистощима». Д. принадлежит также прогностическая идея о принципиальной возможности - в будущем, на новом уровне науки и техники - деления тех частиц, которые в естественном своем («природном») состоянии выступают как «элементы»: «когда-нибудь искусственная операция деления элементов материи» может пойти значительно «дальше того, чем она производилась, производится и будет производиться в сочетании природы, предоставленной самой себе». Взглядам Д. на природу, оформившимся на базе концепции «вечного течения природы» Ж. де Бюффона, свойствен трансформизм («все окружающее непрестанно меняется») как вид эволюционизма: «в начале времен находящаяся в брожении материя породила Вселенную» и различных живых существ, - это «брожение как внутренняя активность материи «продолжает и будет продолжать комбинировать массы материи, пока из них не получится какая-нибудь жизнеспособная комбинация». - Таким образом задолго до Дарвина Д. была фактически сформулирована идея адаптационных механизмов биологической эволюции и естественного отбора.

«Чувствительность» выступает у Д. как «общее и существенное свойство материи»; развитие этой элементарной сенсорной способности выступает основой формирования зрелой психики животных и ментальных способностей человека, основанных на чувственном опыте. Важно, что это эволюционное движение, приводящее к переходу от неживой («чувствующей») к живой («мыслящей») материи, осуществляется принципиально немеханическим путем: «как капля ртути сливается с другой каплей ртути, так чувствующая и живая молекула смешивается с другой чувствующей и живой молекулой... Вначале были две капли, после прикосновения стала лишь одна». Мыслящее «Я» Проблема единства сознания и рефлексивного самосознания (до Д. - проблема «ассоциации идей» у Юма, после Д. - проблема «трансцендентального единства апперцепции» у Канта) решается на основе феномена памяти, связанной с определенной физиологической организацией организма, обеспечивающей хранение накопленных данных опыта (информации): «существо чувствующее и обладающее этой организацией, пригодной для памяти, связывает получаемые впечатления, созидает этой связью историю, составляющую историю его жизни, и доходит до самосознания. По Д., именно чувства являются «источником всех наших знаний». Вместе с тем, гносеологическая позиция Д. далека от крайностей сенсуализма. Он конструирует новую форму рациональности, которая основывалась бы на единстве чувственного и рационального: наблюдение собирает факты, размышление их комбинирует, опыт проверяет результаты комбинаций. Согласно Д., «истолкователем природы» может быть только субъект, синтезирующий «экспериментальные» и «рациональные» формы философствования, в силу чего он считал необходимым «группе умозрительных философов соблаговолить соединиться с группой философов действующих» - «в интересах истины». Характерная для материализма 18 в. механистическая идея комбинаторики чувственно-эмпирических данных существенно видоизменяется у Д., причем не столько в связи с общепросветительским пафосом возвеличивания разума как «господина» и «судьи» чувств, сколько в связи с разработкой конкретных гносеологических механизмов, реабилитирующих гипотезу как форму научного знания (после знаменитого ньютоновского «гипотез не создаю»). Д. отнюдь не сводит рациональное мышление к калькуляции опытных данных, но, напротив, фиксирует, что «великая привычка опытных наблюдений воспитывает... чутье, имеющее характер вдохновения» и позволяющее творчески интегрировать эмпирическую информацию и усматривать в ней неочевидные обобщения.

ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) Клод Адриан (1715-1771) - французский философ, крупнейший представитель французского Просвещения и школы французского материализма, идеолог революционной французской буржуазии 18 в. Основные сочинения: «Об уме» (1758, в 1759 сожжено по распоряжению парламента как представляющее опасность для государства и религии), «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (1769, издано в 1773) и др. Г. разработал весьма динамичную философскую картину мира: природа, частью которой является человек, существует вечно и имеет основание в себе самой; в ней все находится в движении и развитии; все рождается, растет и погибает; все переходит из одного состояния в другое. Ничто во времени и пространстве не предшествует материи. Г. обосновывал единство материи и движения, материи и сознания. Вместе с тем, в отличие от Дидро, считал, что материя лишь на определенном этапе своего развития и организации обретает способность ощущения. Г. отвергал не только теизм, но и деизм вольтеровского толка. В классической традиции Просвещения корни идеи сверхъестественного и религии Г. искал в темноте и невежестве людей, в чувстве страха смерти, в организованном обмане одних людей другими. Вопрос о познаваемости мира Г. решал с позиций материалистического сенсуализма, являясь противником агностицизма. Принцип материалистического сенсуализма Г. использовал в объяснении общества и человека. Человек, по Г., - природное существо, наделенное чувствами, сознанием, страстями, и является основой общества. Из чувственной природы человека Г. выводил движущее начало общественной жизни - принцип эгоизма, себялюбия.

История показала, что «царство разума» могло стать на деле только царством буржуазии. «Мы знаем теперь, что это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедли­вость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство све­лось к буржуазному равенству перед законом, а одним из самых существен­ных прав человека провозглашена была буржуазная собственность».

В России 8 февраля 1724 года издан указ Сената о создании РАН по инициативе Петра I. Первые академики – иностранцы. Первый русский академик – Ломоносов.

В России XVIII в. материализм был представлен во взглядах М. В. Ло­моносова и А.Н. Радищева. В воззрениях Ломоносова (1711-1765) материа­лизм был связан с его корпускулярной концепцией вещества и открытием за­кона сохранения веществ, которому великий ученый дал широкое философ­ское истолкование как закона сохранения материи и движения. Ломоносов признает движение материи (она активна), применял корпускулярный подход – материя – это совокупность движущихся частиц – корпускул (молекула). Он допускал возможность природной трансформации (эволюции природы), но в целом его концепция была метафизична, так как он деист (исходно материя была в состоянии покоя, а внешний импульс выводит из этого состояния). Он вводит закон сохранения вещества – его общий смысл интерпретировался метафизично – в мире ничего принципиально нового появиться не может. Ломоносов – разработка терминологии, создал лингвистическую теорию, создал увеличительное стекло. Он материалист, сторонник деизма и концепции двойственной истины – наука религии не противоречит. Он признавал первичные и вторичные качества. В теории познания склонялся к сенсуализму и эмпиризму, но подчеркивал, что опыт (эксперимент) необходимо рационально организовать для грамотного теоретического осмысления фактов. Это пример универсального ученого энциклопедиста. Он инициатор открытия университета в Москве (1755 год). Он не достаточно знал математику, поэтому преобладал описательный (феноменологический) подход.

Во взглядах Радищева (1749-1802), предшественника русской революционной демокра­тии, материализм выступает как теоретическая предпосылка революционных, антикрепостнических идей. Материализм, как реалистический, правдивый взгляд на жизнь, позволил великому русскому мыслителю понять жестокость и несправедливость крепостничества.

Материализм XVII-XVIII вв. представляет собой крупный шаг вперед, новую форму материализма, имевшую солидные основания в современном естествознании, общественном развитии и сыгравшую решающую роль в становлении естественных наук, подготовке революционных преобразований в обществе. Не будучи еще научным, не обладая научной концепцией мате­рии и ее развития, этот материализм не имел поэтому еще достаточного обоснования и сохранял существенную уязвимость. Однако нельзя не заме­тить, что основной реалистический дух материализма получил обоснование и подтверждение в современном ему естествознании. Именно поэтому совре­менная опытная наука, по оценке Маркса, начинается с Бэкона. Именно ма­териализм, а не идеализм стоит у истоков современного естествознания. Ма­териализм, а не идеализм и религия в первую очередь способствовал разви­тию естественных наук, материалистических по своему духу. «Нужно при­знать величайшей заслугой тогдашней философии, - писал Энгельс в связи с анализом философских воззрений Спинозы, - что, несмотря на ограниченное состояние современных ей естественнонаучных знаний, она не сбилась с тол­ку, что она, начиная от Спинозы и кончая великими французскими материа­листами, настойчиво пыталась объяснить мир из него самого, предоставив детальное оправдание этого естествознанию будущего».

Вместе с тем материализм XVII-XVIII вв. характеризовался тремя крупными недостатками, или ограниченностями, раскрытыми Энгельсом в брошюре «Людвиг Фейербах».

Прежде всего, этот материализм имел механистический характер, вызванный тем, что в это время наиболее развитый вид получила механика. Становясь механистическим, материализм получал более обоснованный и строгий характер, однако в то же время утрачивал прежний многосторонний, красочный взгляд на мир.

Второй существенной ограниченностью материализма являлась его метафизичность. Закономерно возник­шая в естествознании привычка разделять мир на отдельности, исследовать каждую из них по частям, мысленно останавливать мировой процесс, разлагая его на составные части, перенесенная Бэконом и Локком в философию, закрепилась в ней в виде метафизического представления о мире как неизменном. Материалисты XVII-XVIII вв. «за деревьями не видели леса». Цен­ные диалектические догадки этого времени не меняли сути метафизического материализма. Эти догадки всецело оставались в пределах «диалектики движения», в то время как научная диалектика идет дальше, она есть диалектика развития (включающая в себя и диалектику движения).

Идея неизменности, сохранения была заложена в самом фундаменте материализма («парадокс всесовершенства»). «Формула материализма» еще не включала идею развития, материализм пока не смог выработать такие формы мысли, в которых идея материи органически включала бы идею раз­вития.

Наконец, третий недостаток (заметим, что в «Людвиге Фейербахе» он сформулирован несколько менее четко, чем два предшествующих) всего ста­рого материализма, начиная с античного, заключался в его незаконченности «недостроенности доверху»: это был материализм в объяснении природы, в то время как в объяснении общества все без исключения философы прошлого оставались идеалистами. Так, философы-просветители XVIII в. полагали, что общество можно изменить, если изменить его взгляды, просвещая общество на началах разума.

Материализм XVII - XVIII вв. оказал огромное влияние на естествозна­ние, стоял по существу у истоков формирования научного мышления. Это объясняется прежде всего реалистическим духом материализма, его объек­тивным методом. В ходе развития философии естественно возникала про­блема и научного характера самой философии, возникновения научной философии в собственном смысле слова. Дальнейший существенный шаг в ос­мыслении задачи создания научной философии делает немецкая классиче­ская философия, в которой рефлексия научности приобретает ясно выражен­ный характер.