Философия науки И. Канта

В эволюции взглядов Иммануила Канта (1724-1804) различаются «докритический» и «критический» периоды. В первом из них Кант, выступая с материалисти­ческих позиций, создает гипотезу возникновения солнечной системы из первичной туманности («Всеобщая естественная история и теория неба», 1755), опираясь при этом всецело на материалистические представления теории Ньютона. Эта гипотеза, по оценке Энгельса, пробила «первую брешь к окаменелом воззрении на природу». Она была «величайшим завоеванием астрономии со времен Коперника. Впервые было поколеблено представление, буд­то природа не имеет никакой истории во времени (Энгельс в «Антидюринге»).

Гипотеза Канта отбрасывала попытки объяснения развития природы с помощью представления о «первотолчке». Она привела в движение другие науки - геологию, химию, биологию, поскольку было ясно, что в изменяю­щейся солнечной системе не могли существовать неизменными геологиче­ские структуры, вещество, живые организмы

Материалистическая философия XVIII в. создает высокую концепцию всемогущества разума, способного постигать мир во всей его сложности и многообразии. При этом уверенность в разуме, базировавшаяся на действительных достижениях науки XVII-XVIII вв., имела во многом непосредственный характер и не опиралась еще на хорошо разработанную и доказательную систему философских взглядов. История показывает, что за крупными взлетами мысли, по крайней мере, нередко, могли следовать периоды сомнений и разочарований. За ними, правда, чаще всего стояли не разочарования в «чистом разуме», а какие-либо социальные сдвиги или потрясения Вера во всемогущество разума возникла не только благодаря успехам естественных наук, но и под влиянием революционных процессов в общественной жизни, подготовивших Великую Французскую буржуазную революцию. В условиях Германии конца XVIII века буржуазия, как носитель новой формы общественного устройства и нового образа мысли, во многом напуганная «жестокостями» революции во Франции, оказалась более нерешительной, склонной к компромиссам. Это не могло не найти своего выражения в немецкой классической философии XVIII-XIX вв., осуществившей поворот от материализма. Логика социальных компромиссов, с одной стороны, развития философской мысли — с другой, привели Канта к критике разума, критическому пересмотру прежних, оптимистических и даже несколько наивных, с точки зрения немецкого бюргера, взглядов на безграничные возможности человеческого разума. С воззрениями Канта происходит глубокий сдвиг в философии и логике интеллекта «Критика разума», являясь своего рода шагом назад в сравнении с великой идеей всемогущего разума, была в то же время неизбежным и необходимым этапом в развитии человеческого интеллекта, который должен был пройти фазу своего собственного отрицания, чтобы рано или поздно выйти из нее более могущественным.

Основные философские взгляды Канта изложены в трех его «критиках»: «Критике чистого разума» (1781), «Критике практического разума» (1788), «Критике способности суждения» (1790). Существенные пояснения и уточнения положений «Критики чистого разума» философ дает в «Пролегоменах ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» (1783).

В трудах Канта философия как форма интеллекта приобретает более разработанный и сложный характер глубоко продуманной философской системы. В ней с достаточной определенностью выявляются ее основания, или наиболее общие принципы, структурные подразделения философского учения, доказательства. Основной философский труд Канта — «Критика чистого разума» — состоит из «Введения», в котором излагаются основания философской системы, «Трансцендентального учения о началах» и «Трансцендентального учения о методе». «Трансцендентальное учение о началах» включает две части: «Трансцендентальную эстетику» и «Трансцендентальную логику». Последняя имеет два отдела: «Трансцендентальную аналитику» и «Трансцендентальную диалектику».

Кант впервые в истории философской мысли в явственной форме ставит задачу создания научной философии. В новое время тенденция к научной философии безусловно связана с материалистическим направлением. Материализм XVII в., начиная со взглядов его родоначальника — Ф. Бэкона, стоял у истоков современного естествознания, содействовал формированию научного мышления. Только материализм, как высшая форма реалистического мышления, мог послужить эффективным средством становления научного мышления. Вместе с тем материализм XVII-XVIII вв. сам возникал и развивался на базе формирующегося научного мышления. Однако материализм XVII-XVIII вв. еще не поставил, в явственной форме, задачи создания научной философии, не сформулировал критериев, которым должна отвечать научная философия.

В явственной, «хорошо рефлексированной» форме задача создания научной философии ставится Кантом. Но по своеобразной логике развития интеллекта эта задача решалась Кантом ценой потери реалистической парадигмы в ее последовательном виде.

Хаос ощущений, вызванный действием неизвестной нам вещи-в-себе, упорядочивается с помощью априорных форм чувственности — пространства и времени. Пространство и время являются всецело субъективными. С помощью этих форм нами строится чувственная картина мира видимого, воображаемого, а не действительного.

Важное место в философии Канта занимает понятие опыта. Опыт включает совокупность впечатлений (ощущений) и априорные формы созерцания, которые существуют до опыта, но проявляются в опыте, входят в опыт. В опыт Кант включает также «суждения восприятия» («когда солнце освещает камень, он становится теплым») и «суждения опыта», отличающиеся от первых тем, что содержат в себе понятие необходимости («солнце согревает камень»).

На ступени рассудка происходит логическая обработка опыта с помощью новых априорных форм —.логических категорий, благодаря которым создается научная картина природы — «чистое естествознание». Кант вводит свою систематику категорий, деля их на четыре группы, связанные с исходными категориями: количества, качества, отношения и модальности. На их основе Кант предлагает следующую трансцендентальную таблицу рассудочных категорий:

Количества

Единство (мера)

Множественность (величина)

Всеобщность (целое)

Качества Отношения

Реальность Субстанция

Отрицание Причина

Ограничение Взаимодействие

Модальности

Возможность

Существование

Необходимость

В этих группах категорий прослеживается определенная логика, которую Кант не замечает, но которую заметил и понял Гегель.

Идя дальше, Кант предлагает также «Чистую физиологическую таблицу общих основоположений естествознания». С его точки зрения естествознание, как продукт чистого рассудка, основывается на 1) аксиомах созерцания; 2) антиципации (предварении) восприятия; 3) аналогиях опыта и 4) постулатах эмпирического мышления вообще.

Весьма важное место в философии Канта отведено представлению об аналитическом и синтетическом знании. Так, аналитические суждения, по Канту, — только поясняющие и ничего не добавляющие к содержанию познания. В них предикат уже содержится в субъекте суждения и ничего не прибавляет к нему Суждение «все тела протяженны» нисколько не расширяет понятия о теле, так как протяженность заранее мыслится в понятии тела. Синтетические суждения — «расширяющие и увеличивающие познание». Таким является, например, суждение «некоторые тела имеют тяжесть». Суждение 7+5=12 служит, по Канту, примером априорного синтетического суждения математики (довольно поверхностная, как показано позднее Гегелем, мысль).

Эмпирическое, опытное знание, согласно Канту, всегда синтетично. Вопрос об априорных синтетических суждениях Кант считал ключевым вопросом математики, естествознания и философии («метафизики»). Вопрос о том, как возможны априорные синтетические суждения, — главный трансцендентальный вопрос. Этот вопрос разбивается на четыре вопроса: 1) Как возможна чистая математика; 2) Как возможно чистое естествознание; 3) Как возможна метафизика вообще; 4) Как возможна метафизика (т.е. философия) как наука.

Решение этих вопросов Кант усматривает в доказательстве того, что все упомянутые области знания создаются благодаря априорным синтезам, априорным синтетическим суждениям. По Канту, таким образом, мысль обладает способностью к синтезам, благодаря которым возникают мыслительные конструкции — математика, естествознание, философия, не имеющие никакого отношения к объективному миру, представляющие собой мыслимый мир.

Кант сформулировал классическое для агностицизма и объективного идеализма положение о том, что «рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей».

Суждения рассудка, по Канту, получают значение необходимости и объективности, которое обусловлено самой природой априорных рассудочных синтезов. При этом однако суждения рассудка никогда не получают значения истинной или строгой всеобщности, поскольку человеческий опыт всегда ограничен и неполон. «Опыт, — утверждал Кант, — никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции)...делает возможным заключения о мире лишь типа: «Насколько нам известно, исключений из того или иного правила не встречается». «Эмпирическая всеобщность есть лишь произвольное повышение значимости суждения».

Однако Кант считал, что в силу своей природы человеку свойственно стремление к полноте, завершенности знания, к абсолютному, в силу чего на ступени разума человек «домысливает» полученные рассудочным путем суждения до предельно полного и завершенного уровня. Если рассудок имеет дело только с опытом, то разум — с суждениями рассудка, которые он завершает в силу собственного внутреннего стремления к законченности и полноте.

Эта синтетическая способность разума выражается в трех априорных идеях чистого разума: психологической, космологической, теологической. Разум представляет собой попытку перехода (трансцензуса) от мира явлений к действительному миру вещи-в-себе, или ноумену. Однако эта попытка безуспешна, поскольку перейти эту грань принципиально невозможно. Трагическое по своей сути столкновение нашего непреодолимого стремления познать вещь-в-себе и принципиальной невозможности этого порождает своеобразный мыслимый мир ноуменов, мыслимых ноуменов, трансцендентальный мир.

Осмысливая множество явлений нашего внутреннего мира, «внутренние чувства», мы стремимся обнаружить их единство, лежащую в их основе «мыслящую самость», или субстанцию нашей внутренней психической жизни, и делаем заключение о существовании души как субстанции внутреннего опыта. Однако, утверждает Кант, психологическая идея души является результатом логической ошибки — паралогизма. Никакой реальной души как субстанциальной основы человеческого внутреннего опыта не существует. Понятая таким образом психологическая идея выступает, по мнению Канта, достаточной основой существования рациональной психологии как науки о внутренней психической жизни человека,

В принципе аналогичный характер имеет и теологическая идея — идея бога. Кант весьма убедительно показывает, что все «доказательства бытия бога» — онтологическое, космологическое и физикотеологическое — являются чистыми тавтологиями, в которых то, что должно быть доказано, заранее допускается без какого-либо предварительного доказательства. Кант, таким образом, в противоположность религиозному вероучению, включая христианство, отрицает бога как некоего объективно существующего в мире верховного существа. «...Разум ничего не может достигнуть ни на одном (эмпирическом), ни на другом (трансцендентальном) пути и... он напрасно расправляет свои крылья, чтобы одной лишь силой спекуляции выйти за пределы чувственно воспринимаемого мира».

Однако Кант считает, что человеческому разуму по природе свойственно стремление к совершенству, к идеалу, на базе которого человек мыслит бога. Идея бога, таким образом, есть результат стремления мышления к идеалу чистого разума.

Наибольший интерес в теории чистого разума Канта представляет космологическая идея. Обладая неистребимым стремлением познать реальный мир, что абсолютно невозможно вследствие непроходимой пропасти между вещью-в-себе и вешью-для-нас, человеческий разум формулирует ряд идей о мире, которые принимают вид четырех противоречий чистого разума, или антиномий.

Позднее Гегель показал, что все доказательства тезисов и антитезисов у Канта являются ложными, основанными на ошибках.

Рассмотрим для примера одно из них — доказательство тезиса первой антиномии. Скрытая слабость позиции Канта выражена уже в том, что все его доказательства имеют не прямой, а окольный характер — они делаются «от противного». «В самом деле, допустим, что мир не имеет начала во времени, тогда до всякого данного момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путем последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования, что и требовалось доказать»...».

Нетрудно заметить, что Кант фактически допускает конечность времени заранее, говоря, что «до всякого данного момента времени протекла вечность». На самом деле «вечность» означает отсутствие границы в прошлом (начала) и границы в будущем (конца). До «настоящего времени» истекла не бесконечность, а «полубесконечность». Условием действительного существования мира является бесконечность в прошлом («истекшая» полубесконечность) и бесконечность в будущем.

Несомненное интеллектуальное достижение философии Канта заключалось в том, что он понял неизбежный характер противоречий разума. Если до Канта противоречия мышления толковались только как формально-логические, т.е. простые логические ошибки, которых следовало избегать, то Кант показал, что противоречия являются необходимым и неизбежным атрибутом мышления. Если психологическая идея основана на паралогизмах, теологическая — на идеале чистого разума, то космологическая — на противоречиях чистого разума. Неоспоримая заслуга Канта заключалась в создании первой формы диалектики в философии Нового времени. Однако диалектика Канта имела весьма существенные недостатки. Во-первых, это была лишь субъективная диалектика, а не диалектика объективного мира. Во-вторых, диалектика Канта основывалась на парадоксах, а не на действительно диалектических противоречиях.

От истинных противоречий парадокс отличается тем, что противоречащие друг другу положения оказываются абсолютно несовместимыми друг с другом, а противоречие между ними — неразрешимым. Парадокс выступает в качестве бесплодного тупика, из которого нет никакого разумного выхода. Мысль, входя в состояние парадокса, была обречена на бесплодные колебания от тезиса к антитезису и обратно.

Первые две антиномии Кант называл математическими. В этих антиномиях тезис и антитезис он считал одинаково ложными. «Для всех моих понятий так же невозможно признать мир бесконечным, как и конечным. Ведь ни то ни другое не может содержаться в опыте...». Две другие антиномии, называемые динамическими, имеют иной характер: в них тезис и антитезис противопоставляются только по недоразумению и могут быть оба истинными. Так, естественная необходимость может быть отнесена к действиям разумных существ как явлению, а свобода — к разуму как причине этих действий. Кант не замечает, однако, что такая трактовка динамических антиномий фактически выводит их за пределы космологической идеи, так как речь идет в ней о субъекте и его действиях, а не о мире как таковом.

В свой «критический период» Кант переходит на позиции дуализма. Главное произведение Канта - «Критика чистого разума» (1781). В основе философии Канта лежат два понятия: вещи-в-себе и вещи-для-нас. Кант при­знавал объективное существование вещей-в-себе, которые он называл также ноуменами или сущностями. В этой части философия Канта является мате­риалистической. Но Кант утверждал, что вещь как таковая остается принци­пиально непознаваемой («трансцендентной»). Мы знаем лишь вещь, какой она нам является, т.е. вещь-для-нас, или феномен. В этой части философия Канта выступает как критический идеализм, субъективный идеализм и аг­ностицизм

Философия Канта была попыткой примирить материализм и идеализм, науку с религией.

В основе агностицизма Канта лежит определенная логика. Основной ход рассуждений философа заключался в следующем. Когда объективно су­ществующие вещи действуют на наше сознание, последнее не может изме­няться иначе, как в соответствии со своей природой. Таким образом, мы зна­ем не вещи как таковые, какими они являются сами по себе («в себе»), а лишь те изменения, которые они производят в нашем сознании. Как видим, рассу­ждения Канта не лишены логики, однако в ее основе лежит представление о предмете и сознании как двух абсолютно отграниченных, изолированных «в себе» реальностях. Эта форма мысли по существу заимствована из механики, которая рассматривает тела как резко отдифференцированные, «непроницаемые» друг для друга, «абсолютно твердые» и т д. Мышление резко отграниченными, непроницаемыми друг для друга понятиями, мышле­ние по логике «да-да, нет-нет» составляет суть метафизического и механи­стического образа мысли.

Второй довод в пользу агностицизма связан с решением Кантом про­блемы ощущения. Кант писал о бессмысленности утверждения, что «ощущение красного имеет подобие со свойством киновари, возбуждающей во мне это ощущение», ибо не могут же свойства вещи «перейти в мое пред­ставление» («Пролегомены»). Человеческие ощущения, по Канту, есть нечто «закрытое» и не­проницаемое для свойств внешних вещей.

Третий довод Канта связан с весьма серьезным и, не будет преувеличе­нием сказать, трагическим для философской мысли обстоятельством. Кант исходит из бесспорного и очевидного (по крайней мере, на первый взгляд, для «здравого человеческого смысла») факта ограниченности или конечно­сти человеческого опыта. Поскольку действительный, объективный мир все­гда шире того, который представлен в нашем чувственном опыте, мы не спо­собны делать на основе опыта заключения истинной или строгой всеобщно­сти. «Опыт, - утверждал Кант, - никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции)... делает возможным заключения о ми­ре лишь типа: «Насколько нам известно, исключений из того или иного правила не встречается». «Эмпирическая всеобщность есть лишь произвольное повышение значимости суждения» («Критика чистого разума»).

С этих позиций и материализм, и идеализм суть произвольные заключе­ния о мире, произвольные повышения значимости суждений. Действитель­ное мировоззрение принципиально невозможно. Кант, таким образом, отрицал саму возможность достоверного философского мировоззрения. Довод Канта - ссылка на несоизмеримость всегда конечного человеческого опыта с объек­тивным миром (добавим - бесконечным) имеет настолько мощный характер, что, будучи фактически преодоленным научной философией, он определен­ным образом возродился и в наше время. С этого момента вопрос: как воз­можно достоверное научное мировоззрение? - приобретает для нас ключевое значение. Научная философия Маркса, Энгельса и Ленина должна была отве­тить на вызов Канта, заключенный в отрицании самой возможности научного философского мировоззрения. Научный материализм мог появиться только пройдя горнило «критики» Кантом самой способности человеческого разума к познанию сущности бесконечного мирового целого.

По Канту, процесс познания проходит три ступени: созерцание, paссу­док и разум. На ступени созерцания хаос ощущений (не отражающих собственной природы вещей) упорядочивается с помощью априорных форм созерцания - пространства и времени. Понятие априорных форм занимает одно из центральных мест в философии Канта. Априорное - значит доопытное, существующее в сознании самом по себе, не выведенное из чувственного опыта, т.е. всецело субъективное (от лат. a priori - из предшествующего). Понятие априорных форм родственно декартовым «врожденным идеям», однако последние - это готовые идеи, а априорные формы - только присущие сознанию способности, с помощью которых соз­даются чувственная «картина мира» и идеи в их кантианским понимании.

С помощью пространства и времени, как субъективных форм созерца­ния человек создает чувственную картину мира, не имеющую никакого сходства с действительным миром.

На ступени рассудка чувственный материал, чувственная картина мира подвергается новому упорядочиванию - с помощью априорных категорий мышления - единство, множество, реальность, ценность, отрицание, качество, количество и др. С помощью категорий мышление создает науку, формули­рует законы науки, которые отнюдь не принадлежат самой природе, а «предписаны» ей человеческим мышлением.

Разум ничего не создает заново, он имеет дело с обобщениями, полу­ченными рассудком. Обладая априорным стремлением к единству и завер­шенности мысли, разум группирует и завершает мысли в виде трех идей: космологической (идее о внешнем мире), психологической (идее о душе) и теологической (идее о боге). В основе космологической идеи лежат два с не­преложностью действующих фактора: с одной стороны, нашему сознанию, человеческой природе свойственно неистребимое стремление знать сущность внешнего мира, с другой стороны - этот «трансцензус» - переход через пропасть, разделяющую феномен и ноумен, невозможен. В результате действия этих противоположных факторов разум запутывается в нераз­решимых противоречиях - антиномиях чистого разума. Кант считал, что таких антиномий четыре.

Каждая из антиномий состоит из тезиса и антитезиса. Оба, тезис и антитезис, имеют неопровержимые основания и не могут быть отброшены. Однако они в то же время исключают друг друга, несовместимы друг с другом. Антиномии (или парадоксы - мыслительные конструкции, которые состоят из двух утверждений – тезиса и антитезиса):

(1) мир имеет начало (границу) во времени и в пространстве - мир во времени и в пространстве бесконечен;

(2) Все в мире состоит из простого – нет ничего простого – все сложно.

(3) В мире существуют свободные причины – нет никакой свободы, есть природа;

(4) В ряду причин мира есть некая необходимая сущность – в этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно.

В антиномиях чистого разума Кант, как и некогда Зенон, подметил реально существующие противоречия мира, однако представил их в огруб­ленном виде. В противоположность метафизике, которая признавала воз­можность только формально-логических противоречий в мышлении (связанных с простыми ошибками мышления), Кант впервые в Новое время показал, что мышление с необходимостью приходит к неустранимым про­тиворечиям. В философии Канта, таким образом, возникает новая форма диалектики. Однако эта диалектика является, во-первых, субъективной, во-вторых, останавливается на ступени парадокса, когда реальные противоре­чия, в определенной мере схвачены, зафиксированы, но существенно ог­рублены. Так, в мышлении Канта конечное и бесконечное - это противоположные понятия, которые, будучи одинаково неизбежными, полностью исключают друг друга и не могут быть совмещены. В этом выражена та огрубленность, «замкнутость» и дискретность понятий, которая присуща исходным основаниям кантианской философии.

Подведем итоги. Философия Канта — это выдающееся интеллектуальное построение, в котором интеллект представлен в качестве сложнейшей конструкции с глубоко «эшелонированной» структурой, своими основаниями, формами, идеями; по своей природе обладающий неистребимой активностью, благодаря которой он строит самого себя из самого себя и для себя. Однако эта активность имеет свои непреодолимые границы, перед которыми разум останавливается. Построенная Кантом конструкция содержала в себе ряд моментов, в той или иной степени отображающих действительную природу человеческого интеллекта. Прежде всего, это идея активности интеллекта, которая в известной мере ставит кантовскую трактовку интеллекта выше предшествующих философских концепций человеческого интеллекта. Важным достижением Канта является идея противоречий разума, имеющих не случайный, а необходимый характер. Признание противоречивости мышления представляет собой серьезное завоевание интеллекта конца XVIII в.

Вместе с тем своей концепцией интеллекта Кант накладывал на человеческий интеллект тяжелейшие оковы, замыкая интеллект в самом себе и полностью изолируя его от реального мира. В этом отношении кантианская трактовка интеллекта представляет собой решительный отход от основной магистрали развития человеческого интеллекта, которая заключается в бесконечном углублении интеллекта в действительный, а не воображаемый мир. «Критика» разума, в противоположность оптимистическим концепциям всемогущества разума, это своеобразное «проклятие Канта», в сущности превращала интеллект в бесполезную и бессмысленную активность «в себе» и «для себя».

Однако такой отход от магистрали развития интеллекта нельзя понимать слишком буквально и прямолинейно. Сомнение в разуме и критика разума представляли собой логически необходимый этап развития интеллекта, своего рода испытание, которое интеллект должен был пройти. Философия Канта фактически, в весьма сложной и изощренной форме, дала модель того, каким интеллект не должен быть. После Канта в попытках исследования интеллекта в этом направлении уже нельзя было идти: Кант в принципе исчерпал этот негативный вариант активности интеллекта. Вся последующая история подражания Канту, связанная с неклассической философией XIX в., это полностью подтверждает.

Система Канта, как уже отмечалось, была заметно более проработанной, «отрефлексированной», чем предшествующие. Кант совершенно справедливо доказывал, что философия может стать наукой только в том случае, если она будет обоснованной и доказательной. Однако рефлексия Канта в основания своей

философии останавливается перед тем глубинным уровнем оснований его философии, который является действительным источником его философской концепции. Эти скрытые основания, недоступные кантовской рефлексии, сводятся к двум парадигмам.

Все здание построенной Кантом конструкции интеллекта основывается на предвзятом, ниоткуда не следующем постулате, согласно которому изменение чувственности под воздействием вещи-в-себе не несет в себе никакого иного содержания, кроме самой чувственности, ее собственного способа изменения, в силу чего «не могут свойства вещи перейти в мое представление». Кант фактически исходит из убеждения в полной «непроницаемости» чувственности для внешнего воздействия. Нетрудно понять, что эта форма абстракции абсолютно замкнутой в себе чувственности заимствована им из механики Ньютона с ее абстракцией «абсолютно твердого тела».

Второе скрытое основание философии Канта, которое, впрочем, он делает частично заметным, — убеждение в принципиальной неполноте человеческого опыта, которая лишает интеллект достоинства достоверности, строгой всеобщности и необходимости. В апелляции к неполноте человеческого опыта зафиксирована действительно существующая «проклятая проблема» человеческого познания и человеческой сущности, которая не сформулирована Кантом в ее полный теоретический рост. Коренная проблема философии как предельного знания — это проблема конечности человеческого опыта и бесконечности мира, на познание сущности которого человек претендует. За всеми вопросами, сформулированными Кантом по типу «Как возможно?» («чистая математика», «чистое естествознание», «метафизика как наука»), фактически стоит предельный вопрос: как возможно достоверное познание сущности мира, если мир бесконечен, а наш опыт всегда конечен?

Кант объявил одинаково ложными утверждения о бесконечности и конечности мира. Неспособность решить проблему конечности опыта и бесконечности мира является конечным глубинным основанием агностицизма Канта, его уничтожения интеллекта как силы, способной постигать действительный, а не мнимый искусственно построенный мир.

Философия Канта обнажила главную трудность, с которой сталкивается интеллект перед лицом бесконечно многообразного и неисчерпаемого мира. Философия Канта, фигурально выражаясь, была капитуляцией интеллекта перед бесконечной мощью материального. Этого не поняли многие последователи и интерпретаторы его философия. Однако это по-своему понял Гегель, в философии которого бесконечность занимает ключевое место.

Заложенный в философии Канта урок состоял в том, что человеческий интеллект должен был найти способ решения проблемы бесконечности, найти в себе ту мощь, которая позволила бы ему преодолевать барьер, отделяющий конечный опыт от бесконечного мира. Ведущей формой такого интеллекта могла быть только философия, которая должна была стать научной. Важной чертой такой философии должна была быть полная «прозрачность», «отрефлектированность» философии до ее действительных оснований, благодаря чему научная философия должна была показать, почему она возможна как наука.