Позитивизм и философия науки (О.Конт, Г.Спенсер)

Позитивизм (positivisme, от positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины XIX в.).

В первой трети XIX в. возникает течение позитивизма, основанное О. Контом (1798-1857). Последователями его философии выступили позднее Г. Спенсер, Дж. С. Милль, Дж. Г. Льюис и другие. Исходная посылка позитивизма состояла в отрицании философии как самостоятельной формы знания «Каждая наука - сама себе философия». Если мир - целостная система, то ис­черпывающее знание о мире дает система частных («положительных», «позитивных») наук, не оставляющая никакого места для философии. Не­трудно заметить исходную ошибку позитивизма: мир рассматривается по су­ществу как механический агрегат частных областей, который не содержит никаких целостных, всеобщих свойств и законов, для познания которых нуж­на была бы наука о всеобщем - философия. В сопоставлении со взглядами Гегеля и Фейербаха позитивизм, как и другие неклассические системы философии, был несомненным шагом назад. Позитивизм отвергал поэтому важные вопросы философии, деление философии на материализм и идеализм, сущностный и причинный подходы к реальности Отказ от фундаментальнейших вопросов человеческого познания - об отношении сознания к материи, сущности мира и человека послужил ярким выражением бессилия такого рода философской мысли, ее неспособности мыслить крупными категориями. Однако, как было показано позднее Ф. Энгельсом, полный отказ от философии фактически невозможен.

Универсальная природа человеческой мысли такова, что мыслители, отказывающиеся от философии, на самом деле попадают в плен наихудшим ее разновидностям. Позитивизм исходил из ут­верждения, что последней реальностью, в существовании которой мы может быть убеждены, являются ощущения, а для проверки того, существует ли что-нибудь за ощущениями, у нас просто нет средств. Позитивизм, таким об­разом, полностью заимствовал логику субъективного идеализма, заявляя в то же время о том, что он стоит «выше материализма и идеализма». Отрицая философию, позитивизм всегда ставил на ее место какую-либо частную нау­ку. Для Конта такими науками были механика и отчасти математика.

Позитивизм - философское направление, основанное на принципе, что все подлинное позитивное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук и их синтетического объединения, и что философская наука, претендующая на самостоятельное познание реальности не имеет права на существование. Позитивизм исходит из признания существования некой реальности, которая со всей очевидностью непосредственно дана человеку. Понятия позитивное и данное тождественны. Данное - это то, что поддается проверке эмпирическими или логико-математическими средствами. Эта проверка должна носить общезначимый характер.

Позитивизм возникает в 30-40 годах XIX века во Франции. Родоначальник Огюст Конт (1798-1857). Он сформулировал закон о трех последовательных стадиях интеллектуальной эволюции человека: 1) теологическая - все явления объясняет на основе религиозных представлений 2) метафизическая - заменяет сверхъестественные факторы в объяснении природы сущностями, причинами. Стадия критическая и подготавливает 3) стадию - позитивную, научную. Человеческое познание обязательно проходит эти этапы – это похоже на теорию Гегеля (он его критиковал). У него не получилось избавиться от философии, так как он сам вынуждает ею заниматься, выявляя общие закономерности человеческого знания с помощью трех стадий (третья стадия – научная – вечная и совершенная).

Конт – объяснение – исследование сущности – это псевдозадача. Поэтому надо исследовать явления и их связи.

Создать посредством правильного обобщения фактов («объективный метод») из частных наук одну положительную философию, а затем, через применение «субъективного метода», превратить её в положительную религию — так определял сам Конт свою двойную задачу, разрешаемую в его двух главных сочинениях. Эта формула в своём целом выражает лишь его позднейшую точку зрения. Когда он задумывал, обрабатывал и издавал «Курс положительной философии», он вовсе не думал о превращении или хотя бы о дополнении философии религией. Напротив, главной причиной его разрыва с Сен-Симоном было стремление последнего к возрождению религиозных идей и учреждений. Для самого Конта основное побуждение (в первый период его деятельности) состояло в том, чтобы объединить умственный мир человечества на твердой почве положительных наук, чрез совершенное исключение всяких спорных теологических и метафизических идей. Современное Конт образованное человечество находилось, на его взгляд, в критическом состоянии умственной анархии и дезорганизации, после того как теологические и метафизические попытки духовного объединения потерпели бесповоротное крушение. Из такого бедственного состояния человечество не могло быть выведено отдельными науками; каждая из них, имея свой специальный предмет, не могла браться за общую задачу духовной реорганизации. Разрешить с успехом эту задачу была бы в состоянии только такая система, которая с всеобъемлющим характером прежней теологии и метафизики соединяла бы достоверность точной науки. Такая система и есть положительная философия, то есть основанная не на фантазии и отвлеченном мышлении, как теология и метафизика, а на бесспорном фактическом материале наук, как последнее обобщение их данных. Каждая наука в своей частной области объясняет неопределенное множество наблюдаемых фактов, сводя их к известным единообразиям, называемым законами и выражающим постоянную связь явлений, в их совместности или сосуществовании и в их последовательности. Распространяя тот же познавательный процесс на всю область научного ведения, философия должна установить связь между предметами отдельных наук и, следовательно, между самими науками. Философия не имеет своего особенного содержания; она только приводит в общий систематический порядок содержание всех наук. Основание положительной философии есть, таким образом, классификация или «иерархия» наук. Начиная с самой общей или широкой по объёму и простой по содержанию науки — математики, — Конт располагает все прочие области знания в порядке убывающей общности и простоты, или возрастающей спецификации и сложности. В этом порядке Конт отмечает шесть главных ступеней, которым соответствуют шесть основных наук: математика, астрономия, физика, химия, биология и социология. При дальнейшем расчленении этих наук Конт руководствуется ещё двумя относительными точками зрения: противоположением 1) между абстрактным и конкретным и 2) между пребыванием и изменением, или статической и динамической сторонами явлений.

Классификация наук по Конту:

1) математика, механика;

2) физика, химия;

3) органическая среда – биология, социология.

Конт – задача очистить науку от философии (философия – это не самостоятельная отрасль знания, а нужна для систематизации науки)

Позитивизм понимает свое предназначение как критику ненаучного знания. Наука не нуждается больше в стоящей над ней философией, а должна опираться сама на себя. Позитивистский подход предлагает коренные преобразования. В сфере науки он означает отказ от метафизики. Наука не отвечает на вопрос «почему» и отвечает на вопрос «как». Отрицая прежнюю метафизическую философию, Конт не отказывается от философии как таковой. Он полагает, что для адекватного познания действительности отдельных частных наук недостаточно. Существует объективная потребность разработки общенаучных методов познания, создание системы научного знания. Решать эти задачи должна «новая философия». По замыслам Конта, конкретные науки должны выявлять частные закономерности различных предметных областей знания, философия же должна направить свои усилия на познание наиболее общих закономерностей, на систематизацию научного знания, ориентируясь на строгие образцы естественнонаучного знания.

Герберт Спенсер – сущность непознаваема. Во взглядах Спенсера соединились эволюционизм, принцип laissez faire (невмешательство) и концепция философии как обобщения всех наук, а также другие идейные течения его времени. Отсутствие систематического образования и нежелание изучать труды предшественников привели к тому, что Спенсер черпал знания из тех источников, с которыми ему случилось познакомиться.

Ключом к его системе объединенной науки является работа «Основные начала» (First Principles, 1862), в первых главах которой утверждается, что мы ничего не можем знать о последней реальности. Это «непознаваемое» выходит за пределы научного исследования, а религия просто пользуется метафорой, чтобы хоть как-то его представить и иметь возможность поклоняться этой «вещи в себе». Во второй части труда излагается космическая теория эволюции (теория прогресса), которую Спенсер считает универсальным принципом, лежащим в основе всех областей знания и их суммирующим. В 1852, за семь лет до публикации «Происхождения видов» Ч. Дарвина, Спенсер написал статью «Гипотеза развития» (The Development Hypothesis), в которой излагалась идея эволюции, во многом следовавшая теории Ламарка и К. Бэра. Впоследствии Спенсер признал естественный отбор как один из факторов эволюции (он автор термина «выживание наиболее приспособленных»). Отправляясь от фундаментальных законов физики и идеи изменения, Спенсер приходит к пониманию эволюции как «интеграции материи, сопровождаемой рассеянием движения, переводящей материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связную разнородность, и производящей параллельно тому преобразование сохраняемого материею движения». Все вещи имеют общее происхождение, но через наследование черт, приобретенных в процессе адаптации к окружающей среде, происходит их дифференциация; когда процесс приспособления заканчивается, возникает связная, упорядоченная Вселенная. В конечном итоге всякая вещь достигает состояния полной адаптированности к своему окружению, однако такое состояние неустойчиво. Поэтому последняя ступень в эволюции — не что иное, как первая ступень в процессе «рассеяния», за которым, после завершения цикла, вновь следует эволюция.

Поэтому необходимо изучать явления и их связи, отсюда он выводит идею о непознаваемости мира. Непознаваемое остается для религии. Эволюционистский подход – развитие связано с дифференциацией первоначальной однородности частей в составе целого. Идея эволюции природы и общества связана с дифференциацией исходного целостного состояния и последующая новая интеграция возникшего многообразия. Но, в отличие от Конта, Спенсер не сводил целое к сумме частей (это нечто большее).

Влияние Спенсера на Дарвина – он предложил формулировку отбора – «выживание наиболее приспособленных».

Классификация наук у Спенсера:

1) конкретные – изучаются явления в целом (биология, социология);

2) абстрактно-конкретные – физика, химия;

3) абстрактные – логика, математика.

Он считал, что непознаваемое – это бог, он неисчерпаем и бесконечен. Он взял биологическое понятие организма и перенес его на общество (он органицист), отсюда биологизаторство. Он считал, что в обществе действуют биологические эволюционные законы (борьба за существование и естественный отбор) – это социалдарвинизм (Спенсер – один из основоположников). Спенсер — основатель «органической школы» в социологии. Общество, с его точки зрения, — это эволюционирующий организм, подобный живому организму, рассматриваемому биологической наукой. Общества могут организовывать и контролировать свои собственные процессы адаптации, и тогда они развиваются в направлении милитаристских режимов; они также могут позволить свободную и пластичную адаптацию и тогда превращаются в промышленно развитые государства.

Однако неумолимый ход эволюции делает адаптацию «не случайностью, но необходимостью». Следствием концепции о космической силе эволюции Спенсер считал социальную философию невмешательства. Лежащий в основе этой философии принцип индивидуализма ясно изложен в «Принципах этики»: «Каждый человек волен делать то, что желает, если не нарушает при этом равную свободу любого другого человека». Социальная эволюция является процессом возрастающей «индивидуации».

Джон Стюарт Милль - В области философии написал «Систему Логики». Логика - есть теория доказательства. Психология устанавливает законы, по которым в нашем духе возникают и группируются чувства, представления и идеи, а логика должна установить ясные и несомненные правила для различения истины от лжи, верных умозаключений от неверных. Критерием истины является опыт; истинным умозаключением можно назвать только такое, которое строго согласуется с объективной реальностью, с фактами. Все наше знание имеет опытное происхождение. Априорных истин, независимых от опыта, не существует. Математические аксиомы, несмотря на то, что отрицание их кажется нам немыслимым, возникают точно так же вследствие опыта, а немыслимость отрицания их зависит только от их всеобщности, а также от простоты и несложности восприятий пространства и времени, с которыми имеет дело математика. Опыт и наблюдение являются основанием не только индукции, то есть умозаключения от частного к общему, но также и дедукции, то есть умозаключения от общего к частному. С чисто формальной стороны в большой посылке силлогизма уже содержится заключение, и потому силлогизм не расширял бы нашего знания, если бы при построении силлогизма мы действительно исходили из общих положений. На самом деле при всяком дедуктивном выводе мы заключаем не от общих, а от частных положений. Когда я умозаключаю, что я смертен, потому что все люди смертны, то истинным основанием моего умозаключения является наблюдение, что все люди, жившие раньше меня, умерли. Вывод делается не из общего положения, а из отдельных частных случаев, бывших объектом наблюдения. Таким образом, и в силлогизме источником нашего знания остаётся опыт и наблюдение. Главную заслугу Милля составляет разработка теории индукции. Он устанавливает четыре метода, посредством которых индуктивным путём можно найти причину данного явления: методы согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений. Милля не принадлежит, однако, к числу неограниченных приверженцев индуктивного метода, как большинство английских философов эмпирической школы. Напротив, по мнению Милля, самым могучим орудием открытия истины является дедуктивный метод, лучшим примером которого может служить открытие Ньютоном силы тяготения. Индукция неприменима ко всем более сложным случаям, когда несколько сил действуют одновременно и ни одна из них не может быть исключена. При таких условиях необходимо прибегнуть к более сложным приёмам: закон действия каждой отдельной силы изучается порознь, затем делается вывод комбинированного действия их всех, и заключение поверяется наблюдением. Это и есть тот дедуктивный метод (слагающийся из трёх частёй — индуктивного исследования, вывода и поверки), который более всего содействовал успехам науки; всякая наука стремится сделаться дедуктивной, но только астрономия и физика достигли этой стадии, прочие же находятся ещё в состоянии эмпиризма. «Система логики» не проложила новых путей в области мысли, не открыла новых горизонтов для науки; даже в теории индуктивного исследования, составляющей, по общему мнению, самую ценную часть книги, Милль отчасти развивает мысли других, в особенности Гершеля, статьи которого о том же предмете вышли в свет незадолго до появления книги Милля и сильно повлияли на последнего. Тем не менее в этой книге менее, чем в других произведениях Милля, обнаруживается его обычный недостаток — эклектизм.

Позитивистские системы Конта, Спенсера, Милля создавали определенную научную картину мира, опирающуюся на принцип механистического истолкования действительности. Процесс естественнонаучного знания на рубеже 19-20 вв., связанный с развитием квантовой физики, поставил под вопрос методологию, основанную на принципах ньютоновской физики. Рентгеновские лучи, открытие электрона не объяснимы с позиций ньютоновской физики, поэтому эти новые явления не укладываются в старую картину мира, которая не предусматривала неделимость атома. Под вопросом оказалась и эмпирическая методология научного познания, так как выявилась зависимость результатов опытов от приборов и органов чувств. Философия вынуждена поставить вопросы о природе познания, об отношении субъекта и объекта, о характере и истоках опыта и т. д.

В 70-е гг. XIX в. возникает вторая историческая форма позитивизма - махизм. Его основателями были известный венский физик Э. Мах и швейцарский философ Р. Авенариус. Сведя реальный мир к совокупности «элементов опыта», под которыми понимались ощущения, махизм так же по существу «психологизировал» мир, ставил гипертрофированную психологию на место философии. Подробнее содержание махизма будет раскрыто в следующем разделе пособия. После данной В.И. Лениным глубокой критики в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (1908) махизм быстро прекратил свое существование.

Возникает вторая стадия в развитии позитивизма - эмпириокритицизм: Мах(1838-1916), Авенариус (1843-1896). В отличии от «первого позитивизма», который рассматривая философию как науку синтезирующую «второй позитивизм», сводит ее к теории познания. Эмпириокритицизм означает «критику опыта» и предполагает «очищение» опыта от всех положений, которые имеют «метафизическую» природу. Опыт, по Маху, состоит из ощущений, которые у него фактически являются «элементами мира». Если создатели «второго позитивизма» стремились построить теоретическую модель процесса познания, то неопозитивизм как третья историческая форма позитивизма попытался обосновать тезис о том, что философия вообще не имеет своего самостоятельного предмета исследований. Представители - Шлик, Карнап, Рассел, Витгенштейн. Неопозитивизм часто называют на западе аналитической философией. Она представлена логическим позитивизмом и лингвистической философией. Философия, считают представители нового позитивизма, не есть наука о какой-то реальности. Она не изучает мир (этим занимаются специальные науки). Философия не есть и теория познания. Она - особый вид деятельности, связанный с логическим анализом естественных и искусственных языков. Не случайно исторически первый вариант неопозитивизма был назван логическим позитивизмом. Логический позитивизм обращает внимание на то, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы никаких неопределенностей. Таким языком является язык математической логики. Логический позитивизм считает осмысленными лишь такие высказывания, которые являются либо суждениями о фактах, либо логическими выводами из таких суждений. И философия путем анализа языка должна очищать научные знания от предложений, которые не имеют смысла. Процедура проверки предложений на предмет их осмысленности получила название «верификация». Согласно принципу верификации, только те предложения имеют смысл, которые допускают (хотя бы косвенным образом) опытную проверку. Принцип же фальсифицируемости ориентируется не на подтверждение, а на опровержение выдвигаемых положений. Суть его состоит в том, что те положения, которые претендуют на статус научности, необходимо стараться опровергнуть. Когда не удается опровергнуть выдвинутое положение, его можно считать, если не истинным, то оправданным. Когда же его удается опровергнуть, то данное положение просто отбрасывается. Принцип фальсифицируемости имеет определенное значение для науки. Если отрицательная проверка не доказывает истинность того или иного положения, то окончательно его опровергает. Однако, принцип фальсифицируемости ориентируется только на опровержение; он не позволяет успешно осуществлять процесс приращения знаний: если находятся данные, которые опровергают ту или иную теорию, ее полностью отбрасывают. Но реальный путь познания не таков. Между теориями есть преемственность, которая нашла свое выражение в принципе Бора. Неопозитивизм не мог решить те задачи, которые перед собой ставил. Это и вызвало его внутренний кризис.