Зрение и умозрение

Платон: «По моему разумению, зрение – это источник величайшей для нас пользы; вот и в нынешнем нашем рассуждении мы не смогли бы сказать ни единого слова о природе Вселенной, если бы никогда не видели ни звёзд, ни Солнца, ни неба. Поскольку же день и ночь, круговороты месяцев и годов, равноденствия и солнцестояния зримы, глаза открыли нам число, дали понятие о времени и побудили исследовать природу Вселенной, а из этого возникло то, что называется философией и лучше чего не было и не будет подарка смертному роду от богов. Я утверждаю, что именно в этом высшая польза очей… Как бы то ни было, нам следует считать, что причина, по которой бог изобрёл и даровал нам зрение, именно эта: чтобы мы, наблюдая круговращения ума в небе, извлекли пользу для круговращения нашего мышления, которое сродни тем, небесным, хотя в отличие от их невозмутимости оно подвержено возмущению; а потому, уразумев и усвоив природную правильность рассуждений, мы должны, подражая безупречным круговращениям бога, упорядочить непостоянные круговращения внутри нас» [20, с.449-450].

Платон: «Область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, – это подъём души в область умопостигаемого. Если ты всё это допустишь, то постигнешь мою заветную мысль – коль скоро ты стремишься её узнать, – а уж богу ведомо, верна ли она. Итак, вот что мне видится: в том, что познаваемо, идея блага – это предел, и она с трудом различима, но стоит только её там различить, как отсюда напрашивается вывод, что именно она – причина всего правильного и прекрасного. В области видимого она порождает свет и его владыку, а в области умопостигаемого она сама – владычица, от которой зависят истина и разумение, и на неё должен взирать тот, кто хочет сознательно действовать, как в частной, так и в общественной жизни» [19, с.298].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. Что означают понятия: скептицизм, сенсуализм, релятивизм?

2. Какой смысл несёт понятие «субъективизм в познании»?

3. Что такое софизм? Приведите пример софизма и укажите его логическую ошибку.

4. Существуют ли современные софизмы? Если да, то приведите пример.

5. Какую цель преследует философский метод Сократа?

6. Объясните, что такое «понятие»?

7. Как соотносится понятие и слово?

8. Какие смыслы понятия «диалог» вам известны?

9. Какое место занимает «диалог» в современной культуре?

Тема 5. УЧЕНИЕ О РАЗВИТИИ

Ключевые вопросы темы, требующие осмысления:

1. Что такое развитие?

2. Диалектика как учение о развитии.

3. Категории и законы диалектики как методологический инструментарий познания.

Ключевые слова темы: развитие, противоречие, часть и целое, причина и следствие, необходимость и случайность, форма и содержание, диалектика, метафизика, догматизм, эклектика.

Темы рефератов:

1. История диалектики.

2. Действительность и возможность.

3. Необходимость и случайность.

4. Детерминизм и индетерминизм как мировоззренческие концепции.

5. Лаплас и современная наука.

6. Н. Винер о противоречивости развития.

Литература:

1. Пунченко О. П., Черниш А. М. Філософія. Навчальний посібник.- Одеса, 2006.

2. Т.В.Воецкая, А.А.Чунаева. Курс философии.- Одесса, 1999.

3. Куличенко В., Черныш А. Философия. Учебник для высших учебных заведений.- Одесса, 2012.

4. Э.В.Ильенков. Диалектическая логика.- М., 1984.

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Энциклопедия философских наук. Т.1.- М., 1975.

6. К. Поппер. Что такое диалектика?/ Ж. Вопросы философии.1995, №1, с.118-138.

7. Б.А.Воронцов-Вельяминов. Лаплас.- М., 1985. С.197, 215, 221-233.

8. Келигов М.Ю. Идеи развития в естествознании.-Ростов, 1998.

9. Н.Винер. Творец и робот.- М., 1966.

Уясните следующее:

Развитие является особым видом движения. Развитие может быть как прогрессивным, так и регрессивным.

Процесс развития предполагает накопление качественных новообразований, которые необратимо уводят систему от ее исходного состояния в направлении либо повышения уровня организации системы, либо ее понижения, либо сохранения в общем того же уровня при постоянных модификациях. Такие формы развития выражаются категориями прогресса, регресса и одноплоскостного развития. Бросив взгляд на историю человечества, возвращаясь мыслью от звена к звену в глубь веков, мы обозреваем непрерывную цепь сменявших друг друга поколений людей. Каждое из них родилось, жило, радовалось, страдало и уходило в мир иной. Ткань всемирной истории состоит из вечно зарождающейся и обрывающейся жизни индивидов и из непрерывной цепи того, что создано их усилиями.

РАЗВИТИЕ

Развитие – это такое количественно-качественное изменение объекта или его состояния, которое характеризуется направленностью, определёнными закономерностями и необратимостью.

ЗАКОНЫ РАЗВИТИЯ:

1. Закон единства и «борьбы» противоположностей.

2. Закон перехода количественных изменений в качественные.

3. Закон отрицания отрицания.

Трудности понимания изменений нашли своё подтверждение в истории философии. Например, у Гераклита бытие изменчиво (непрерывность движения), у Зенона устойчиво (прерывность движения). Противоположные позиции, по сути, дополняют друг друга. Гегель эту ситуацию выразил в формуле тезис – антитезис – синтез. Вообще, мир по своей природе диалектичен и эта диалектика мира постигается через диалектику мысли.

Рождение научно-теоретического знания в обществе связано с формированием системы понятий. В частности, Гегель привел в систему понятийный аппарат диалектики, сформулировал закономерности, отражающие универсальные связи мира и познания. С этого времени в истории философии признаётся два стиля мышления: диалектический и догматический (метафизический).

Диалектический стиль мышления требует особый мыслительный «инструментарий». Например, для открытия микроорганизмов требуется микроскоп, для выявления химического состава веществ – спектральный анализ, а для уяснения всеобщей связи, изменения и развития бытия – диалектика, а точнее – её инструментарий (принципы, категории, законы).

ДИАЛЕКТИКА

Диалектика – это и учение о развитии, и метод познания бытия. В этом смысле диалектика включает в себя:

– принципы (принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи);

– законы развития (см. выше);

– категории диалектики (причина и следствие, необходимость и случайность, часть и целое, форма и содержание, явление и сущность и т.д.).

Рассуждения мыслителей:

Ильенков Э.В.: «Если греческая философия наметила все те области знания, из коих должна сложиться теория познания и диалектика, то система Аристотеля – первая в своём роде сознательно проведённая попытка создать энциклопедическую сводку всей совокупности теоретических знаний. Первая попытка дать органический синтез всех предшествующих принципов оказалась в Греции и последней, она довела до полной чёткости выражения внутреннюю несовместимость материализма и идеализма, диалектики и метафизики как принципов решения основной проблемы философской науки» [8, с.14].

Ильенков Э.В.: «Относительно любого предмета или объекта во Вселенной всегда могут быть высказаны две взаимоисключающие точки зрения, намечены два несходящихся пути исследования, а потому и развиты две теории, две концепции, каждая из которых создана в абсолютном согласии со всеми требованиями логики, как и со всеми относящимися к делу фактами (данными опыта), и которые тем не менее или, вернее, именно благодаря этому не могут быть связаны воедино в составе одной теории без того, чтобы внутри неё не сохранилось и не воспроизвелось то же самое логическое противоречие. И трагедия рассудка состоит в том, что он сам, взятый в целом, имманентно противоречив, содержа категории, каждая из которых столь же правомерна, сколь и другая, а сфера их применимости в рамках опыта не ограничена ничем, т.е. столь же широка, как и сам опыт. Поэтому всегда, и раньше, и теперь, и впредь, по поводу любого объекта должны неизбежно возникать и развиваться две (в пределе, конечно) взаимно противоположные теории, каждая из которых высказывает вполне логичную претензию на роль всеобщей, на справедливость по отношению ко всему опыту в целом.

Антиномии можно было бы ликвидировать только одним-единственным путем: выбросив из логики ровно половину её законных категориальных схем синтеза, в каждой паре одну категорию объявить законной и правильной, а другую запретить для использования в арсенале науки. Прежняя метафизика так и делала. Она, например, объявляла случайность чисто субъективным понятием, характеристикой нашего незнания причин явлений и тем самым превращала необходимость в единственно объективную категориальную схему суждения, что вело к признанию фатальной неизбежности любого, самого мельчайшего и нелепого факта и фактика.

Именно поэтому-то Гегель несколько позднее и назвал указанный метод мышления метафизическим. Он и в самом деле был характерен для прежней – докантовской – метафизики, избавлявшей себя от внутренних противоречий за счёт простого игнорирования ровно половины всех законных категорий мышления, половины схем суждения с объективным значением. Но при этом сразу же вырастает и требует решения роковой вопрос, а какую именно категорию из полярной пары предпочесть и сохранить, и какую выбросить на свалку, объявить «субъективной иллюзией»? Здесь, показывает Кант, никакого объективного основания для выбора нет и быть не может. Решает чистый произвол, индивидуальная склонность. И потому обе метафизические системы равно оправданы (и та и другая проводит равно универсальный принцип) и равно субъективны, так как каждая из них отрицает противоположный ей объективный принцип» [8, с.75-76].

Ильенков Э.В.: «Мах и махисты учили людей рассматривать все противоречия (как и все остальные категории, связанные с противоречием, и в первую очередь отрицание) как лишь дискомфортное конфликтное состояние организма (или мозга), как состояние лишь субъективное, от которого организм хочет поскорее избавиться, чтобы обрести физическое и душевное «равновесие».……. Вот как толковал проблему противоречия Бергман (один из махистов). В процессе приспособления организма к среде внутри организма подчас возникают стремления, направленные в противоположные стороны; возникает конфликт между двумя представлениями, а стало быть, и между выражающими их высказываниями. Противоречие и есть, по Бергману, ситуация столкновения речи с речью, речь против речи, и ничего другого. Эта ситуация имеет место только внутри речи, а всякое другое понимание противоречия есть-де чистейшей воды антропоморфизм или «онтологизация» сугубо лингвистического явления. «Несомненно…– пишет Бергман, – и «тождество», и «противоречие», и «отрицание» обозначают лишь процессы, имеющие место только в области идей, отвлечения, мышления, а никак не в вещах…»» [9, с.50-51].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. Каков смысл принципа всеобщей связи?

2. Что значит существенные и несущественные связи для развивающегося объекта?

3. Перечислите категории диалектики, выражающие универсальные связи бытия?

4. Что выражает любой закон?

5. Каково значение диалектики как метафизической (философской) концепции и как стиля мышления?

6. Что представляет собой диалектический и догматический (метафизический) стили мышления?

7. Можно ли категории диалектики считать формой познания универсальных связей бытия? Аргументируйте свой ответ.

8. Прокомментируйте утверждение: «материалистическая диалектика есть теоретический философский «образ» мира, а также диалектика есть «образ» мысли».

9. В чём состоит главный недостаток лапласовского детерминизма?

10. Что такое фатализм и волюнтаризм и какое отношение они имеют к детерминизму и индетерминизму?

Тема 6. СОЗНАНИЕ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

Ключевые вопросы темы, требующие осмысления:

1. Психофизическая проблема; теория отражения как один из путей решения проблемы происхождения сознания.

2. Сущность сознания (социальность, идеальность, активность).

3. Общественное и индивидуальное сознание.

Ключевые слова темы: дух, душа, отражение, сознание, самосознание, идеальное, материальное, бессознательное, язык, речь, мышление, общественное сознание.

Темы рефератов:

1. Роль языка и общения в формировании и развитии сознания.

2. Мышление и речь.

3. Творческая активность сознания.

4. Сознание и самосознание.

5. «Самопознание» Н. Бердяева.

6. Сознательное и бессознательное в поведении человека.

7. Мораль как форма общественного сознания.

Литература:

1. Пунченко О. П., Черниш А. М. Філософія. Навчальний посібник.- Одеса, 2006.

2. Т.В.Воецкая, А.А.Чунаева. Курс философии.- Одесса, 1999.

3. Куличенко В., Черныш А. Философия. Учебник для высших учебных заведений.- Одесса, 2012.

4. Маркс, Энгельс. Немецкая идеология. Соч., т.3, стр.7-78.

5. А.Н.Леонтьев. Проблемы развития психики.- М., 1981. (Стр. 272-292–Возникновение сознания человека. Стр. 292-349 – К вопросу об историческом развитии сознания).

6. Л.П.Гримак. Резервы человеческой психики.- М., 1987. (Стр. 261-267 – Созидающее самосознание).

7. З.Фрейд. Я и оно. Хрестоматия по истории психологии.- М., 1980, с.184-210.

8. Меркулов И.Т. Информационная природа сознания. Ж. «Полигнозис», №4, 2000.

9. Бердяев Н. Самопознание.- М., 2001.

Уясните следующее:

Феномен сознания изучают различные науки. Например: философия, психология, нейрофизиология, кибернетика, информатика, психиатрия, юриспруденция, биофизика.

С философской точки зрения СОЗНАНИЕ – это способность человеческого мозга целенаправленно, обобщённо и оценочно отражать объективную реальность в чувственных и логических образах. Это субъективный образ объективного мира, субъективная реальность.

Сознание по своей природе диалогично: «со–знание», т.е. знание, которое приобретается совместно с другими.

В гносеологическом плане сознание выступает как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним.

ИДЕАЛЬНОЕ – это специфический способ бытия объекта, представленного в психическом мире человека. Или – это такая динамическая, подвижная модель объекта, в которой выражено её содержание и которая свободна от всех его реальных социоприродных свойств.

Характерные особенности идеального:

· противоположность материальному объекту, образ которого воплощён в идеальном (человек – образ человека, огонь – образ огня и т.д.);

· несводимость к материальным процессам, которыми сопровождается чувственная и мыслительная деятельность (физико-химические, биоэнергетические и др. процессы);

· невоспринимаемость органами чувств (отсутствие запаха, вкуса, цвета, протяженности и др.);

· нетождественность психическому.

АКТИВНОСТЬ СОЗНАНИЯ

проявляется в том, что оно:

·отражает мир целенаправленно и избирательно;

·конструирует теоретические модели, объясняющие закономерности окружающего мира;

·разрабатывает прогнозы развития природных и социальных явлений и процессов;

·служит основой преобразовательной деятельности человека.

СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ как философской категории
индивидуальное сознание	общественное сознание

Индивидуальное сознание – это сознание отдельного человека. Достаточно условно в его структуре можно выделить четыре составляющие:

– телесно-перцептивные способности и получаемые на их основе знания;

– логико-понятийные способности и знания, получаемые на их основе;

– эмоциональные компоненты;

– ценностно-смысловые компоненты.

Общественное сознание – это духовная сторона исторического процесса, это целостное духовное явление, которое обладает определённой внутренней структурой.

В марксистской философии структура общественного сознания представлена следующим образом:

– у общественного сознания как целостного явления существует два уровня, уровень обыденного сознания (уровень психологии) и уровень теоретического сознания (уровень идеологии);

– а также различные формы общественного сознания, такие как политическое сознание, правовое сознание, мораль, религия, искусство, философия, наука, которые включают в себя как обыденный, так и теоретический уровни сознания.

БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ

Бессознательное – это психические процессы, явления, свойства и состояния, которые не осознаются субъектом, но оказывают влияние на поведение человека.

Бессознательное в личности:

– ошибки;

– забывание;

– сновидения;

– мечты.

Рассуждения мыслителей:

М. Мамардашвили: «Сознание – это прежде всего сознание иного. Но не в том смысле, что мы сознаём, видим другой предмет, а в том смысле, что человек остранен («остранение» – термин, введённый в поэтику В. Шкловским, означает описание в художественном произведении человека, предмета или явления, как бы впервые увиденного, а потому приобретающего новые признаки) от привычного ему, обыденного мира, в котором он находится. В этот момент человек смотрит на него как бы глазами другого мира, и он начинает казаться ему непривычным, не само собой разумеющимся. Как белке, которая соскочила бы с известного колеса и со стороны вдруг посмотрела бы на это колесо. Это и есть сознание как свидетельство. То есть, я подчёркиваю, во-первых, что есть сознание и, во-вторых, что термин «сознание» в принципе означает какую-то связь или соотнесённость человека с иной реальностью поверх или через голову окружающей реальности. Назовём это условно обострённым чувством сознания. Оно связано в то же время с какой-то иномирной ностальгией» [14, 42].

М. Мамардашвили: «При изучении сознания мы фактически исследуем границу, очерчиваемую и создающуюся взаимодействием исследователя с сознанием. А что значит исследовать? Это значит вводить некоторую определённость, проводить некоторую концептуальную, теоретическую границу. А граница границы, как сказал бы математик, равна нулю. Таким образом, изучая сознание, мы исследуем граничные явления, то, что имеет в принципе как бы нулевой характер. В этом процессе мы всегда исследуем возможное сознание. И что бы мы ни сказали о сознании, не исчерпывает его всего, и оно никогда не есть это сознание, а всегда что-то ещё. Сознание существует для объективного наблюдателя, исследователя только на границе, но в смысловом, «внутреннем» аспекте оно предстаёт как чистый нуль. …...................................................................

Сознание, по определению, есть моральное явление. Не случайно во многих языках слова «сознание» и «совесть» происходят от одного корня. Ведь моральные феномены означают просто следующую вещь: способность человека руководствоваться причинно ничем не вызванной мотивацией. Так называемой идеальной мотивацией. Это и есть область морали.

Мы, например, говорим: морально то, что бескорыстно, беспричинно. Ведь совесть, она – не «почему»? Она, наоборот, «обрубает» цепь причинных аргументов. Мы говорим: «потому, что испугался; потому, что храбрый; потому-то и сделал то-то». Или – «был в хорошем настроении и потому сделал это и ли не сделал того-то». А когда речь идёт о феномене сознания, этическом по своему содержанию, мы говорим не «почему», а «по совести». Это – как бы конечный аргумент. Воплощение такого состояния в мысли и есть философия» [15, 76].

Сюзен Лангер: «Развитие языка это история постепенного накопления и разработки вербальных символов. Посредством этого феномена вся модель человеческого поведения испытала огромное изменение, перестав быть простой биологической схемой, и его ментальность расширилась до такой степени, что стала совершенно несравнимой с разумом животных…. Речь постигает символизирующие функции, допуская возможность гораздо большей степени кооперации между индивидами и сосредоточения личного внимания на отсутствующих объектах. Переход от знаковой функции слова к его символической функции совершается постепенно, в результате социальной организации, это орудие, которое становится необходимым, как только его изобретают, и которое совершенствуется в ходе успешного применения» [11, 33].

Налимов В.В.: «Свобода никогда не может быть абсолютной. Жизнь – всегда компромисс, и часто очень хрупкий. Но впереди всегда должна быть манящая звезда.

У слова Свобода много синонимов:

Спонтанность – непредрешённость действия, творчество, порыв души.

Достоинство – органическое неприятие рабства, насилия, обмана, идеологии, какой бы она ни была.

Терпимость – многомерность личности, способность увидеть себя в другом.

Отзывчивость – открытость смыслам, любовь к природе, любовь к друзьям и даже врагам своим – основная заповедь христианства (правда, не ясно, не выходит ли столь высокий уровень внутренней свободы за границы природы современного человека, ведь в широком, историческом плане этот уровень ни разу не был реализован за две тысячи лет христианской культуры).

Трансличностность – несвязанность с самим собой, своим Эго, выход за его границы.

Космичность – сопричастность вселенскому началу жизни.

Радость – полёт фантазии и беспредельность бытия в изменённых состояниях сознания.

Свобода обретается не только и не столько внешней (политической) борьбой, сколько состоянием духа, многогранностью культуры, но обретается, конечно, там, где жизнь не ломает человека вконец» [17, 164].

В. Гумбольдт: «Язык имеет троякую цель, соответствующую интенсивности его действия:

Он – посредник в процессе понимания и требует поэтому определённости и ясности.

Он даёт чувству выражение, и сам вызывает чувство и потому требует силы, отчётливости и гибкости.

Он побуждает через сообщаемый мысли облик к новым мыслям и их сочетаниям и потому требует действия духа, который оставляет в словах свой отпечаток. ………………………………

Человек думает, чувствует и живёт только в языке, он должен сначала сформироваться посредством языка, для того чтобы научиться понимать действующее помимо языка искусство. Но человек чувствует и знает, что язык для него – только средство, что вне языка есть невидимый мир, в котором человек стремится освоиться только с его помощью. Для самого повседневного чувства и самой глубокой мысли язык оказывается недостаточным, и люди взирают на этот невидимый мир, как на далёкую страну, куда ведёт их только язык, никогда не доводя до цели. Всякая речь в высоком смысле слова есть борьба с мыслью, в которой чувствуется то сила, то бессилие» [4, 378].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. В чём суть психофизической проблемы?

2. Что такое отражение? Какие формы отражения вам известны?

3. В чём состоит сущность сознания, как оно развивается?

4. В чём выражается общественно-исторический характер сознания?

5. Что объединяет такие понятия как «сознание» и «знание»?

6. Что такое «информация»? Чем она отличается от «сознания»?

7. Верно ли следующее утверждение: понимание того, что есть сознание возникает при уяснении характера связи природы, человека, общества?

8. Какова структура сознания как философской категории?

9. Как соотносятся идеальное и материальное в деятельности человека?

10. Назовите принципиальное отличие самосознания от сознания.

11. Проанализируйте три компонента самосознания – самопознание, самоконтроль, самоусовершенствование.

Тема 7. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ

Ключевые вопросы темы, требующие осмысления:

1. Познание и знание. Единство чувственного и рационального в познании.

2. Проблема обоснования знания.

3. Истина. Концепции критериев истины.

4. Методы и формы научного познания.

Ключевые слова темы: гносеология, субъект, объект, сенсуализм, эмпиризм, рационализм, агностицизм, истина, ложь, правда, практика, проблема, гипотеза, теория.

Темы рефератов:

1. Философские идеи Ф.Бэкона.

2. «Рассуждение о методе» Р.Декарта.

3. Истина, заблуждение, вера.

4. Эмпиризм, сенсуализм, рационализм Нового времени.

5. Математическое моделирование как метод научного познания.

6. Герменевтика как философская теория понимания.

7. Философские основания научного знания.

Литература:

1. Пунченко О. П., Черниш А. М. Філософія. Навчальний посібник.- Одеса, 2006.

2. Воецкая Т.В., Чунаева А.А. Курс философии.- Одесса, 1999.

3. Куличенко В., Черныш А. Философия. Учебник для высших учебных заведений.- Одесса, 2012.

4. Декарт Р. Избранные произведения.- М., 1950. Рассуждение о методе.

5. Бэкон Ф. Соч. в 2-х томах, т.2.- М., 1978. Новый органон.

6. Рузавин Г.И. Методология научного исследования.-М., 1999.

7. Овчинников Н.Ф. Знание – болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера). Ж. «Вопросы философии» №2, 2001.

8. Вовк С.Н. Математический эксперимент и научное познание. -Киев, 1984.

Уясните следующее:

Познание – это специфический вид человеческой деятельности, направленный на приобретение знаний об окружающем человека мире. Познание есть процесс.

Процесс познания тесным образом связан с практической деятельностью человека. Практика является основанием (фундаментом) познавательного процесса и, одновременно, критерием истинности его результатов, а также и целью нашей познавательной деятельности.

СТРУКТУРА ПОЗНАВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА:

чувственное познание

рациональное познание

представление

ощущение

восприятие

понятие

суждение

умозаключение

В реальном человеческом сознании чувственное пронизано рациональным,

а рациональное – чувственным.

ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТРАКТОВКА ИСТИНЫ:

v ИСТИНА – внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Наука – не склад готовых и исчерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного к более общему, глубокому, точному.

v ИСТИНА относительна, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историческими условиями жизни общества.

v ИСТИНА абсолютна – это такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абсолютной истиной, которая в этом смысле складывается из суммы относительных истин.

v ИСТИНА конкретна. Это признание предполагает точный учёт всех условий, в которых находится объект познания. Принцип конкретности истины требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки.

ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:

ü развитость понятийного аппарата (категориальность);

ü рациональность, связанная с непротиворечивостью, доказательностью и системностью;

ü интерсубъективность знания;

ü высокий уровень обобщения знаний;

ü критерий истины полученного знания – разум и практика;

ü специальные методы получения знания.

УРОВНИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ:

УРОВНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ЭМПИРИЧЕСКИЙ

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ

ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

ПРОБЛЕМА

НАУЧНЫЙ ФАКТ

ЭМПИРИЧЕСКИЙ ЗАКОН

ГИПОТЕЗА

ТЕОРИЯ

Наблюдение, эксперимент, измерение, классификация, систематизация, описание

УНИВЕРСАЛЬНЫЕ Анализ и синтез, дедукция и индукция, аналогия (моделирование), абстрагирование, идеализация

Единство исторического и логического, восхо-ждение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкре-тному, формализация, математизация

МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Рассуждения мыслителей:

М. Полани: «Теория – это нечто, что отличается от меня самого. Её можно изложить на бумаге, придав ей вид системы правил; и чем более последовательно это будет сделано, тем с большим основанием мы сможем называть это теорией. В этом плане математическая теория представляет собой воплощение совершенства. Но даже географическая карта вбирает в себя набор определённых правил, позволяющих найти путь на местности, по которой иначе пришлось бы идти вслепую. В сущности, всякую теорию можно представить как своеобразную карту, протяжённую в пространстве и во времени. Конечно, карта может быть правильной или неправильной, поэтому в той степени, в какой я на неё полагаюсь, я буду именно ей приписывать все ошибки, с которыми столкнусь. В силу этого теория, на которую я опираюсь, является объективным знанием в той мере, в какой она оказывается верной или ложной в ходе моего использования содержащегося в ней знания» [21, 21-22].

Р. Декарт: «Я всегда горячо желал научиться различать истинное от ложного, чтобы отчётливо разбираться в своих действиях и уверенно идти в этой жизни.

Правда, когда я только наблюдал нравы других людей, а почти не находил в них ничего такого, что служило бы непререкаемой истиной, и замечал в них такое же различие, как раньше в мнениях философов. Таким образом, главная польза, какую я из этого извлёк, состояла в том, что, видя, как многие вещи, на наш взгляд весьма необычайные и смешные, общепризнанны и приняты другими великими народами, я научился не слишком твёрдо полагаться на то, в чём меня убедил только пример и обычай. Так я мало-помалу освободился от многих заблуждений, которые могут затмить наш естественный свет и сделать нас менее способными внимать голосу разума. Но, употребив несколько лет на такое изучение книги мира, на приобретение некоторого опыта, я однажды принял решение изучить также самого себя и употребить все силы ума на выбор путей, коими я должен следовать. Мне кажется, что это мне удалось гораздо лучше, чем если бы я никогда не удалялся из своей страны и от своих книг» [6, 266].

Об основных правилах метода. Декарт: «Я счёл достаточным твёрдое и непоколебимое соблюдение четырёх следующих правил:

Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости, и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчётливо, что не даёт мне никакого повода подвергать их сомнению.

Второе – делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления.

Третье – придерживаться определённого порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых, и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи.

И последнее – составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» [6, 272].

Винсент Декомб: «Если два человека одновременно говорят «я воспринимаю», то мы знаем заранее, что они не воспринимают одни и те же вещи. У каждого из них есть свой угол зрения (зависящий от местоположения в пространстве). Субъект восприятия индивидуализирован: он видит с этой точки зрения, сегодня и т.д.

Очень удобно сослаться на излюбленный пример феноменологов: кубик и его шесть граней. По определению, у куба шесть граней, но никто не может видеть их все одновременно. Шесть граней никогда не предстают перед моими глазами. Когда я говорю «это куб», я говорю о большем, нежели вижу, я предвосхищаю моё будущее восприятие скрытых сторон, которые я мог бы увидеть, встань я с другой стороны. Таким образом, во всяком наличном опыте восприятия содержится ссылка на другой опыт, прошлый или будущий. Вещь, предстающая передо мной, «открывая мне смысл», – как если бы она говорила мне «я есть куб», – никогда не является полностью открытой. Я предполагаю, что скрытые грани куба наличествуют с другой стороны, стой стороны, где меня нет, но на самом деле в настоящий момент я о них ничего не знаю. Следовательно, восприятие, являющееся самим опытом истинного, по мнению философии percipio (философии восприятия, практической философии), всегда подразумевает эту возможность быть опровергнутым, оспоренным последующим восприятием. Феноменология восприятия усваивает требования апостола Фомы: я поверю в воскресение Иисуса Христа тогда, когда смогу увидеть и потрогать. Истина имеет смысл лишь в настоящем: истинно, несомненно, абсолютно только то, что открывается мне здесь и теперь. Однако же апостол Фома не является неуязвимым: быть может, когда он что-то увидел, он плохо посмотрел. Тем самым сегодняшняя истина рискует быть опровергнутой в тот момент, когда она станет «истиной вчерашней». Как утверждает Лиотар, феноменологическое определение истины кладёт конец вечным истинам и превращает факт истинности в дело истории» [7, 64].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. Сопоставьте понятия «объект познания» и «объективная реальность».

2. Чем познание отличается от знания?

3. Какую роль играют эмоции в процессе познания?

4. Что собой представляют чувственная и рациональная ступени познания?

5. Как соотносятся понятия «истина» и «правда»?

6. Что такое «объективная истина», ложь, ошибка?

7. Что значит абсолютность, относительность и конкретность истины?

8. Чем обыденное знание отличается от научного?

9. Что такое проблема, гипотеза, теория?

10. Чем отличается проблема от задачи?

11. Какие формы вненаучного знания вам известны?

12. Что такое философский скептицизм и агностицизм, каковы их источники?

13. В чём состоит проблема обоснования знания? Что такое эмпиризм и рационализм?