О мировом господстве и демократии

Петровский С.А.: «Система мирового господства и демократические принципы и структуры сочетаются очень плохо. Даже самые начальные соображения подсказывают нам, что сущности эти принадлежат к абсолютно разным, несовместимым сферам. И если согласиться с тем, что мировое господство страны-лидера в какой-то момент станет необратимым, то придется также согласиться, что начиная с этого же момента эпоха демократии столь же необратимо начнёт уходить в прошлое.

Что может заменить демократические структуры в условиях глобального тотального и всепроникающего контроля и доминирования? Это тоже скорее всего ясно: такой заменой может быть только антипод демократии – организация общества на тоталитарных принципах» [27, 59]. …..

«Поскольку весь исторический опыт функционирования ограниченных, относительно недолго существовавших тоталитарных систем, которым располагает человечество, определённо говорит нам, что тоталитаризму органически присущи тенденции к застою и разложению, естественно предположить, что глобальный тоталитаризм, утвердившийся на всей территории нашей планеты на неограниченный срок, рано или поздно будет означать гибель современной цивилизации. Можно представить себе, как это произойдёт.

Наука, для которой атмосфера интеллектуальной свободы абсолютно необходима, рано или поздно задохнётся в отсутствии этой атмосферы. Деградация науки повлечёт деградацию техники.

Искусство, которое немыслимо без искренности, выродится в уродливую карикатуру на само себя.

Великие мировые религии будут вытеснены, загнаны в подполье и заменены каким-либо уродливым религиозным муляжом, приспособленным для выполнения единственной задачи – укрепления тоталитарной структуры, органически враждебной всякой духовной свободе человека. В результате фундамент морали будет разрушен.

Основа материального существования обществ – эффективная экономика, организм которой дышит свободой и питается наукой и техникой, постепенно деградирует в отсутствии первого, второго и третьего.

Конечно, всё это случится не сразу, и для самой страны-лидера первый, возможно, весьма продолжительный, период станет временем небывалого процветания. Но в конце концов и ей придётся за всё заплатить. Известная истина, высказанная двести с лишним лет назад и заключающаяся в том, что абсолютная власть разлагает абсолютно, может оказаться пророческой – теперь уже применительно ко всему человечеству» [27, 62-63]......................

«Поскольку все важнейшие шаги, совершаемые страной-лидером в процессе установления глобального контроля, могут рассматриваться их исполнителями как следование по пути к достижению весьма высоких национальных и общечеловеческих целей, то их совершение не будет сдерживаться системой моральных запретов. Что же касается последствий глобального контроля в виде глобального тоталитаризма и угрозы разрушения цивилизации, то они вполне могут быть расценены упомянутыми исполнителями как очень неудачные философские гипотезы.

Ясно, что в условиях столь непростой для понимания ситуации сейчас менее всего следует кого-либо винить или тем более оскорблять. По-видимому, всем жителям планеты нужно очень активно думать над тем, как выйти из того исключительно опасного положения, в котором все мы оказались» [27, 67].

Контрольные вопросы (вопросы для самопроверки):

1. Глобальный мир – это какой мир?

2. Какие признаки характерны «открытому» общество? Приведите примеры открытых обществ.

3. В каких конкретно-исторических действиях людей и государств выражается мировоззренческая позиция европоцентризма?

4. Какой смысл несёт понятие «одномерный человек»?

5. В чём конкретно проявляет себя процесс глобализации современного мира? Какие явления современного общества способствуют этому процессу?

6. Какие противоречия глобального мира известны вам?

7. Какие проблемы глобального мира известны вам?

8. Какова на ваш взгляд основная идея концепции двуполушарной структуры мира?

9. В каких альтернативных формах возможна реализация объективной необходимости глобализации?

Тема 10. ОБЩЕСТВО, ЕГО СУЩНОСТЬ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ

Ключевые вопросы темы, требующие осмысления:

1. Историко-философская эволюция понимания общества.

2. Общество как эмпирическая реальность и его модели:

а) марксистская модель общества;

б) эмпирическая социология М.Вебера;

в) теория индустриального и постиндустриального общества.

Ключевые слова темы: общество, социум, система, общественно-экономическая формация, идеальный тип, социальный институт, социальная революция, технологический переворот.

Темы рефератов:

1. Теории «общественного договора».

2. Марксистское понимание общества как системы.

3. М.Вебер и его понимание общества.

4. Общество и природа: проблемы взаимосвязи.

5. Общество как развивающаяся система.

6. Формационный и цивилизационный подходы к пониманию процесса развития общества.

Литература:

1. Пунченко О. П., Черниш А. М. Філософія. Навчальний посібник.- Одеса, 2006.

2. Куличенко В., Черныш А. Философия. Учебник для высших учебных заведений.- Одесса, 2012.

3. Платон. Государство // Платон. Собр. соч. в четырёх томах. Т.3.- М., Мысль, 1994.

4. Аристотель. Политика // Аристотель. Соч. в четырёх томах. Т.4.- М., Мысль, 1983.

5. Т. Гоббс. Левиафан.

Уясните следующее:

ОБЩЕСТВО – это не сумма отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный и др.

ПОНИМАНИЕ ОБЩЕСТВА, как и всякое понимание, зависит от мировоззренческой позиции субъекта понимания.

ПОНИМАНИЕ ОБЩЕСТВА В ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ:

v совокупность человеческих индивидов, объединившихся для удовлетворения «социальных инстинктов» (Аристотель);

v совокупность индивидов, связанных общественным договором (Гоббс, Руссо);

v совокупность общественных отношений (Маркс).

ОБЩЕСТВО – это система, обладающая материальной основой. В данной системе складываются различные отношения:

v экономические,

v правовые,

v политические,

v религиозные,

v нравственные,

v эстетические,

которые тесно переплетены друг с другом и оказывают друг на друга то или иное воздействие.

Рассуждения мыслителей: