Парменид

«Парменид Элейский утверждает, что согласно истине вещей, универсум вечен и неподвижен. Он говорит, что если существует нечто помимо сущего (того, что есть), то оно не есть сущее (то, что есть). Но не-сущего (того, чего нет) нет во всей целокупности вещей. Так он приходит к допущению, что сущее (то, что есть) не возникло (собственно «лишено генезиса»)» [3, с.278].

«Парменид постулирует, что отличное от сущего (того, что есть) не-сущее – ничто, откуда, как он полагает, с необходимостью вытекает, что есть только одно – сущее (то, что есть) и ничего больше… Однако, вынуждаемый согласовать (теорию) с опытом (собственными феноменами) и полагая поэтому, что (то, что есть), – одно согласно логосу, но множественно согласно чувственному восприятию, он, с другой стороны, полагает, что причин две и начал два, т.е. огонь и земля. Из них горячее он соотносит с сущим (тем, что есть), а холодное – с не-сущим (тем, чего нет)» [12, с.279].

ЗЕНОН

Апории Зенона (дихотомия, Ахиллес, стрела, стадий) – см. Фрагмены ранних греческих философов. Часть I. М., 1989. Стр. 307-312.

Аристотель: «Ошибочно рассуждение Зенона, в котором предполагается, что невозможно пройти бесконечное [множество предметов] или коснуться каждого из них в конечное время. Ведь длина и время и вообще всё непрерывное называются бесконечными в двояком смысле: или в отношении деления, или в отношении концов. И вот, бесконечного в количественном отношении нельзя коснуться в конечное время, а бесконечного в отношении деления – можно, так как само время бесконечно именно в таком смысле. Таким образом, бесконечное удаётся пройти в бесконечное, а не в конечное время и коснуться бесконечного [множества можно] бесконечным, а не конечным [множеством]. Разумеется, невозможно ни пройти бесконечное в конечное время, ни конечное в бесконечное время» [2, с.183-184].