Социально-историческая динамика культуры. Потенциал русской культуры

В своем реальном историческом развертывании культура представляет собой многосоставную и разно уровневую структуру духовных и материальных воплощений, традиций, идеалов и норм, ценностей. Культура обеспечивает органическую целостность и придает смысл всей человеческой жизнедеятельности. Культура — это направляющая и центрирующая сила, живая душа общества, народа, человека.

Культура каждой эпохи, того или иного социума и народа обладает своим своеобразием, относительной целостностью, но и известной неоднородностью. Она демонстрирует и проявляет себя в сложном переплетении различных субкультурных элементов, стилей и форм, традиций и новаторства. Духовная культура в ее высших достижениях представлена в виде идеализированной, эталонной или классической части, которую можно назвать Культурой с большой буквы. Массовая, повседневная культура более подвержена изменениям, она более доступна, менее устойчива.

Особые черты несут в себе официальная и народная культура, городская и сельская. Весьма своеобразен феномен молодежной субкультуры. Существование параллельных, суб - и контр - культурных пластов, имеет длительную историю, достаточно указать на факт существования карнавальной, смеховой (скоморошной на Руси) культуры с ее противостоянием господствующей официальной культуре. Формирование различных протестных форм культуры получило особо широкое распространение в прошедшем столетии, которые связаны с поиском новых измерений жизни, идеалов и ценностей, с конфликтом поколений в условиях кризиса современной техногенной цивилизации.

Всегда ли культура сохраняет свой потенциал? Не увядает ли она? Отчего мощный взлет духа замещается порою духовным и художественным спадом? Эти вопросы всегда интересовали исследователей культуры. Наблюдая за судьбой отдельных культур, они видели, что процесс наращивания новых ценностей в культуре не продолжается вечно. Наступают длительные паузы, а иногда культура окостеневает. В ней нет уже больше плодоносных всходов. Так родилось предположение, что культурное развитие проходит отдельные фазы от рождения до гибели. Одним из первых последовательно выразил эту мысль русский философ Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885). Он обосновал понятие культурно-исторического типа, который раскрывает свои возможности в конкретный исторический период.

Культуру следует рассматривать как вечный фермент жизни социума, нации и отдельного человека. Она есть постоянный процесс порождения и становления, возникающий из точки откровения. Ее рождение и бытие связано с творческим душевным напряжением, с преобразованием хаоса в космосе, с обозначением пока не названного, с выявлением смысла незримого через слово, язык, стиль, систему образов и символов. Культура есть результат чуда и творческого озарения. Человек видит в культуре свое подлинное лицо. Но культура переживает не только периоды взлета, но и упадка, деградации. Дух и смысл культуры истончаются, ее формы затвердевают и лишаются жизни. Современная рыночная коммерциализация культуры и искусства, поставленный на индустриальный поточный метод создания «культурного продукта» для массового читателя, слушателя и зрителя, всепроникающая реклама навязывают культ фальшивых чувств и пошлости, начисто лишенный внутреннего духовного наполнения. Социальный и имущественный водораздел ведет к своеобразному цензу на культуру. Для так называемой элиты общества — все высокое, утонченное, качественное, а для простого человека — масскультура (и чаще всего западного образца).

Основной пласт культуры, наиболее жизненный, проявляющий себя повседневно, выливается в срединную культуру. [291] Она включает в себя традицию, веру, этикет, обиходное поведение, культуру труда и отдыха, культуру самой жизни народа. Развитая срединная культура, ее укорененность в сознание каждого человека в его повседневной жизни и создает особую атмосферу духовности, прочности и устойчивости. Срединная культура идентифицирует личность национально и дает ей особое чувство собственного достоинства, внутренней свободы, духовного комфорта. Так, англичанин в континентальной Европе ведет себя как англичанин, а француз в Англии как француз, ибо за тем и за другим культура своего народа, вне которой он сам не представляет себя (и другие не представляют его). Своя срединная культура есть и у русского народа. И ее слабость неоднократно отмечалась русскими философами (см. «Русский характер» Н. О. Лосского; «Русскую идею» Н. А. Бердяева).

Но наша срединная культура не стала еще предметом особой заботы, специального культивирования, сознательной селекции, а ее проявление — в быту, поведении, обустройстве жилища, в приготовлении пищи и ее употреблении — явно недооценивалось. Отрицалась ценность всего того, что нес собой опыт сословий (духовенства, купечества, казачества, мещанства и др.) и поколений тысячелетней России. Не имея за собой прочного национально-культурного бытового тыла, русский человек часто теряется в другой обстановке, происходит его духовный надлом и капитуляция перед чужестранным культурным нашествием.

Обращенность к традиции, верность традиции, восстановление культурной преемственности, приобщение к тем духовным ценностям, которые составляют основу национально-культурной идентификации и духовно-нравственного здоровья народа, — задача поистине судьбоносного характера.

Именно срединная культура, непосредственная среда обитания и жизнедеятельности человека оформляет повседневную телесно-чувственную и духовно-душевную жизнь человека. Путь в человечество пролегает через родное Отечество. Земля, на которой мы живем, не только дым Отечества, условность территории, но и непреложность памяти, обитель нашей священной истории, место рождения, творческая мастерская, место упокоения и око к Богу. Вспомним бессмертные пушкинские строки:

Два чувства дивно близки нам,

В них сердце обретает пищу:

Любовь к родному пепелищу,

Любовь к родительским гробам.

На них основано от века,

По воле Бога самого —

Самостоянье человека,

Залог величия его.

Эрозия срединной народной культуры ведет к угасанию чувства Родины, дома, патриотизма, преклонению перед чужеземным. Нашей отечественной культуре всегда были присущи широта и глубина постановки проблем, целостность их видения в единстве всех составляющих феноменов, опора на духовно-нравственный фонд как ядро самого бытия культуры. В исследованиях парадигмы культуры, в идеях верховенства и определяющей роли духовно-нравственного начала и качественного возвышения духовного мира человека по-новому встают вопросы взаимосвязи культуры и цивилизации, цивилизации и духовности, диалектики религиозного и светского, божественного и человеческого в развитии культуры. Особую значимость приобретает проблема континуитета в культуре, сохранения и актуализации исторической преемственности, соотношения традиционного, классического и постклассического, модернистского направлений в современной культуре. Современное российское общество переживает в своем развитии сложный этап преобразований, находится в состоянии переходности и трансформации. Всеобъемлющий кризис российского общества во многом поразил и сферу культуры, поставив ее практически в условия самовыживания. Тем не менее российская культура демонстрирует удивительную жизнестойкость, прежде всего в народной среде, в творческих усилиях ее подлинных подвижников, организаторов и служителей.

В современных условиях этого явно недостаточно. Успокоительные ожидания только самовоспроизводства и спонтанного прорастания культуротворящих процессов в основных сферах жизнедеятельности регионального социума могут лишь усугубить кризисное состояние культуры, вызвать необратимые потери, привести к истончению репродуктивного творческого слоя культуры и ее носителей. Требуется серьезный научный анализ как положительных, так и деструктивных по своему характеру изменений в самом содержании культуры и процессах культурного строительства, обоснование путей преодоления кризисных явлений в культуре и угрожающей бездуховности, особенно в молодежной среде.

В содержании культуры не просто соседствуют, а глубоко взаимодействуют такие ее составляющие, как мировой, отечественный (общероссийский) и региональный компоненты. Они не только являются рядом положенными элементами, а могут быть осмыслены с позиций диалектики общего, особенного и единичного. Смена вектора культурообразующих процессов до недавнего времени (от столичных центров — к регионам) обусловливает возрастание роли регионов в культурной жизни. Обозначившийся поворот свидетельствует о новизне социокультурной ситуации, усилившейся переориентации на социокультурное пространство региона и непосредственной среды обитания и жизнедеятельности, которые глубоко значимы для человека как духовно-нравственного существа. Фундаментальные и базовые ценности культуры индивид осваивает и реализует через непосредственно данные формы существования, ближнюю и близкую социально-культурную среду. Используя поэтическую метафору, можно сказать, что путь в человечество пролегает через отечество: всему начало здесь, в краю моем родном (Н. А. Некрасов).

На уровне региона как особого социума, культура находит свое конкретное преломление и проявление в многообразии форм и предметности своего функционирования. Здесь задается в основных параметрах и складывается определенный культурный тип личности в его самобытности и региональных отличиях. Для сегодняшнего переломного этапа развития России, и это следует подчеркнуть особо, на уровне отдельных регионов складываются предпосылки и условия выхода из кризисных ситуаций, своеобразного прорыва именно с позиций культуры, на ее спасительной и конструктивно-созидательной основе.

Вопрос о приоритетах российской системы культуры — это вопрос о том, какие духовные ценности она утверждает, какова ценностная доминанта отечественной культуры, какие интересы и стремления она реализует, какое будущее для народа и человека она готовит. Сегодня российское общество мучительно, но неуклонно выходит из состояния своеобразного комплекса неполноценности, суетливой погони за чуждыми ей западными образцами эрзац культуры, возвращается к самоутверждению в своей самоидентификации, пониманию особой значимости своих отечественных традиций. Соприкосновение культуры с рыночной стихией на первых порах вызвало «короткое замыкание» и настоящий шок. Однако следует уверенно сказать, что культура выстояла и прежде всего в ее корневой основе.

Нарастает процесс ее самоочищения, отделения «зерен от плевел», отторжения инородного и чужеродного, сохранения и воспроизводства ее репродуктивного, творчески-созидательного и глубинного слоя. Преодолевается разрыв культурно-исторической преемственности. Расширились возможности приобщения к культурно-историческому наследию, тем духовным ценностям, которые составляют основу российской национально-культурной идентификации и духовного здоровья личности.

В культурологии (хотя имеется и более емкое в смысловом отношении русское слово «культуроведение») и в самой практике культурного строительства намечается смещение акцентов в срединную, ближнюю и местную культуру с локализацией культурных процессов в конкретных социально-временных и пространственных параметрах жизнедеятельности человека. В рамках этого эвристического подхода становится более продуктивным выявление, актуализация и освоение каждым человеком непосредственного культурно-исторического потенциала «социума культуры» различного уровня его функционирования, будь то регион или край, город или сельское поселение. Культурно-исторический потенциал понимается нами не только как хранилище уникальных художественных ценностей, заботливо оберегаемых раритетов, занесенных в книгу памяти. В своем подлинном назначении он предстает как базовая и несущая основа органически целостной и саморазвивающейся системы культуры, в поле которой происходит культурное воспроизводство человека и становление его как личности.