 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Проблема субъектности, отчуждения и свободы человека
|
|
Принципиально важное значение в понимании личности имеет вопрос о личности как субъекте общественных отношений. Субъектность порождается важнейшей потребностью человека в утверждении себя, проявлении своего «я», достойном самоопределении и самореализации своих сущностных сил. Личность — не только продукт, совокупный итог, результат всего ансамбля общественных отношений. Личность во многом есть результат самостроительства, активный субъект, носитель и выразитель общественных отношений. В своих «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс делает такой вывод: ...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений. [274]
Вместе с тем каждая личность — не только объект, но и субъект социальных отношений, не просто щепка, которую несет река жизни, но и активная сила, способная плыть против течения. Абсолютизация объектной стороны формирования личности приводит ее к конформизму, пассивному приспособлению к общественным условиям или механическому исполнению той или иной социальной роли или просто к омассовлению и усреднению личности, к потере собственного «я». Абсолютизация субъектной стороны личности ведет к произволу и вседозволенности, к свободе без границ, выражаясь философским языком — к волюнтаризму, когда воля рассматривается в качестве высшего принципа бытия человека.
В качестве субъекта общественной жизни во всем многообразии ее проявлений предстает прежде всего сам человек, включающийся в общественные события, изменяющий и преобразующий предметную обстановку своего социального бытия и самого себя (свои сущностные силы, качества, способности) в процессе решения своих жизненных задач (практических в первую очередь и теоретических).
Современная трактовка понятия субъекта восходит к Декарту. В последующем происходит значительное расширение и углубление понимания сущности, структуры и много уровневости бытия субъекта как социально-исторического феномена. Субъект рассматривается в качестве активного начала не только в познавательном процессе, но прежде всего в предметно-практической деятельности. Продуктивная разработка проблемы субъектности шла через раскрытие ее природы, онтологических оснований и имманентности, творческого потенциала личности, условий, форм и способов их реализации в структуре человеческой активности.
При всей своей значимости социальный аспект личности не позволяет раскрыть внутренний, глубинный духовно-нравственный мир человека в его напряженной внутренней жизни. Конечно, отчасти он раскрывается через широту и интенсивность социальных связей человека и общества, проявляется через общение, деятельность, акты сознания, через различные общественные институты и объединения. Гегель, характеризуя личность, подчеркивал: ...действие является самым полным и выразительным раскрытием человека, раскрытием как его умонастроений, так и целей [275]
Личность человека не может быть сведена ни к ее телесности, антропологическим особенностям человека как биологического вида, ни к ее многообразным социальным ролям и функциям, ни даже к социальному статусу. Она должна быть рассмотрена как интегральная целостность биогенных, психогенных, социогенных моментов и соответствующих подструктур, системообразующим ядром которых выступает внутренний духовный мир человека в неисчерпаемом богатстве своих проявлений.
Именно в стихии внутреннего духовного мира человека и на его неведомой глубине рождается личность, происходит становление собственного «я», идет непрерывный и невидимый процесс самосовершенствования, развития личности. Выдающийся русский педагог К. Д. Ушинский, характеризуя юношеский возраст, отмечал, что именно в этот период жизни вереница представлений и переживаний сплетается в густую сеть, образуя мировоззренческое ядро и характер личности. Внутреннее «я» личности несет в себе духовно-смысловой центр ее жизни, ее веру и сомнения, убеждения и идеалы, определяет основополагающие цели и ценности, формирует и направляет социальные чувства человека, вырабатывает способность критического самосознания и самооценки в сопоставлении с тем образом и идеалом, которым вдохновляется и руководствуется личность. Неслучайно в русском языке и самом строе народной жизни чутко улавливается смысловая душевно-духовная сущность личности. Американец, войдя в пустую комнату, скажет, что здесь нет «тела», а мы говорим — «ни души». В латинской транскрипции личность изначально обозначала ритуальную маску, которой закрывали лицо человека, соответствующую социальную роль и функции в обществе. В русском языке понятие личности даже в ее гражданско-правовом статусе всегда ассоциировалось с душой человека. Так, подати на Руси назывались подушными, переписи населения также носили официальное название подушных переписей. Душа, дух как душа души, трансцендентное и внутреннее имманентное «я», как образ и подобие объективно совершенного и проявленного субъективно в каждой человеческой личности.
Люди созидают общество, но оно им не принадлежит, а предстает как отчужденное бытие, подчиняющее человека. Общество формирует человеческое бытие, но оно же его и расчленяет, делает частичным и функциональным, специализированным. Противоречивое единство социального и индивидуального — не умозрительная философская абстракция, а реальность, жизненная проблема.
Отчуждение как социальный процесс характеризуется превращением деятельности человека и ее результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Отчуждение выражает социальный и духовно-нравственный разлад между человеком и обществом. Оно связано с поражением человека во всех сферах его бытия, потерей самого себя, лишением смысла жизни, с тотальным кризисом человека и человечности.
О феномене отчуждения писали Гегель и Маркс, Бердяев и Фромм, Кьеркегор и Сартр. Так, Ж.-П. Сартр понимал человека современного общества как отчужденное существо, возводя отчуждение в метафизический статус человеческого существования вообще. Отчужденные формы человеческого существования выражаются в деперсонализации личности, стандартизации и омассовлении человека, отрешенности от исторической самостоятельности, подчиненности массовидным формам бытия, организаций, государства и стихийным экономическим силам.
Самостоятельное критическое мышление вытесняется рабским сознанием, человеком манипулируют, ему навязывают принудительные стандарты и иллюзии. Даже объективный разум науки представляется отделенным от человека, враждебной ему силой. Отчужденный от себя человек обречен на неподлинное существование. Он не в ладу не только с обществом, но и с природой, и даже с самим собой. Диагноз Сартра звучит приговором: в таких условиях может себя чувствовать благополучно устроенным только общество «подонков», человек же испытывает «тошноту»(так называется один из философско-художественных романов Сартра). Жить в таком обществе, как живет в нем «довольное собой сознание», можно, лишь отказавшись от себя, от личной подлинности, от «решений» и «выбора», переложив их на чью-либо анонимную ответственность — государство, нацию, расу, семью, других людей. Но Сартр рассматривает и этот отказ как ответственный акт личности, ибо человек обладает свободой воли. Человек «проектирует», «собирает» себя, но он всегда «впереди, позади себя и никогда — сам», ибо согласно общему принципу экзистенциализма «существование предшествует сущности». Существование человека не имеет иной основы, из которой он мог бы развить себя в качестве подлинно самодеятельного субъекта, кроме абсолютной свободы и внутреннего единства «проектирующего “я”». Поэтому человек осужден на свободу.
Атеистическая трактовка гуманизма и свободы человека лишает его онтологической основы, мир не имеет смысла, а «я» не имеет цели. Воспроизводя формулу Достоевского«Если Бога нет, все позволено»,Сартр добавляет: «Это отправная точка экзистенциализма».
Отчуждение человека в современном обществе многолико и многомерно, оно пронизывает собой все стороны и грани его бытия. Человек становится средством, а не целью и самоцелью, будь то сфера экономики, производства и труда, социальная сфера в различных ее проявлениях и даже сфера культурной жизнедеятельности. Нарастает обессмысливание и опустошенность человеческого существования.
Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе — в труде, производстве, экономике и в социальных условиях, формирующихся на их базе. Система трудовой деятельности в основах ее социально-хозяйственной организации — самая глубокая общественная детерминанта и самая неизменная константа общественной жизни. Она проходит через все социально-исторические и формационные изломы общественного развития. Она выступает властной общественной потребностью и личной необходимостью человека. Она определяет личную траекторию жизненного пути и судьбу человека. Труд выступает мерой развития, богатства целей и свободы человека. Встает поистине гамлетовский вопрос: склониться перед необходимостью трудиться, подчиниться ее неумолимой требовательности или вырваться из этой необходимости? Иной свободы обществу, человеку не дано, как познать, осознать и осуществить эту необходимость, сделать ее свободной не только в границах наличных средств, способностей и возможностей человека. Человек, в отличие от других живых существ, обладает уникальной способностью строить свою жизнь не только сообразно мерке и потребностям того вида, к которому он принадлежит, а универсально, благодаря труду — безгранично. Он в состоянии целенаправленно выходить за пределы наличных условий, прорывать горизонт возможностей.
Люди стремятся обеспечить свои потребности, улучшить условия и обстоятельства жизни. Индивидуальные стремления преобразовываются в действия, поступки. Практические усилия подавляющего большинства вовсе не направлены на высшие цели человечества. Они носят частный, личный, конечный характер в пределах собственной жизни и узкого круга потребностей. Однако из единичных усилий и попыток людей устроить свою жизнь, добиться чего-то лучшего и складываются в результате объективные социально-экономические закономерности, развивается хозяйство, торговля, культура, складываются национальный и мировой рынки. Происходит накопление результатов труда, предметов жизни и потребления, объективных возможностей для саморазвития личности, ее свободы.
Труд является исключительно человеческим качеством. Поэтому субъектом труда может быть только человек. И выступает он таковым именно и только как общественный субъект. Таким образом, труд — это общественное явление и носит общественный характер. Человек не может быть сведен только до производительной силы, до рабочей силы, до фактора или простого элемента производства. Мы должны понимать и принимать человека как субъекта во всей его многогранности.
Человек персонифицирует и несет в себе все богатство общественных отношений, их характер, специфику, уровень и социально-психологический климат общественных отношений (какой атмосферой пронизана структура общественных отношений). Сотрудничеством, соработничеством, коллективизмом и взаимопомощью или страхом, враждебностью, зависимостью по принципу «человек человеку — волк»?
Хотя уместно заметить: причем здесь бедное животное? Все потребности, интересы и цели общества функционируют и живут не какой-то самостоятельной жизнью. Они так или иначе, прямо или опосредованно выражаются, воплощаются, преломляются в потребностях, интересах и целях человека.
Человек, таким образом, несет в себе целый мир, весь социальный космос. И вступая в процесс трудовой материально-предметной деятельности, человек не оставляет за проходной завода все богатства общественных отношений и связей, которое он несет в себе как социальное существо. Он не превращается в чисто производственно-функциональный субъект, обладающий только физической силой и определенным интеллектом, профессиональными знаниями, производственным опытом и навыками. Образ такого частичного человека, превращающегося на работе в автомат, придаток к машине, талантливо создан Чарли Чаплином в известной комедии. Даже находясь вне работы, он привычно, автоматически пытается закрутить пуговицу на костюме, нос на лице человека и т. п.
Труд отчужденный (т. е. по принуждению, по повинности, подневольный) рассмотрен Марксом в различных аспектах в условиях частнособственнической экономики. Более того, он считал отчужденный труд равнозначным и адекватным существованию частной собственности. Ни средства производства, ни орудия труда, ни исходный материал как предмет труда, ни произведенные в результате труда блага, продукты, вещи, предметы не принадлежат работнику. Они ему чужие. Чем более масштабен и разнообразен предметный вещный мир, тем более он чужд человеку. Средства труда, средства физического существования — это еще не самая жизнь, ибо они подчиняют человека, ставят его в зависимость. Процесс трудовой деятельности для работника также принудителен, ибо это «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей». [276] В процессе труда работник остается подчиненным: постановка целей и задач, контроль, регулирование, управление принадлежат владельцу и руководителю производства.
Несвобода и зависимость человека в основополагающей сфере его жизни — труде — дополняются и усиливаются социально-психологическими деформациями за пределами собственно производственно-трудовой жизни: навязывание чуждого его человеческой природе образа и стандарта жизни, всепроникающая реклама, манипулирование, а то и зомбирование сознания. Подневольный труд порождает отчуждение между людьми во всей структуре социальных взаимосвязей и отношений, на всех уровнях их проявления. В социально-историческом процессе преодоления отчуждения труда есть две взаимно составляющие стороны.
Первая из них заключается в формировании, становлении и развитии социально-экономической субъектности самого человека, в его социально-профессиональном самоопределении и росте, собственном саморазвитии и самосовершенствовании.
Вторая сторона определяется общественными условиями труда на общегосударственном, региональном, местном и первичном уровнях, жизнедеятельности человека. И в этом плане общепризнанной социально-этической позицией и в известной мере законодательной нормой является становление общества и государства в полномочного представителя и выразителя всеобщего и обще социального интереса, а не только так называемой элиты и верхних слоев класса собственников. От самого общества и государства должны исходить одинаковые, социально-справедливые и равные социальные возможности и условия для всех людей. Недопустимы и крайне опасны зияющие социальные разрывы, социальная поляризация общества по доходам, собственности и следующей за ней власти.
Наше государство в соответствии с конституцией декларируется сегодня не только как правовое, демократическое, но и как социальное, т. е. оно должно быть социальным, точнее, общесоциальным. А это значит, что социально гарантированный минимум, закрепленный в так называемых государственных социальных стандартах (в сфере труда, образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т. д.), должен не только безусловно осуществляться, но постоянно возрастать, расширяя возможные и благоприятные условия для всех членов общества одинаково и равно. А остальное — это усилия самого человека, его труд, его способности, талант, творчество, его собственная социально-профессиональная и трудовая субъектность, инициативность и активность как мера развития человека.
Обретение человеком своей собственной сущности, превращение труда из принудительного в «человеческий» будет происходить в тех же социально-экономических параметрах, что характеризует и процесс отчуждения. Должно быть осуществлено присвоение предмета труда и его результатов, присвоение или освобождение самой деятельности, присвоение человеком труда общей «родовой сущности». Гуманизация и гармонизация общественных отношений призваны дать подлинную перспективу освобождения труда и саморазвития человека. Когда человек начнет трудиться и производить как человек, т. е. не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка, государства и т. п., тогда, по Марксу, самое существенное в человеке — его «родовая сущность» — и получит свободное развитие.
Характеристика человека не может быть сведена к производственной функции. В процессе трудовой деятельности должна выражаться целостность личность с масштабом ее культуры, нравственности, профессионализма, социальной компетентности. И здесь на передний план выступает социально-философская проблема свободы и необходимости труда, культуры и творчества личности в трудовом процессе. Эта проблема возникает с самых истоков хозяйствования человека и решается на путях его самореализации, возрастания субъектности личности во всех сферах жизнедеятельности, превращения труда в определяющую социальную потребность, детерминирующую всю структуру человеческих потребностей.
Актуальность такой постановки вопроса вызвана современным общественным кризисом. Наиболее глубокой причиной и социально опасным его проявлением в экономической сфере стала девальвация труда, потеря авторитета и престижа добросовестного, квалифицированного, созидательного труда, подмена трудовых идеалов в общественном сознании и хозяйственной практике целями наживы, чистогана, прибыли. Необходимы целенаправленные усилия по восстановлению и возрождению идеалов труда, трудовой морали, трудовой доблести, трудовой культуры, уважительного отношения к труду, человеку труда. Только таким путем можно выйти из тупиков хозяйственной деградации на дорогу экономического подъема.
Труд в России — больше чем труд; это самобытный образ жизни, способ самовыражения и национального духа Мир как хозяйство, — писал русский религиозный философ — экономист С. Н. Булгаков, — это мир как объект труда, а постольку и как продукт труда. Печать хозяйства кладется именно трудом, в этом права трудовая теория ценности, права политическая экономия, которая верно чувствует универсальное, космическое значение труда, хотя и не умеет его как следует выразить и до конца осмыслить... Признак хозяйства — трудовое воспроизведение или завоевание жизненных благ, — материальных или духовных, в противоположность даровому их получению. [277]. Труд есть синтез хозяйства и духовности, есть условие всякой человеческой деятельности — одинаково философствования Канта и пахоты земледельца. [278]
Вот такая высота и глубина философского постижения сути и смысла труда!
Понятие свободы, можно сказать без преувеличения, занимает центральное место в философском понимании сущности и смысла человеческого существования, бытия в целом. Философия свободы была и остается предметом глубоких размышлений не только виднейших мыслителей, но и серьезных раздумий простых людей. О свободе писали Кант и Гегель, Шопенгауэр и Ницше, Сартр, Ясперс и Фромм, Достоевский и Соловьев, Бердяев и Ильин. Причем диапазон разброса представлений о свободе чрезвычайно широк и весьма противоречив: от полного отрицания возможности обретения свободы до ничем не ограниченного произволения в мыслях, желаниях, поступках. Наверное, каждому приходилось прочесть татуированную надпись в форме категорического утверждения «век свободы не видать!». Обратной стороной этого тривиального изречения может послужить надпись на могиле Мартина Лютера Кинга, борца за права негров: «Свободен, свободен, наконец-то свободен!» Что же касается противоположной позиции, то ее однозначный смысл и негативная оценка предстают в безапелляционном утверждении: «Куда хочу, туда и ворочу».
В истории философской мысли это понятие прошло длительную эволюцию — от отрицательной (свобода от) до положительной трактовки (свобода для). Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью. Уже с античности формировалась стоическая позиция в представлении свободы как необходимости подчинения закону природы, року, судьбе, божественному предопределению повелевающих поступками человека. Свобода выступала лишь конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее. В отчеканенной формулировке Б. Спинозы свобода предстает как осознанная необходимость. Представление свободы только и как осознанной необходимости ведет к тому, что человек уподобляется физическим предметам, подчиняющимся неумолимым законам природы. Более глубоко понимание свободы как потенциальной способности человека к свободному выбору альтернативы, как возможности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Это дает личности возможность обретения духовной свободы, обретения человеком самого себя.
В вопросе о свободе личности выделим две основные стороны в содержании свободной деятельности — свободу выбора и свободный выбор. Свобода выбора — возможность действовать по собственной воле, а не по принуждению извне, необходимый компонент подлинной свободы. Он предполагает свободный выбор, т. е. те поступки и действия, которые отвечают потребностям развития личности, развитию истинно человеческих сил и способностей, потребностям развития общества. Свобода многоаспектна и многообразна. Экономическая свобода, помимо свободы от эксплуатации, включает в себя свободу принятия экономических решений, свободу экономического действия. Индивид вправе решать, какой вид деятельности для него предпочтительнее, какая форма собственнического участия ему представляется наиболее целесообразной, в какой отрасли и в каком краю отчизны он проявит свою активность. Очень важна свобода политическая, т. е. такой набор гражданских прав, который обеспечивает нормальную жизнедеятельность индивида. При этом политическая свобода не может рассматриваться только как средство реализации других свобод — экономической, идеологической и др. Политическая свобода обладает самоценностью. Цивилизованное общество немыслимо без всеобщего и равного избирательного права, справедливого национально-государственного устройства, прямого участия народа в решении кровно затрагивающих его вопросов.
Французская революция конца XVIII в. подняла знамя прав человека и гражданина. Она провозгласила целью всякого политического союза сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть свобода, ответственность, собственность, безопасность и сопротивление угнетению. Но права и свободы человека должны иметь не декларативный и формально-правовой статус, а иметь под собой реальные и фактические условия осуществления. И не должно быть подмены прав человека отрицанием прав народа.
Духовная свобода означает свободу выбора мировоззренческих ориентаций, идеологии, свободу совести, т. е. свободу исповедовать религию или придерживаться атеистических взглядов. Особой и весьма специфической является гносеологическая, познавательная свобода в определении границ ответственности за вторжение в зону непознанного с непредсказуемыми последствиями.
Сошлемся на высказывание М. Монтеня: Тому, кто не постиг науки добра, всякая наука приносит лишь вред. [279]
Современный либерально-демократический стандарт жизни человека утверждает идеал свободы как высшую, абсолютную, непререкаемую и универсальную ценность. Экономическая свобода является краеугольным камнем либерализма. Особое и приоритетное место в ней отводится институту собственности. Собственность рассматривается при этом как заветный ключ к свободе, мощный рычаг и эффективное средство ее обретения. Экономическая свобода хозяйствующей личности выделяется в качестве непреложного условия и исходного основания самой идеи «бесконечности» человека в своем развитии. Любое смирение или ограничение самодостаточности человека считается слабостью души и воспринимается как покушение на его свободу. Истоки такой гордыни и ложной самоуверенности коренятся в абсолютизации свободы человека как непререкаемой ценности. Конечно, дух без свободы гаснет, но и свобода без духа разнуздывается. В своем подлинном существе свободы не может быть без осознания совести, греха, без образа и подобия божия в человеке. Иначе готовится ад для человека, открывается не мифический, а действительный ящик Пандоры, когда уничтожается понятие греха.
В марксистской трактовке сущность свободы заключается не в воображаемой независимости от объективных законов природы и общества, а в способности разумно выбирать свою линию поведения среди реальных возможностей, или, по выражению Ф. Энгельса, принимать решения со знанием дела. В своей повседневной практической деятельности люди сталкиваются с конкретно-историческим воплощением исторической необходимости в виде реально существующих естественных условий жизни, социальных и экономических отношений, наличных материально-технических средств и т. п. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности; более того, сами эти условий во многом определяют круг интересов людей, их стремления. Но люди обладают значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку в каждый определенный исторический момент существуют несколько вполне реальных возможностей развития. Даже если и нет разумной альтернативы, люди в состоянии отделить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желательных. Наконец, люди более или менее свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Следовательно, свобода не абсолютна и воплощается в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий.
Если говорить о специфике понимания свободы и ответственности человека на рубеже XXI в., то следует подчеркнуть, что мир вступает в полосу цивилизационного перелома. Многие традиционные способы бытия человека нуждаются в значительной коррекции. Множатся прогнозы усиления явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений. Брать на себя решение личных и общественных проблем — единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. А это означает брать на себя все большую степень ответственности.
Своеобразие своего философского мировоззрения Н. А. Бердяев видел в том, что в его основание положено не бытие, а свобода. Свобода для него первичная основа бытия. Свобода, личность, творчество, дух определяют и охватывают собой смысловые аспекты всей его персоналистской и экзистенциальной философии, давая религиозное понимание сущности и смысла человеческого существования.
Идея свободы личности у Бердяева окрашена прямо противоположными настроениями. Для нее характерны трагизм и решимость совершить «революцию духа», переживание одиночества и порыв к всепобеждающей соборности, чувство падшести бытия и истории, но и уверенность в преображающей и спасительной силе человеческой свободы.
Дата публикования: 2015-09-17; Прочитано: 624 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
