Благодатью, а не влиянием природы, что вероятнее

Как мы уже сказали, одно Лицо обладает, или есть полнота
бескорыстной любви, другое же — полнота должной любви, но
пусть никто не думает, будто какое-либо одно превосходит в чем-
нибудь любое другое, или имеет или существует как нечто лучшее
и более совершенное. Нет здесь никакого различия степеней, ни-
какой разницы в достоинстве. И вот: поскольку известно, что
свойство одного — полноту давать, но не принимать, а [свойство]
другого — принимать, но не давать, разве на этом основании нужно
думать, что одно лучше другого и одно достойнее другого? Вовсе
нет причин для предположений такого рода. Такое предположе-
ние многих сбивает с толку и приводит к разным заблуждениям.
Совершенно ничего большего, ничего лучшего не имеет тот, кто
ничего из того, что имеет, не получил от другого, чем тот, кто не
имеет ничего, так как не получил. Всяческим совершенством, вся-
ческой добротой, всяческим блаженством в этой полноте облада-
ет тот, кому присуще только давать, и тот, кому присуще все полу-
чать. Поэтому же и говорят, что полнота бескорыстной любви —

в одном лишь деянии, полнота должной — в одном лишь приятии,
но ни о ком не говорят, что он получает так, как если бы при этом
обоюдном равенстве была бы нужда в благодати, а не, во влиянии
природы, что вернее. Но глубина столь великой полноты слиш-
ком бездонна, и едва ли ее когда-нибудь сможет выразить подхо-
дящими словами хоть один человек. Пусть никто не удивляется
и никто не возмущается, если, по обычаю [пречистой] Девы-мате-
ри, излагая воспринятую истину, я маскирую ее лохмотьями слов,
не будучи в состоянии сделать это шелками оставленного [крас-
норечия, сознавая, что я ничего не имею. Но когда нет сомнения
в истинности суждения для опытности разумного читателя, оста-
ется только прибавить к истинным утверждениям подходящие
слова (за что я испытываю действительную благодарность).

Глава XXIII. Что касается субстанции любви,