Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
К числу последователей Сократа, разделявших только отчасти его убеждения, следует также отнести Аристиппа, основателя школы киренаиков, которая получила такое наименование от города Кирены (в Африке), места рождения ее основателя.
Аристипп родился около 435 г. до Р.Х. в богатой и знатной семье. Поэтому нет ничего удивительного в том, что с юношеских лет он оказался в водовороте праздного разгула, которым отличалась в то время жизнь колоний на побережье Африки. Он часто приезжал в Грецию, на Олимпийские игры, и здесь, привлеченный славой Сократа, решил обязательно послушать его увлекательные речи. Аристипп предложил за свое обучение Сократу большую сумму денег. Тот, по обыкновению, отказался от денег, но охотно принял Аристиппа в число своих учеников. Обыкновенно полагают, что Аристипп не вполне ладил со своим учителем, и при этом указывают на то, что Сократу не нравилась страсть Аристиппа к удовольствиям. Однако, надежных свидетельств в подтверждение этого не имеется. Аристипп не покидал Сократа до самого дня его казни, но известно, что ничто не помешало бы им расстаться, если бы между ними возникли серьезные разногласия. Поводом же к подобным предположениям послужил, по-видимому, рассказ Ксенофонта о споре, бывшем между Сократом и Аристиппом, во время которого Аристипп заявил о своей политической беспринципности, между тем как Сократ путем логических натяжек пытался продемонстрировать нелепость таких взглядов. В этом споре, однако, выразилось всего лишь расхождение во взглядах, которое было нередким между Сократом и многими его последователями. Из этого спора можно вывести лишь только то, что Аристипп мыслил вполне самостоятельно. Отношение Сократа к таким "горячим" натурам, как Аристипп и Алкивиад, было довольно снисходительным и терпимым; присущие ему мудрость и ирония позволяли спокойно воспринимать различные увлечения его друзей и учеников.
Аристипп был одним из тех "детей солнца, в крови которых - огонь", но в нем с чувственностью соединялся спокойный ум. Склонный к роскоши, он тем не менее избегал излишеств. Сговорчивый и беззаботный в обыкновенных делах, он мог, однако, неограниченно управлять своими желаниями. Наслаждение было для него главной целью жизни, но он умел умерять его. Он был вообще податливого и уступчивого нрава; это был "бесконечно веселый малый", философ, "на челе которого никогда не было видно болезненно-бледной печати мысли". Ему чужда была та сдержанная важность, которая воспринимается иными как добродетель; суровость была не в его натуре. Веселый, блестящий, беззаботный, любящий наслаждения, он умел применяться ко всякому месту, времени или человеку, всегда отлично осваиваясь с обстоятельствами. Поэтому Аристипп оказался украшением двора тирана Сиракуз Дионисия, двора при котором в то же время находились Платон и Диоген. Серьезная важность Платона и первобытно-грубая добродетель Диогена менее нравились тирану, чем непринужденная веселость Аристиппа, самые пороки которого были изящны. Ему часто представлялись случаи высказывать свою находчивость и остроумие. Стоит привести лишь некоторые, самые характерные из них.
Однажды Дионисий предложил ему выбрать какую-либо из трех гетер, но он взял всех трех, заметив, что даже для Париса выбор имел роковые последствия.
Проходя как-то раз мимо Диогена, чистящего себе овощи, Аристипп в ответ на язвительное замечание последнего, что если бы Аристипп умел кормиться такой пищей, то ему не пришлось бы прислуживать при дворах тиранов, заметил: "А если бы ты умел обращаться с людьми, то тебе не пришлось бы чистить здесь овощи".
Казначей Дионисия, человек низкого характера и чрезвычайно богатый, пригласил Аристиппа осмотреть свой дом. Подробно описывая великолепие своего жилища, останавливаясь на каждой мелочи, хозяин обращал внимание даже на мозаичные полы, но вдруг Аристипп сплюнул ему в лицо. Казначей задохнулся от бешенства, а философ лишь заметил: "Извини, но я не нашел другого места, куда бы было приличнее плюнуть".
Случилось так, что Аристиппу пришлось просить у тирана денег. Дионисий же не давал, доказывая что философам деньги совершенно ни к чему. "Дай, дай!"-требовал Аристипп,- "и мы сразу же разрешим этот вопрос". И когда заинтригованный Дионисий выдал требуемую сумму, философ спокойно заметил: "А теперь я не нуждаюсь в деньгах".
Кто-то привел к Аристиппу для обучения своего сына, но удивленный высокой платой за обучения, заметил, что за такую сумму он может купить раба.
одном направлении с Сократом, но в силу своей ярко выраженной индивидуальности, он постоянно избирал при движении такие окольные пути, по которым никогда бы не пошел его учитель.
Аристипп не был склонен к строго научному мышлению: логические дедукции, которых строго придерживался Сократ, не соответствовали ни его взглядам, ни его натуре. Он не любил отвлеченных умопостроений и больше тяготел к миру конкретного. И тогда как Сократ развивал учение о благе вообще, Аристипп желал точно определить, в чем именно состоит это благо. Его вывод был таков: для человека благом является удовольствие. Этическая система Сократа основана на том положении, что счастье есть цель, а желания людей служат побудительной причиной всех их действий для достижения цели, однако люди очень часто заблуждаются вследствие ошибочности их представления о счастье. По мнению Сократа, только лишь мудрец способен понять, что перенести оскорбление лучше, чем нанести его, и только он осознает, что неумеренное чувственное наслаждение не есть счастье, но, напротив, приносит с собой несчастье, ибо за ним всегда следует страдание. Аристипп же считал это учение слишком неопределенным, и потому он не только свел общую идею о счастье к более частной идее удовольствия, но и попытался показать, что единственным критерием истины служит чувство удовольствия или страдания. Он полагал, что человек не может иметь достоверных сведений о том, что находится вне его: ведь окружающее познается только с помощью чувств, а они вводят человека в обман относительно предметов. Однако чувства, учил Аристипп, не обманывают людей относительно действительности их ощущений. Можно воспринимать предмет неправильно, но сам факт его восприятия неоспорим. Сомнения возможны относительно внешних предметов, но невозможны по отношению к собственным ощущениям. Людям свойственно желать повторения тех ощущений, которые приятны, и избегать тех, что причиняют страдание.
Поэтому Аристипп пришел к выводу, что удовольствие и составляет цель жизни, как единственное положительное благо и единственно положительный критерий того, что именно считать благом. Но так как Аристипп при этом полагал, что для того, чтобы удовольствие было продолжительным, душа должна властвовать над желаниями, то, очевидно, что такое удовольствие представляет собой лишь одну из форм умеренности Сократа; разница только в том, что оно носит положительный характер, а не сводится, как у Сократа, только к отсутствию страдания. В "Федоне" Сократ, освободившись от оков, размышляет о внутренней связи между удовольствием и страданием и называет удовольствием отсутствие страдания. Аристипп, напротив, считал, что удовольствие не есть простое отсутствие страдания: и удовольствие, и страдание суть положительные ощущения, отсутствие же того и другого вовсе не ощущение, а как бы сон души.
Вот так, в своих этических воззрениях Аристипп предстает перед нами и софистом, и вместе с тем последователем Сократа. Наряду с софистами он полагал удовольствие и страдание реальным критерием человеческих действий, считая при этом, что всякое действие само по себе не является дурным либо хорошим, но признается таковым условно. Вместе же с Сократом он находил выгоды, получаемые с помощью неправды, ничтожными, а наступающие затем неприятные последствия и страх наказания - весьма значительными. Равно как и Сократ, Аристипп видел в удовольствии результат не только личного благополучия, но также и благосостояния всего государства Итак, обозревая философию Аристиппа в целом, нельзя не отметить следов явного влияния на него Сократа. Правда, метода Сократа как такового у него нет, но в учении его, как и у Сократа, преобладает этическое направление. И в то время как представители Мегарской школы выводили отвлеченную идею добра Сократа из элейского принципа Единого, Аристипп и его последователи свели эту абстрактную идею добра к конкретной идее удовольствия, которая и стала для них единственным критерием достоверности, а мораль, следовательно, единственной наукой.
§3 Циники. Антисфен и Диоген
Цинизм, действовавший внушительно на умы древних и поражающий до сих пор воображение многих людей нашего времени своей энергией самоотречения, всегда отличавшей представителей этого учения от других философских течений, выражается в презрительном отношении к существующим нормам нравственности и морали. Цинизм всегда был и останется грубым и наглым богохульством, бесстыжим попранием "божественной красоты жизни", осквернением божественной природы человека. Вести жизнь собаки не может быть предназначением человека.
Однако, в характере ^ учении основателей этой школы было нечто такое, что способно возбуждать к ним справедливое удивление человечества. Современники их относились к ним с чувством некоторого благоговения; в наше время следует, по крайней мере, отдать справедливость их нравственной энергии.
Антисфен родился приблизительно в 444 году до Р.Х. в Афинах от фракийской рабыни. В молодости он отличился в битве при Танагре, философией же занялся уже на склоне лет. Пройдя выучку у софиста Горгия, Антисфен затем основал свою школу, но, увлекшись практической мудростью Сократа, он прекратил учить и не только сам стал слушателем Сократа, но и убедил всех своих учеников отправиться к Сократу и у него учиться истинной мудрости. Это, конечно, замечательная скромность, которая редко обнаруживается среди философов.
Будучи уже не молод, Антисфен имел вполне сложившиеся взгляды, от которых ему было довольно трудно отказаться, но этическая тенденция философии Сократа и вообще сам характер ее, как учения, установившего целью нравственное совершенствование человека, по-видимому, всецело овладели им. Философия же Сократа, не являющаяся сама по себе строгой философской системой, предоставляла каждому серьезному мыслителю возможность самому вырабатывать на ее основе свое собственное учение. Она лишь сообщала умам толчок в определенном направлении, а также предоставляла им для руководства известный метод. Одни ученики Сократа усвоили его метод, другие же восприняли данный им толчок. Антисфен оказался в числе последних. Философское учение, выработанное им, носило по преимуществу личностный характер. Оно отличалось суровостью, в его презрительном отношении к людям сквозило высокомерие, свойственное самому Антисфену. Холодное равнодушие, присущее философу, сказалось в его учении присутствием каких-либо симпатий, а также полной изолированностью человека. Антисфен презирал изнеженность людей, проводивших жизнь в роскоши, равно как и низость придворных и льстецов. Он обоготворял одну лишь добродетель, но добродетель эта была подчас дикая и суровая.
Антисфен открыто, даже в присутствии Сократа, выражал свое презрение к господствующим обычаям и гордился тем, что он непохож на других людей. Обыкновенно он и ходил в поношенном плаще, выставляя напоказ свою нищету. На что Сократ, видевший насквозь своего ученика, однажды ему заметил: "Твое тщеславие, Антисфен, выглядывает из дыр твоего плаща!" Какая все же разница была в этом отношении между Антисфеном и Сократом, приучавшим себя к нищете, к холоду и зною для того, чтобы легче переносить превратности судьбы! Однако. Сократ не видел добродетели в том, чтобы ходить в лохмотьях, голодать и терпеть холод. Антисфен же полагал, что для сохранения добродетели нужно превратиться в дикаря. Вся его одежда заключалась в грубом плаще, бороды он никогда не брил, ходил с сумой и посохом, и употреблял лишь самую простую пищу. Привычки его соответствовали его внешности. Речь его, отличавшаяся простотой и грубостью, оскорбляла тех, к кому была обращена. В своих манерах Антисфен был бесцеремонен и неприличен. Желая выразить свое презрение ко всякому чувственному наслаждению, он часто говорил: "Я предпочел бы безумие наслаждению".
После смерти Сократа, Антисфен основал свою собственную школу, и выбрал сборным местом для нее площадь в той части Афин, которая называлась Циносаргами. Некоторые считают, что отсюда и произошло название циников, но другие утверждают, что оно обязано своим происхождением злобной ворчливости основателя этой школы, которого часто называли "собакой". По мере того как о» старел, он делался все более и более мрачным и угрюмым, и, наконец, стал невыносим до такой степени, что все его ученики оставили его, за исключением Диогена Синопского, не покидавшего его до самой смерти. Когда он находился в предсмертной агонии, Диоген спросил его, не нуждается ли он в помощи друга. "Избавит ли меня друг от этой муки?"— спросил в свою очередь Антисфен. Диоген подал ему кинжал со словами: "Вот твой избавитель". - "Но я желал бы освободиться от страданий, а не от жизни",- сказал Антисфен.
Доказательством презрения, которое питал Антисфен ко всем людям, могут служить два его изречения. Так на вопрос, что дала ему философия, он ответил: "Умение беседовать с самим собой". В другой раз, когда ему сказали, что многие восхваляют его, он спросил: "Разве я сделал что-либо дурное, что меня хвалят?"
Диоген Синопский, родившийся около 412 г. до Р.Х., считается представителем цинизма, вероятно, потому, что о нем более всего сохранилось анекдотов. Его отец, возглавлявший казенную меняльную лавку, был осужден за подделку монеты, а сам Диоген, заподозренный в пособничестве отцу, был вынужден бежать в Афины. Прежний блеск и роскошь сменились для него грязной нищетой. Учение Антисфена, превозносившего бедность, привлекло к себе Диогена. Став нищим, он оказался готов усвоить и философию нищеты: всеми отвергнутый, он сам пожелал удалиться от общества; заклейменный позором, он поспешил найти себе приют в философии, в свою очередь презиравшей все общество. На собственной судьбе познал Диоген, насколько мало богатство и роскошь способствуют счастью человека, и тогда он решился осуществить опыт в противоположном направлении. Знал, что богатство ведет к порокам и что одно желание порождает другое, он задумал испробовать, к чему же приведет нищета и добродетель. Он отправился к Антисфену, но тот, по своему обыкновению никого не принимать, прогнал было его. Однако, Диоген упорством добился своего. Он постоянно следовал за Антисфеном и однажды, когда тот, чтобы прогнать Диогена, схватился за сучковатую палку, Диоген, подставив голову, заметил: "Бей, но ты не найдешь такой крепкой палки, которая превозмогла бы мое упорство". Как утверждает предание, после этого Антисфену пришлось смириться и признать Диогена своим учеником.
Феофраст рассказывает, что Диоген понял как надо жить в его положении, когда заметил пробегавшую мышь, которая не нуждалась в подстилке, не боялась темноты и не искала никаких мнимых наслаждений. С этих пор Диоген поставил себе единственную цель
- вести добродетельную жизнь, или, другими словами, отдаться цинизму, требовавшему от своих последователей, чтобы они совершенно отказались от роскоши и подавили в себе всякие чувственные желания. Таким образом, цинизм - это также и борьба духа против тела. Подобно аскетизму позднейшего времени, цинизм учил, что нравственная жизнь должна быть основана на совершенном подавлении плоти и что, чем более человек приближается к такому самоубийству, тем более соответствует он идеалу добродетели. Ведь плоть, по мнению циников, грязна и низменна, она развращена и сама влияет развращающим образом; плоть
- это проклятие человека, бремя, стесняющее свободное развитие духа, а значит с ней следует бороться, ненавидеть и презирать ее. Вот так, эта прекрасная плоть, столь щедро одаренная всем, что только могло служить для наслаждения, представлялась циникам -"средоточием всех зол".
В соответствии с подобными воззрениями, Диоген ограничил свои желания до последней степени. Он ел мало и употреблял притом лишь самую грубую пищу. Сначала Диоген попробовал было питаться сырым мясом и сырыми овощами, но привыкнуть к такой пище он, однако, не смог. Вся его одежда заключалась в одном плаще; когда же он просил у Антисфена рубашку, то тот посоветовал ему сложить вдвое свой плащ, что Диоген и исполнил. Сума и огромная палка дополняли его наряд. Увидав однажды, как мальчик пил воду горстями, Диоген отбросил свою чашу, признав ее излишней. Спал он под мраморными портиками домов, или в своей знаменитой бочке, служившей обычным его местопребыванием. Ел Диоген при всех, и точно также при всех совершал все те отправления, которые, по требованию приличий, скрываются от посторонних взоров. Вообще он старательно нарушал всякого рода приличия, что впрочем вполне согласовывалось с его учением. Он утверждал, что все, что само по себе не может считаться дурным, должно делаться открыто. Кроме того, Диоген имел обыкновение совершать на виду у всех непристойные телодвижения; была ли у него и на этот счет какая-либо философская теория?
Что же касается его бочки, то некоторые полагают, что он только лишь изредка находился в ней, из желания выразить свое презрение к роскоши. Однако, то, что известно об этом человеке, более согласуется с преданием, согласно которому Диоген устроил себе жилье в глиняной бочке.
Нетрудно догадаться, какое сложилось отношение к циникам в таком веселом, блиставшем роскошью городе, как Афины, где и климат, и господствующие нравы располагали к удовольствиям. Между тем циники убеждали всех, что предаваться удовольствиям недостойно человека: у человека должны быть высшие и более чистые стремления. Изяществу афинских манер они противопоставили самую скотскую грубость, какую только возможно представить. Рассудительность и дружелюбие в обычной разговорной речи было заменено у них язвительностью и злобной откровенностью. Они презирали всех и не стеснялись говорить об этом.
Цинизм, конечно, представляет собой весьма неразумное учение; это всего лишь слабая и притом не самая привлекательная попытка решения великой проблемы нравственности. Тем не менее необходимо признать, что цинизм требовал от своих последователей проявления некоторых необыкновенных качеств. Циники должны были обладать огромным запасом непреклонной энергии, строгой выдержки, умения, хотя бы одностороннего, управлять собой. Эти качества в человеческом сообществе встречаются не часто и к ним нельзя относиться без уважения. Для того, чтобы свернуть с уже проторенной стези нужна известная решимость; постоянное же и сознательное следование своим путем невозможно без проявления силы характера. Испокон веку везде с уважением относились к такой силе. Умение подчинить живущие в каждом человеке обыденные желания какой-либо отдаленной, но заранее установленной цели, всегда считалось признаком нравственной мощи. Но лишь немногие понимают, что управлять своими желаниями во много крат труднее, чем подавлять их, ибо это требует значительно больше нравственных усилий, больше воли и твердости. Между тем любому, имеющему хоть какой-либо житейский опыт, известно, что полный отказ дается легче проявления умеренности, и именно поэтому проще быть циником, чем благоразумным и добродетельным эпикурейцем.
Намеренное и ничем немотивированное оскорбление нравственности и человечности, чем особенно отличался Диоген, не позволяет отнестись к циникам с тем чувством уважения, которое питали к ним древние и которое, действительно, могло бы быть оправдано некоторыми сторонами их учения. Согласно свидетельствам современников, Диоген обладал ворчливым и злобным нравом; он боготворил добродетель только потому, что она оказалась противоположностью пороков его соотечественников; он гордился и простым образом своей жизни лишь вследствие того, что другие жаждали богатства и роскоши. Безусловно, любой серьезный протест против порочности окружающих заслуживает уважения, но вместе с тем оказывается, что можно легко дискредитировать и саму добродетель формой такого протеста. Афинян, без сомнения, следовало порицать и побуждать к исправлению собственным примером, и здесь были бы вполне извинительны некоторые резкости и преувеличения со стороны желающих изменить господствующие нравы. Однако Диоген, будучи слишком груб в общении с окружающими, оказался слишком слаб в области отвлеченного мышления. Трудно сказать, что было достойнее порицания: распущенность ли какого-либо развратника в этом развратном городе, или же непомерная спесь этого циника. Лучше всего характер Диогена раскрывает вот такой анекдот о нем. Однажды, когда Платон позвал к себе своих друзей на великолепный пир в их честь, Диоген явившийся на пир без приглашения, принялся при всех топтать лежащий на полу ковер со словами: "Вот так попираю я Платонову спесь". - "Но еще большей спесью, Диоген",- прекрасно возразил Платон.
Несомненно, Диоген все же отличался замечательной воздержанностью. Он сделал из своей нужды добродетель; будучи бедным, он, нисколько не стесняясь, выставил свою бедность на показ. Этой демонстрации, вследствие ее новизны, было придано больше значения, чем она того стоила: просто она шла в разрез со всеми наклонностями современников и потому она была приписана каким-то высшим побуждениям. Есть люди, которые примиряются со своей нищетой, из простой покорности судьбе; другие смотрят на богатство без зависти, в убеждении, что оно не дает счастья; третьи, наконец, настолько увлечены высокими стремлениями, что совершенно равнодушны ко всякой роскоши и внешнему блеску. Но все эти люди не презирают богатства, но лишь игнорируют его: они не выставляют на показ своих чувств, но довольствуются тем, что поступают согласно им. Добродетель кричащая, шумная, хвастливая, сама себя рекламирующая, по сути дела недалека от нахального эгоизма. Таковой и была добродетель циников. Желая изменить человечество, они начали с осмеяния всякой человечности; взявшись отучать людей от изнеженности, они принялись старательно оскорблять житейские приличия; обходя действительную трудность задачи, они думали разрешить ее с помощью беззастенчивой наглости.
Все анекдоты, заполняющие биографии Диогена, представляют собой примеры сочетания этой беззастенчивой наглости и остроумия. Так, будучи уже в преклонном возрасте, Диоген оказался в плену у пиратов. Когда же те вывели его на площадь для продажи, то в ответ на вопрос, что он умеет делать, Диоген заявил: "Управлять людьми" - и попросил глашатая-"Объяви не хочет ли кто купить себе хозяина?" Заинтригованный подобным объявлением, его купил Ксениад, богач из Коринфа, который по возвращении в Коринф даровал Диогену свободу и даже поручил ему воспитание своих детей. Диоген стал воспитывать ребятишек в духе цинизма, что, впрочем, их очень занимало. Сообщают, что Диоген прожил в семье Ксениада до глубокой старости и был похоронен его сыновьями. О смерти Диогена имеется несколько разных рассказов: согласно одному из них он завершил свою жизнь самоубийством, задержав на время дыхание, что физиологически совершенно невозможно; по другому, который более согласуется с его Наклонностями, Диоген якобы умер вследствие того, что съел сырую бычачью ногу. Достоверно известно лишь то, что он был найден мертвым около портика, где обычно спал, пришедшими к нему друзьями.
Диогену также невозможно отказать и в оригинальности. Оригинальность, равно как и наглость, была его неотъемлемой чертой. Лучше всего об этом свидетельствует рассказ о том, как однажды Диоген зажег днем фонарь и ходил с ним по улицам, как будто что-то отыскивая. На расспросы окружающих, что он ищет, Диоген отвечал: "Человека". Смысл этого рассказа искажается в той его версии, согласно которой Диоген искал "честного человека". Диоген имел в виду не одну лишь честность, он не находил человека, в котором бы честность соединялась с другими достойными качествами. Он постоянно упрекал своих современников в отсутствии мужества и твердил, что он еще не видал людей - в Спарте, по его словам, были только дети, в Афинах же - одни женщины. Однажды на площади Диоген принялся кричать: "Эй, люди!" -но, когда на его крики сбежались окружающие, он принялся дубасить их палкой, приговаривая, что он звал людей, а не подонков. Такова же и его знаменитая беседа с Александром Македонским. Случилось так, что когда Диоген грелся на солнце мимо него проезжал Александр со свитой. Пораженный отсутствием должного почтения, царь остановился рядом с Диогеном и глядя на него изрек: "Я - Александр Великий!" На что Диоген, не вставая, заметил: "А я - Диоген циник". Еще более удивленный Александр предложил: "Ты можешь попросить у меня все, чего хочешь". - "Посторонись и не заслоняй мне солнца" - сказал Диоген и отвернулся от царя. Ошеломленный таким равнодушием к царским милостям, Александр воскликнул: "Если бы я. не был Александром, я желал бы быть Диогеном!"
Вот так и прожил Диоген до девяносто лет, сохранив неизменными свою резкость и грубость, свою страсть выставлять на показ себя и свою воздержанность. Даже прозвище "собаки" считал он для себя слишком почетным (ибо собака может быть ласковой и склонной проявлять привязанность, благодарность и дружелюбие), полагая, что уподобляется ей лишь тем, что всегда зол и не дает никому спуску. Носясь со своей незавидной добродетелью, Диоген всегда ворчал, как ворчит цепной пес, обгладывающий голую кость, постоянно негодуя и набрасываясь на всех без какого-либо существенного повода. Тем не менее, он был предметом всеобщего внимания, причем многие относились к нему с непритворным уважением.
Итак, изложим вкратце суть учения циников. Антисфен, будучи учеником софиста Горгия, воспринял на науку взгляд софистов и не изменил его даже после своего сближения с Сократом. По мнению Антисфена, наука как таковая попросту невозможна. Он также отвергал и понятие об определениях Сократа, утверждая, что определения - это не что иное, как просто ряд слов, за что Аристотель и назвал его неучем. Взгляду Сократа на определение, как на обнимающее сущность предмета, он противопоставил точку зрения софистов, согласно которой определение выражает лишь субъективное состояние определяющего. Определения, по Антисфену, касаются только свойств, но не раскрывают сущности: можно назвать какой-то предмет, но невозможно сказать из чего он состоит. Следовательно, определения - не более, как слова, и первый шаг в воспитании заключается в изучении слов.
К чему же привел скептицизм подобного рода? К тому, что циники стремились отвечать на аргументы фактами. Когда кто-либо, согласно Зенону Элейскому, пытался доказать невозможность движения, Диоген вставал с места и начинал ходить. Можно было доказывать путем определений, что движение не существует, но определения все же не более чем слова, и им трудно соперничать с фактами.
Это обращение к здравому смыслу, как к оружию против выходок логики, дало возможность циникам создать нравственное учение, не лишенное некоторых твердых основ. Противопоставляя аргументам факты, они также требовали, чтобы и слова заменялись поступками. Вместо того, чтобы рассуждать о добродетели, они попытались стать добродетельными. Сократ низвел философию с заоблачных, высот на землю; циники же решились применить ее к обыденной жизни. Личные качества этих философов придали их учению особую окраску, подобно тому, как и Аристипп наложил печать своей индивидуальности на доктрины школы киренаиков.
Дата публикования: 2015-07-22; Прочитано: 451 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!