Аборт – это зло, прерывание уже сложившейся жизни.
Когда возникает и как формируется сознательная человеческая жизнь?
Формирование сознания детерминировано приобщением человека к обществу, к культуре через чел. речи, средства социальной коммуникаций. С этой точки зрения некоторые тезисы против аборта – нерожденный ребенок уже сознательное существо.
Эмбрион – это биологическое целостное существо. Эмбрион- это плоть и кровь женщины, то есть женщина имеет право принимать решение.
Эмбрион не человек, так как человек включен в общественные отношения. Но эмбрион имеет особый онтологический статус. Суть которого заключается в том, что это потенциальный человек. Его природа существенно биологическая, в социальном – этот объект только формируется биологическая индивидуальность.
Чем больше возраст эмбриона, тем выше его статус, тем ближе он к человеку.
Моральный статус эмбриона – на любой стадии развития эмбрион – носитель человеческого достоинства. Эмбрион – объект морального осмысления общества и матери. Проявляется солидарность, любовь, милосердие.
2 статуса влекут, что в совершенствование моральных норм ведущую роль играет медицинское знание об эмбриогенезе.
Ученые различают:
1. преэмбриональный – до 14 дней
2. эмбриональный (формирование первичной полоски)
Научные учреждения запрещают любое манипулирование эмбрионом после 14 дней развития.
С точки зрения морали аборт – трудный выбор. При признании особого потенциального существа, аборт – зло; женщина, принимающая это решение, пытается избежать большего зла.
Европейская модель оправдывает поступок женщины, так как существует четкая регламенторное прерывание беременности. Но любое проявление зла доставляет боль человеческой душе, нравственно здорово. То есть человеческая культура не может привыкнуть к аборту, но может теоретически оправдать.
72. Новые репродуктивные технологии (искусственная инсеменация, экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство): их философская и этическая оценка.
1)искусственная ассименация(заключается в введении спермы в матку,бывает:-гомологичная(сперма мужа)и -гетерологичная(сперма донора))-средство воздействия на бесплодный брак
Принцип не навреди:противоречия:
1)существуют обязательства заявл.донора:обязуюсь не скрывать перенесенных мною заболеваний и о наследственности
2)риск пренебрежения возрастает тогда,когда недостаточно обследован донор
3)следует учитывать пожелания в отношении национальности и внешнего вида,в то же время супруги должны представлять,что генетически мы не бедем предъявлять притензии законам генетики
4)обратите внимание на меры дискриминации будущего ребенка.но дети должны знать о своем происхождении
5)активный донор-можно быть не более 5 лет,опасность кровосмешении
2)ЭКО показатель:полное бесплодие женщин
Противоречия:
1)приходиться осуществлять серию манипуляций с половыми кл.чел.
2)по новому возникает вопрос об онтологическом статусе эмбриона.Это потенциальный человек в любом случае
3)проблема выбора пола ребенка.не нужно вмешивать в это
4)существует риск многоплодной беременности,все они переносятся в матку женщины
- разморожены и уничтожены
-предметом донорства в дальнейшем
-объектом научного исследования
5)состояние здоровья может ухудшиться.кол-во выкидышей ув-ся в 2р.внематочная беременность в 2-5р.,многплодность в 20-27р.риск недоношенности в 2р.
КОГ считать матерью:
1-матерью считается женщина,кот.родила ребенка
2)родительница признается матерью в случае,если используется яйцеклетка принадлежащая ей
3)женщина –донор так же мать,как и та которая родила
3)СУРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО показатель6взрослая женщина-отсутсвует матка:заранеедолжно быть обговорено,считают это проституцией,т.е. торговлей телом.в Р.Ф.:от суррогатной матери –письменое согласие,что бы родителями были объявлены наниматели.
|
| 73. Специфика нравственных и философских проблем медицинской генетики.
Медицинская этика ориентирована на отношения между врачом и пациентом.
Специфика. Генетические заболевания передаются в результате потомству. Далеко не все генетические проблемы имеют лечение. Большинством случаев приходится ограничиваться мерами профилактики. Встает вопрос – на сколько этично диагностировать такие заболевания? Новая инфа, которой владеет медицина увеличивает разрыв между тем, что мы можем диагностировать и лечить. Отсюда слудет, что увеличивается разрыв между тем что мы думаем и тем что мы реально умеем. Это связано с энтузиазмом получения благ от проекта геном человека. Происходит переоценка генетического влияния на здоровье человека.
Предметом генетической практики является забота о здоровье будущего поколения. Отсюда следует, что генетика может развиваться в том обществе, где понимают свою ответственность за здоровье будущего поколения. Проблема перераспределения ресурсов между нынешними и будущими поколениями. Несправедливое распределение в пользу ныне живущих.
Проблемы:
1. Сохранение медицинской тайны.
2. Добросовестность генетического тестирования индивидуума.
3. Доступность генетической помощи.
4. Соотношение блага и вреда при генетических вмешательствах
| 74. Этические и философские проблемы международного проекта «Геном человека».
В США финансирование проекта начинается с 1990г.Задача-картирова и установить последовательность около 80тыс.генов и 3 млд.нуклеотиновых оснований, из кот. сост. ДНК чел-ка. Это серьезное соц. явление.
3 уровня отслеживания последствий:1-уровень индивида и семьи.Естеств.ассиметрия права и распоряжения инф-ей. Родители хотят получить ин-ю о ребенке.2-уровень общества. Возникает проблема генетического образования. Он не понимает языка генетики. Генетическое незнание.3-ур-нь фундаментально-фил-их представлений о себе. Чел-к-организменный набор молекул.Проблема выбора пола.
| 75. Смерть и умирание в эпоху новых медицинских технологий. Проблема определения момента смерти.
Уже с Х1Х в в обществе наблюдается медикализация смерти. На плечи врача ложится ответственность за констатации смерти: это заключение выступает как необходимый юридический документ, дает начало новым правовым отношениям.
Смерть имеет свою культурную ценность. Отношение к смерти – одно из характерных черт культуры и цивилизации.
«Человек начинается с плача по умершему», т.е. это одна из важных характеристик человеческой культуры.
В совр. эпоху, проблемы смерти связаны с развитием НТР. Смерть определялась по необратимой остановке дыхания и кровообращения. Бурное развитие науки привело к тому, что процессы дыхания и кровообращения возможно с помощью использованных средств поддержания жизни – аппараты искусственного кровообращения, вентиляции легких, т.е. появляется возможность спасать человека. В основе этих изображений лежало продление жизни человека. С др. стороны появлялись трудности философского, этического характера: если дыхание и кровообращение можно поддержать с помощью использованных средств, т.е. остановка дыхания и кровообращение не является критерием смерти. Вводят понятие биологической и клинической смерти.
Наступление клинической смерти не является сигналом для прекращения борьбы за человека.
До каких пор можно бороться за продление жизни человека?
С наступлением кого состояния врачам дозволено прекратить борьбу?
Чем следует руководиться при разделении жизни от смерти. Врачи сами должны установить границы и признаки смерти, именно на враче лежит ответственность за констатацию смерти.
Дальнейшее лечение бессмысленно и приносит страдание человеку. Необходимо освободить персонал; используются дорогостоящие препараты и аппараты, которые могут помочь другому человеку.
Арес: «Критерий смерти призван ограничить полномочие медиков».
Ограничивать исследовательские моменты, расходы. Родственникам тяжело видеть родного человека в беспомощном состоянии. В современной медицине складывается положение, когда медицинская заповедь «борись за жизнь до последнего вздоха» утратила актуальность.
Морально-этические, философские, стороны вопроса можно суммировать следующим образом. Требования:
1.Критерий смерти должен быть обоснованным, с научно-медицинской точки зрения, т.е. позволить надежно с точностью отличить того, за которого не стоит бороться, от того, кого можно спасти.
2. Должен быть доступным с практической точки зрения.
3. Должен быть объективным, т. е должен одинаково приниматься и пониматься любым достаточно квалифицированным специалистом.
4. должен быть приемлемым с точки зрения господствующих в обществе культурных и этических норм. Общество должно саниц. Критерий смерти. Это условие в полной мере не распространяется.
Новый критерий был выработан в 1962г в Гарварде. Он основывается на не обратимом изменение сердца и легких, а на смерти мозга. Здесь регистрируются прекращение функций ствола и полушарий мозга, отсутствие дыхания, движений (спонтанных и в ответ на сильные раздражители), отсутствие реакции зрачков, неподвижность глазных яблок, стойкое отсутствие мозга.
Смерть ствола является решающей.
Регистрируется отсутствие мозговой активности энцефалограммой. Ангиография – отсутствие мозгового кровообращения.
Усовершенствование средств оживления поражающей попытки врачей спасти безнадежных людей. Иногда это удается: сердце бьется, но мозг разрушен.
Последний критерий был узаконен в США при подтверждении президентской комиссии США 1981 –форм. Полной мозговой смерти.
|
| 76. Моральный смысл различных форм эвтаназии. Аргументы «за» и «против» эвтаназии.
Эвтаназия различна.
Различия между активной и пассивной эвтаназией:
Пассивная отказ от жизнеподдерживающего лечения (прекращается или не начинается). Активная – преднамеренное вмешательство с целью прерывать жизнь пациент (введение лекарственных средств).
Пассивная эвтаназия не только отказ от лечения, это и выписка пациента домой, если больше неизлечима. Разницу между действительным и бездейственным абсолютизировать нельзя, т.к. страх врача может нарушить традиционную медицинскую заповедь «не умерщвлять больного». С некотороми формами приходиться мириться.
Против активной эвтоназии выдвигается протесты. В России – запрещено.
Формы активной эвтаназии:
1. убийство из сострадания
2. активная добровольная эвтаназия
3. самоубийство при помощи врача
1. жизнь непрерывное, нестерпимое для пациента.
2. имеется согласие пациента. Разница заключается в том, что врач сам делает летальную информацию.
3. врач передает средство, которое он вводит самостоятельно
В Голландии узаконена активная эвтаназия (умерт-но около 20 тыс.)
Социальные опросы показали, что врачи более негативно относятся к активной эвтаназии. Молодые специалисты относятся болнее либерально к активной эвтаназии.
Сторонники эвтаназии:
1. человеку должно быть представлено право самоопределения, вплоть до выбора продолжения жизни или ее прерывание. Аргумент слабый, т.к.. у врача нет, в данном случае, права на самоопределение.
2. человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Это оценка деятельности клиники и врачей.
3. человек имеет право быть альтруистом. Пациент может изъявить желание на добровольную эвтаназию, прекращение мучения родственников и друзей. Они не могут быть альтруистами.
4. экономический – лечение и содержание больных отнимает много средств.
Экономия была бы исчезающее мало.
Противники:
1. это покушение на непрек. На человеческую жизнь. Если общество пойдет по этому пути, то будет выбит фундаментальное право на жизнь. Жизнь – священно.
2. возможность диагностической и прогностической ошибки врача.
3. возможность появления новых медикаментов и способов лечения граничит с чудом.
4. наличие эффективных болеутоляющих средств. Не всем больных можно их назначение.
5. риск злоупотребления со стороны персонала.
6. аргумент наклонной плоскости. Эвтаназия будет узаконена, но в реальной жизни возм-т сит-и на гране, различных законных норм, в результате эвтаназия может проводиться вне законна.
В России это невозможно, т.к.
1. необходимо высокоразвитое здравоохранение.
2. российские врачи руководятся принципом спасительной, святой лжи.
|
|
|
