Прогресс в живой природе:
1.Ж.Б. Ламарк – признал наличие самого прогресса. Внешние условия – помеха к внутренней самореализации орг-зма.
2.Дарвинистское-ноДарвин проблемой прогресса не занимался. Прогресс – следствие приспособления орг-змов к изменяющимся условиям среды. Различные приспособления для эв-ции неравноценны.
3.Релятивистское – прогресс и регресс почти отрицаются, т.к. они являются субъективными. По разным признакам м-но объявить прогрессивными самые различные орг-змы. Прогресс м-но определять по разным признакам (по накоплению живого вещ-ва на вершине прогресса нах-ся бактерии). Все эти классификации равноценны.
4.Главная закономерность эв-ции – регресс – растрата жизненной энергии и обеднение генетического материала.
Признаки прогресса:
1.Повышается степень целостности орг-зма, что повышает выживаемость.
2. Повышается средняя выживаемость орг-змов.
3. Повышается степень целесообразности, целостности индивида и вида.
63. Проблема антропосоциогенеза в философии и естественных науках.
Наиболее распространена трудовая теория происхождения чел-ка, т.к. она наиболее аргументирована археологией и вписывается в эволюционную теорию Дарвина: 3 фактора:
1.Сложная психическая деятельность высших животных.
2.Зачатки орудийной деятельности и инстинктивный труд.
3.Стадная жизнь высших жив-ных.
Каждый из этих факторов был трансформирован в качественно новое состояние. (Жив-ное ведет себя инстинктивно, а чел-к может вести себя сообразно условиям. Обезьяна берет в руку палку, а чел-к создает посредника м-ду собой и природой – орудие труда, чел-к произошел от стадного вида жив-ных).
Энгельс обосновал трудовую теорию и сказал, что обезьяна – предок чел-ка. Но современная антропология установила, что чел-к произошел от высокоразвитых прогоминидов, так же как и все обезьяны. Это превращение было очень длительным (3 – 3,5 млн. лет). Из этого времени 95% ушло на формирование первых коллективов, где были четко выражениы человеческие черты. Общая предпосылка всяческого существования – обмен вещ-в. Главная задача – перекачка из природы материальной энергии. Но присвоением благ чел-к отличается от жив-ных:
1.У жив-ных перекачка идет непосредственно.
2.Отношение прямого потребления никогда не выводят сам процесс потребления из рамок обмена вещ-в в природе. Нет ничего нового. Нужен был качественный скачок в развитии чел-ка, чтобы он вырвался из рамок. Было 2 скачка, к-рые соответствовали началу и концу антропосоциогенеза.
-первый скачок – изготовление орудий труда, зарождение общественно жизни.
-второй – смена чел-ка разумного чел-ком разумным общественным.
В 60-е гг. 20 в. наука открыла, что предшественником питекантропов являются хабелисы (чел-к умелый), к-рые изготавливали орудия труда с помощью других орудий. Но по строению эти сущ-ва были жив-ными. Т.е. это был первый скачок. Трудовая деятельность и мышление возникли с разрывом 1,5 млн. лет. Обмен вещ-в м-ду чел-ком и природой идет через ряд опосредующих звеньев. Эти звенья рождают отношения
общественного хар-ра: распределение, обмен, хозяйственные
отношения. Современная философия в основе формирования сознания видит общественную потребность, поэтому непреходящую силу имеет тезис: людей м-но отличать от жив-ных по сознанию, по религии вообще по чему угодно, но сами они начинают отличать себя от жив-ных, производя трудовые средства.
Синергетика – теория самоорганизации. Переход приматов к чел-ку это типичный результат раздвоения видовой ветви. Эта точка раздвоения – рубеж перехода к качественно новым структурам. Появляется неск-ко вариантов развития, но с проходом этой точки развитие меняется. Переход на новый этап развития зависит от множ-ва случайных факторов – флуктуации. Развитие приобретает вероятностный характер. Но процесс развития после перехода точки становится необратимым. Незначительные изменения внешних условий приводили узко специализированные формы живых существ к гибели. Наибольшие перспективы могли получить австралопитеки. Они были несильными особями. Началось похолодание – ареал их резко сузился – наиболее приспособленные особи вытеснили австралопитеков и леса – это обстоятельство сделало австралопитеков источником прогресса. Австралопитеки отказались от вегетарианства, сделались сильными и энергичными, встали на задние лапы. Скорость эв-ции носила взрывной хар-р, особое значение приобретали интеллектуальные способности. Австралопитеки стали умными, тали способными создавать орудия труда и владеть огнем.
Парадокс резервирования – у чел-ка от клеток гол. мозга задействовано лишь неск-ко десятых долей процента. Добавились лобные доли. 30 – 40 тыс. лет тому назад развитие чел-ка как существа остановилось. С этого момента развивались социальные факторы. Т.е. синергетика обосновывает теорию антропосоциогенеза.
Проблема недостающего звена (Геккель и Фохт): этим звеном предположительно могли оказаться приматы, к-рые из-за недостатка белков прибегали к трупоедению и использовали острые орудия для разделки туши – в этом состоят предпосылки дальнейшего развития. Мамфорд считал, что развитие пошло от ритуальных обрядов.
64. Сущность современного антропоцентризма.
Антропоцентризм – это философский мировоззренческий принцип, содержанием к-рого является понимание мира, в связи с включенностью в него чел-ка как сознательно-действенного фактора. Протагор: «Чел-к есть мера всех вещей». Демокрит: «Чел-к – это микрокосм». Аристотель: «Чел-к – самая глубокая сущность бытия». В античности были заложены установки антропоцентризма в связи с соизмеримостью чел-ка с окр. миром.
В эпоху Возрождения сформировались предпосылки к формированию вопросов о предназначении чел-ка. Здесь происхождение чел-ка в индивидуальном понимании.
В Новое время осознание себя происх-т научно- гуманистического подхода. Мир делится на две части:
-свободный познающий субъект.
-все остальное, что должен познать субъект.
Возникло мнение, что чел-к безгранично властвует на Земле.
Маркс и Энгельс социологически обосновали теорию антропоцентризма. Сейчас антропоцентризм получил новое развитие из-за естественно-технических наук, с другой стороны социально-философский подход. Естествоиспытатели выдвинули антропный принцип. Чел-к осознает себя как участником как мировой эв-ции, так и социальной эв-ции. Важное значение определяет самопознание чел-ка. Повышается необходимость повышения интеллекта чел-ка, увеличения интеллектуализации его деятельности. В современном мире принцип антропоцентризма абсолютизировать нельзя. Чел-к должен помнить, что вокруг него есть окружающий мир, в рамках к-рого возможно развитие человечества. Чел-к – составная часть мира, это сотрудник Бога. Произошел синтез этих двух подходов.
65. Философия о смысле жизни и предназначении человека.
Эйнштейн: «Чел-к без смысла жизни не только несчастлив, но и не пригоден для жизни».
Антисфен, Диоген: «Чел-к должен замкнуться, чтобы защитить свою сущность, он должен страдать».
Эпикур: «Главное достижение удовольствия – отсутствие страдания».
Сократ: «Смысл человеческой жизни дает только добро».
Франк анализировал этот поиск: эмпирическая жизнь чел-ка бессмысленна, если она не направлена к высшему благу, богочел-ку (И. Христос).
Толстой: «Смысл человеческой жизни – постоянное совершенствование личности. Вера в Бога придает жизни такой
смысл, к-рый не уничтожается даже смертью».
Франк: «Проблема смысла жизни – не субъективна». Три пути:
1.Создание творческого продукта ил совершение дела.
2.Освоение того, что происходит вокруг нас (добро, истина, красота).
3.Та позиция, к-рую мы занимаем по отношению к своему тяжелому положению.
3 вида ценностей:
1.Творчества.
2.Переживания.
3.Отношения.
Жизнь никогда не теряет смысл. Смысл человеческой жизни заключается в его развитии, в постоянном совершенствовании.
66. Кризис медицины: его признаки и проявления.
Мед-на приносит благо чел-ку, но само ее развитие сопровождается негативными моментами. В нашей стране кризис проявился ярче из-за соц. обстоятельств. Чем обусловлен кризис: главная причина – современная мед-на превратилась в тотальный инструмент воздействия на человечество (мед-на блокирует эл-ты естественного отбора, сохраняет жизнь слабых и ненормальных особей – засорение генофонда человечества неполноценными особями), Чел-к становится все больше носителем различных заболеваний. 3% детей – умственно неполноценны, 10% новорожденных имеют генетического отклонения, 10% - пограничные формы умственной недостаточности.
Экологически неблагоприятные факторы:
Мед-на вызывает ухудшение здоровья последующих поколений. Лечебная деятельность направлена на то, чтобы воровать жизнь у будущих поколений. Мед-на вмешивается в события, к-рые посылаются Богом.
Приближение кризиса поставило много философских вопросов по этому поводу: предназначение чел-ка – один из философских вопросов. Само бытие чел-ка становится человекообусловленным. Не следует ли мед-не заниматься деятельностью, в меньшей степени наносящей ущерб генофонду. Как это сделать? – ограничение. Проблема соотношения искусственного и естественного. Эта проблема касается и внутреннего мира чел-ка. По мере развития цивилизации возрастает процесс самотворения чел-ка. Это возникло в связи с вмешательством мед-ны в чел-ка. Процесс самотворения: 1.Произвольный. 2.Непроизвольный.
Первобытный чел-к ощутил неудовлетворенность своим телом, он стал изменять свое тело. Произвольная трепанация черепа и др. Непроизвольное – возникает из-за действия факторов цивилизации, мед-ны в частности.
Мех-змы регуляции физиологических ф-ций перекладываются на экзогенный институт. Мед-на вынуждена брать частично на себя регулирование артериального давления, концентрации
глюкозы, желудочного сока и др. Не только у больных, но и у здоровых людей. В процессе развития к-ры в значительной степени чел-к теряет себя в своем внутреннем физиологическом мире – идет деградация чел-ка как биологического объекта.
Мед-на неоднозначно действует на отдельного чел-ка. В развитии орг-зма – болезнь – естественный процесс. Это явление органически вплетено в ткани чел-ка. Инфекционные заболевания нужны для созревания полноценной иммунной с-мы чел-ка. Мед-на добилась успехов в инфекционных заболеваниях, но естественный иммунитет ослаб. Поэтому резко увеличилось кол-во онкологических заболеваний. Мед-на излечивает от глист, но появляются метаболические расстройства (инсульты гол. мозга, инфаркт миокарда и др.). Мед-на блокирует мех-змы прижизненного адаптирования чел-ка к определенной окр. и внутренней среде.
Лечение – не локальный фактор, а парадигма существования. Так лечение формирует у чел-ка медицинскую зависимость, т.к. только мед-на может сводить нарушения к минимуму.
Вывод: Современная мед-на – мед-на болезни, а не здоровья. Она не достигла особых успехов в сохранении здоровья чел-ка, не способствует генетическому здоровью ни отдельного чел-ка, ни человечества вообще.
Аллергические заболевания в большинстве возникают на лекарственные препараты. 40% больных страдает непереносимостью лек. препаратов и это кол-во растет. Нарастает опасность медикаментозного лечения.
Еще одно обстоятельство – дороговизна современной мед-ны. Затраты будут нарастать. Бедные страны способны построить мед-ну, к-рая не будет иметь плюсов, имеющихся в развитых странах. Лечение бедных экономически самоубийственно.
Вывод: Такая мед-на близка к своему естественному исчерпанию, возник кризис мировоззрения. Мед-на должна превратиться в мед-ну здоровья, для сохранения генофонда.
67. Проблемы взаимодействия и развития медицины и философии.
Мед-на как род деятельности проявился в само и взаимопомощи. Мед-на возникает еще на животном уровне, на стадии палеантропов. Взаимодействие философии мед-ны не всегда носило позитивный хар-р. Философия скорее ограничивала темпы развития мед-ны. Это протекало более активно, чем больше мед-на становилась ф-цией философии. Двойственное восприятие философии врачами.
13 в. Бернар – злой комментарий попытки философии вмешиваться в мед-ну.
Неприятие философии мед-ны усиливалось в советские времена, т.к. был абсолютизирован принцип партийности философии. Так философи серьезно не воспринималась исследователями и врачами. Такая трактовка снимала многие философские проблемы. В современной мед-не есть много направлений, каждое из них имеет развитую методологическую базу. Их основа – бурная деградация. Почему? 3 обстоятельства:
1.каждое направление демонстрирует свою эффективность в отношении одних болезней, и недостаточную эффективность в отношении других болезней.
2.любая школа мед-ны стремиться воспринять эффективные достижения других школ, но сам процесс взаимодействия разных направлений протекает очень сложно. В большинстве случаев не удается воспроизвести достижения других школ.
3.Особенно не удается рационально объяснить сущность и мех-зм лечебного действия чужеродного метода, а эффект в
другой школе безусловно существует. Частично происходит восприятие чужеродных доктрин.
Как возможно наличие множ-ва подходов в такой утилитарной практической деятельности как мед-на?
1.Мед-на – это большой обман, в к-рый чел-ку хочется верить, это иллюзия.
2.Если разные мед. школы предлагают разные варианты лечения болезней, в одном случае – излечивание, в другом – нет, то мы не берем что-то из области взаимодействия духовного и телесного – это существенная философская проблема.
Исторически первая форма воздействия философии не мед-ну – натурфилософия (Гиппократ, Платон, Аристотель). Философия возвышается над мед-ной. Философия устанавливает вечные абсолютные знания, а мед-на дает частные знания, не все. (Авиценна, Вирхов).
В сер-не 19 в. работа О. Конта и позитивизм приводят к новой модели. Сторонники многие философские проблемы пытаются решить методами, к-рые и мед-не в частности существуют. В рамках западноевропейской философии (экзистенциализм и психоанализ). В 20 в. успешно прошло. Затем решили, что философия для мед-ны не нужна.
В советское время философия вообще не была нужна никаким наукам. На Западе, когда появились новые лечения медикаментами, философия стала нужна мед-не, и мед-на ей нужна, т.е. равноправное взаимодействие. Например, имеется дефицит фактов, философия указывает направление, если избыток информации, фило помогает исследователю упорядочить материал.
68. Здоровье в системе детерминационных связей. Современные проблемы медицины здоровья.
Одним из принципов диалектического метода познания является детерминизм. Его определяют как «фил-ое учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности вещей, процессов и явлений реального мира».
Приложение общего принципа детерминизма к явлениям органического мира привело к созданию концепции «органического детерминизма». Согласно этой концепции, высший фактор преломляется через внутреннюю среду живой системы, которая, в свою очередь, активно трансформирует его в результате действия сложных регуляторных механизмов. При этом возникает новый тип причинной связи, характерный для самоуправляющихся, саморегулируемых систем – циклическая причинная связь, которая может быть прямой и обратной.
Предетрминация – кодовая модель последующих действий, причем характер воздействий в живых системах имеет сложную форму и может быть охвачен понятием корреляционной причинности.
При характеристике детерминации нужно учитывать по крайней мере 3 направления: от элементов к системе, в которой идет процесс, внутри системы и от системы более высокого порядка к данной системе. Эти три процесса называются компонентами детерминации и имеют следующие названия:
1.инфрадетерминация (от элементов к данной макросистеме)
2.интердетерминация (детерминация в системах в пределах одного уровня)
3.супрадетерминация (детерминация от систем более высокого порядка к данной системе).
Причем не один из данных компонентов не детерминации не действует самостоятельно. Процессы живой природы детерминируются как составными их физико-химическими процессами, так и одновременными взаимодействиями между системами различных форм организации живого, а также условиями всей биосферы.
Если рассмотреть характер качественных изменений в реальных взаимодействиях, то можно выделить 3 основные формы детерминации: жесткие, статическую, и тахистическую.
1.однозначное и близкое к нему взаимодействие между отдельными процессами и явлениями.
2.описывает процессы, вероятностные по форме и относительно разные по результату.
3.описывает взаимодействия, вероятностные так по своему характеру, так и по результатам.
Здоровье человека определяется на медико-биологические факторы, супердетерминироваными зависимостями, социально-экономическими факторами, а также социаль-психическими факторами взаимодействий между отдельными индивидами.
Здоровье человека представляет собой целостное состояние его жизнедеятельности, обусловлено совокупностным действием как биологических, так и социальных детерминант.
Человек сложная многоуровневая система 50-52% определено образом жизни, на18-25% - генетическим фактором, на 20-25% - экологическим, на 10-15% - от здравоохранения. Из этого следует, что социальный фактор играет важную роль в здоровье. Лисицин «Вопрос, от чего зависит здоровье, может по аналогии с философией быть назначен основным вопросом медицины».
Основной целью детерминационной теории – попытка свести все знания в единую систему.
Здоровье человека определяется космическими факторами. Чижевский.
Здоровье многозначное и многомерное. Качественная особенно рассматривается как определенная потребность человека.
Применительно к медико-биологическим наукам системной подход наиболее фундаментально представлен в трудах Анохина о функциональных системах. Под функциональной системой он понимал такую динамическую организацию процессов и механизмов, которая отвечая запросам данного момента, вместе с тем определяет потоки обратной связи информации о достаточности или недостаточности приспособительного эффекта.
69. Теоретический анализ концепций здоровья.
Проблема здоровья актуальна и глобальна. Она не может быть вопросом только медицины, а должен быть междисциплинарный подход (биология, экология, философия, экономика и др.)
Необходимость анализа в рамках философии нуждается весь мир.
1. философское осмысление и теоретическая интерпретация всех детерминационных факторов здоровья, определить фактор здоровья.
2. Нет такого определения здоровья которое содержит качественные и количественные признаки.
3. Традиционные методы ЗОЖ мало эффективны. Включает комплекс вопросов с исследованием системы образования. Проблема субъективизации здоровья
4. Они основаны на просветительстве, ставка на просветил- Оказалось не состоятельной. Исследования процесса воспитания, ставка на формирование личности. Акцент не субъектизацию.
В истории развития:
-Античность:здоровье и болезни зависят как смешанны в организме кровь, слизь и желчь. Соблюдают соразмерность. Платон рассм.здор.как бдаго-способствует духовному обогащению чел. Здоровье-зто идеал красоты. По Аристотелю Здор.-это гармония, сохр.зд.-осн.цель мед. Цельс связывает состояние зд.с опред.климатом, предболезнь-тело чувств.себя иначе. Гален-здор.-это результат 4 злементов.
Т.о.здор.рассм., как гормония, идеал красоты и нравственности. Заслуга: впервые ставит вопрос о том какие факторы детерминируют здоровье. Связующее звено учение Авиценна-мед.познает состояние тела чел.
-Средние века:ТЕОРЕТ.:наука об основах мед-ны.ПРАКТИЧ:методы прим основ
Тело в хорошем состоянии-тело больное легким недугом-тело больное до предела;здоровье-предболезнь-болезнь.Парацельс-знание врача должно осн.на познании природы в целом и познании природы чел.Ртуть-дух,соль-телро,сера-душа.Т.о. в ср. века предпр.попытку дать более глубокое толкование зд.Появл градация степеней здоровья. Здоровье-безупречное функционирование всех органов чел-ка
-Новое время: Бэкон: каждый человек должен познавать собственный организм.
Ламитри: Здор.-самое существенное состояние жизни. Может измен.благодаря воспитанию. Гольбах-чел.здор.как твердые и жидкие части его тела содействуют достижению данной цели. Т.о.акцент на необходимость знать закономерности функцион.организма.
Новейшее время: Здор.с проблемой диалектикой. Переход из одного качества в другое. Бернард-мед.настолько стара, как и чел. Здоровье-есть состояние, отличие от болезни. Задача мед.-сохранить изначальное состояние.
Группы теоритич.концепции:
1) используют функционально-биологический подход. Норм.функции организма-этои есть здоровье. Здоровье-это состояние организма, при кот.орг-м полноценно способен выполнять свои ф-ции.
2) С позиции динамического равновесия. Здоровье-это когда ф-ции всех органов и систем уровновешенны с окруж.средой.
3) В кот.здор.рассматривается на основе соц-биолог.подхода. соц призна. Приоритетное Здор.-это возможность полноценно отдыхать и выполнять все функции.
4) Адаптационный подход. Гл.признак Здор.-способность организма постоянно приспосабливаться к постепенно измен.окруж среды.
5) Аксиологический подход. Здоровье как ценность для чел-ка. Три уровня описания зд.как ценность:-биологический т.е. зд.это соверш-во саморегуляции орг-ма, гормония ыизиологических процессов.;-социальный т.е. зд.это мера соц.активности, мера деятель.отношения к миру.;- личностый или психологический т.е.зд.-это отрицание болезни в смысле ее преодаления.
70. Биоэтика как наука о самоценности жизни и новая идеология здравоохранения.
Идеалы гуманизма (лат. humanus — человечный) ныне пронизывают все направления в международном сотрудничестве. В Уставе ЮНЕСКО сказано, что необходимо внедрять в общественное сознание «демократические принципы уважения достоинства человеческой личности, равноправия и взаимного уважения людей». В нем обращается внимание и на то, что «для поддержания человеческой чести и достоинства необходимо самое широкое распространение культуры и образования среди практически всех людей на основе справедливости, свободы и мира». При этом подчеркивает- ся: «мир должен базироваться на интеллектуальной и нравственной солидарности человечества». В этой связи перед всем прогрессивным человечеством встала задача поиска путей, средств и методов избавления людей от целого ряда нравственно-этических стереотипов в философии, естествознании, медицинской науке и практике. Идеологический и нравственный антагонизм в XX в. привел к величайшим социальным потрясениям, духовным кризисам, бурным переменам в жизни людей. Нюрнбергский процесс (1947) над военными преступниками, в том числе над 23 немецкими учеными-медиками, впервые продемонстрировал хрупкость и ненадежность морально-этических и правовых преград, защищающих жизнь человека от возможного использования достижений науки, включая и медицину, во вред людям. Клятва Гиппократа не стала препятствием для немецких врачей в проведении ими бесчеловечных опытов над заключенными. Одним из ключевых требований Нюрнбергского кодекса стал запрет на совершение опытов на человеке без его добровольного согласия.Напряженнейшие драматические ситуации и поныне возникают то в одной, то в другой точке земного шара. Социально-философский анализ проблемы драматической судьбы человечества заставил многих политиков, ученых, медиков говорить в известном смысле о возможном «самоубийстве» человечества. Наряду с этим встал вопрос и о философско-этической переоценке достижений в науке и технике, новейших технологий в биомедицине, которые на первый взгляд кажутся прогрессивными. Философски мыслящие специалисты-медики опасаются, как бы использование некоторых из них не приблизило катастрофу земной биосферы, а вместе с ней и человеческого разума.Многое сегодня вызывает тревогу и беспокойство. Над человечеством нависла и угроза «биотерроризма». Это огромное по мощи и эффективности воздействие микроорганизмов с целью использования межвидовой борьбы в интересах внутривидовой. Иными словами, — это применение «направленного биологического отбора» с целью уничтожения отдельных человеческих особей или групп.Инструментом биотерроризма могут стать генетически измененные бактерии, стойкие к лекарственным воздействиям, препараты, стирающие память. Беспокойство вызывает не только то, что могут сделать с нами другие, но и то, что мы сами можем сделать с собой. Цель внедрения гуманных мотивов биоэтики в научную медицину состоит в том, чтобы пробуждать у ученых «совесть специалиста», которая удерживала бы их от опрометчивых опытов по созданию новых видов растений, животных методами генной инженерии, и прежде всего — людей методом клонирования. Закрепление в современном общественном сознании гуманистических идеалов биоэтики позволит разрешить комплекс сложнейших проблем, возникших, кстати, «по вине» ученых, которые порой сомнительными в нравственном отношении деяниями ставят человеческую цивилизацию на край пропасти, и более того — возможного самоуничтожения человечества. Поэтому столь важно формировать философско-этическое самосознание ученых-медиков.Ведь медицина исторически выросла из сострадания, стремления компетентно помогать страждущему. Врачевание всегда представляло собой не что иное, как целевое воздействие на больного. Даже наши далекие предки, как могли, боролись за жизнь больного до конца, используя доступные знания и опыт, применяя лекарственные травы и даже отдельные органы животных. Так, древнегреческий врачеватель и мыслитель Педаний Диоскорид в сочинении «О лекарственных средствах» систематизировал все известные в то время медикаменты растительного, животного и минерального происхождения. Его орга-нофармакология (использование органов животных для лечения) имела тогда немалое позитивное биофизиологическое, психотерапевтическое и моральное воздействие на больного.Сегодня больной ничуть не меньше нуждается именно в человеческом участии. Однако XX в. ознаменовался не только научно-техническими достижениями, но и многими морально-нравственными потерями; все реже, в частности, проявляется в обществе такое замечательное качество, как милосердие. Исходя из социально-нравственного понимания задач изменения природы человека и человечества, современная идеология гуманизма называет приоритетными принципы справедливости и альтруизма, бережливости и щедрости, милосердия и сострадания, уважительного отношения к настоящему и прошлому человека и человечества.Каждое биомедицинское исследование должно характеризоваться основательной теоретической обоснованностью методологической корректности, технической реализуемостью и этической приемлемостью. Тем самым цели и ценности, которые обусловлены взаимосвязями между наукой, медициной и обществом, уже не остаются чем-то внешним по отношению к безопасности человека, которая ныне превращается в специфическую область биоэтики, осмысливающей нравственные ценности жизни вообще и человеческой в особенности. Возникновение и развитие биоэтики не случайно, оно связано с изменениями в сфере биомедицины, медицинской науки, практического здравоохранения с успехами генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии и т. д.Генно-инженерные технологии, в которых могут применяться революционные достижения биомедицинской науки с целью радикального изменения клинической практики, вовсе не гарантируют благоприятный исход лечения тяжелобольных. Да и современная биология, исследуя весьма тонкие механизмы наследственности, и физиология, глубоко проникая в структуру мозга, способны оказывать эффективное воздействие на изменение человеческого организма. Таким образом, возможно радикальное воздействие современной медицинской науки и передовых медицинских технологий на изменение природных (врожденных) дефектов. Освоение в познании и на практике сложных живых систем по-новому ставит проблему демаркации между научной истиной и нравственностью в медицине, рациональным и интуитивным действием медика.Современные научные и особенно технологические достижения принципиально по-новому ставят вопросы о нравственном насыщении биомедицинской науки и технологий биомедицины. До недавнего времени многие были убеждены, что смысл этики науки состоит в реализации учеными основных норм-условий достижения объективности знания: беспристрастности, добросовестности в научно-теоретических изысканиях, высокого профессионализма, скрупулезной чистоты экспериментов на живом организме. В настоящее время стало очевидно, что следование только традиционным этическим нормам в научной деятельности не всегда приводит к желаемой цели. Однако это не означает, что традиционные этические регуляторы науки отходят ныне на второй план.Сегодня биоэтика становится фактором гармонизации отношений между общественностью, учеными, медиками. Специфика биоэтики состоит в сопоставлении ее принципов с более широкой моральной сферой — этикой науки и медицины, что позволяет привлечь ее внимание к тем граням научной и практической деятельности, которые претендуют на радикальное изменение самой биологической природы человека. Важнейшая задача биоэтики состоит в том, чтобы «сигналить об отступлении от истины и напомнить о причиняемом зле»
71. Философские и этические проблемы искусственного аборта.
Аборт – всякое прерывание беременности. Для формирования понимания аспектов проблем, необходимо видеть, что беременность:
1. нормальный физиологический процесс.
2. процесс биологического формирования нового человека – здесь возникают этические философско-философские проблемы.
По принципу «меньшего зла» аборт приносит травму матери и прерывает жизнь формирующего человека.
studopedia.org - Студопедия.Орг - 2014-2024 год. Студопедия не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования(0.006 с)...
