Великого княжества Литовского 7 страница

водившие с Украины о войне, были недостоверными, говорят записи Ю. Трубницкого, касающиеся Семена Палея.

Трубницкий был человеком образованным, но верил как в проро­чества, так и в то, что бог внимательно следил за жизнью Могилева, причем это внимание выражалось преимущественно в том, что по ве­лению бога происходили все пожары; бог был неповинен лишь в пожа­ре 1708 г.

Очень много известий записано Трубницким по личным наблю­дениям, но так как эти известия относятся к началу XVIII в,, то.можно предполагать, что Трубницкий вел в то время что-то вроде дневника, откуда и переносил записи в общую рукопись, когда систе­матизировал свои материалы. Так, видимо, по личным наблюдениям описана Трубницким казнь четырех русских солдат в Могилеве 27 ию­ля 1707 г. с замечанием, что приговор читали «московским языком» •1с. 268). Летом 1708г. в городе появилось бесчисленное количество ля­гушек (с. 272). По личным наблюдениям или по рассказам очевидцев описано, как забежал в Могилев медведь (с. 274). Масса сведений о це­нах на разные продукты и вообще товары могла быть написана как по источникам, так и по личным наблюдениям (с. 273). По личным на­блюдениям, очевидно, написано, что во время пожара образ «Брамной Богоматери сгорел, так как отпала штукатурка» (значит, это была фреска). Безусловно, по собственным воспоминаниям написано, что зима 1708/09 гг. была долгой и холодной. По своим наблюдениям (во­споминаниям?), дополненным рассказами жителей города, сделано опи­сание сожжения города в 1708 г. (с. 274—275).

Часть хроники, написанная Ю. Трубницким, по полноте данных и манере изложения превосходит всю остальную хронику. Для Моги­лева это прежде всего очень подробное перечисление поборов, взи­маемых с жителей города в 1701—1709 гг., хотя то, что было отоб­рано у жителей сверх официально сданного через магистрат, как и все, что погибло во время пожара в 1708 г., у Трубницкого осталось неучтенным. Затем хроника содержит перечень воинских частей и отчасти описание их внешнего вида и вооружения обеих воюющих сторон, которые проходили через Могилев. Большую ценность пред­ставляют данные о ценах на разные продукты, зафиксированные в хронике, а перечисление мер веса, которыми пользовались в то время могилевцы, является существенным источником для изучения метро­логии. Относительно немного сведений имеется по топографии го­рода, но при бедности таких данных и это представляет большой интерес. Трубницкий упоминает несколько имен и фамилий могилев-ских художников и архитекторов или их профессию, которые в дру­гих источниках не встречаются. В общем, его часть выделяется по сравнению не только с частями, сделанными его сыном, внуком и правнуком, но и Суртой, и поэтому утверждение Александра и Ми­хаила Трубницких, что хроника целиком написана им, имеет какое-то объяснение.

Принадлежа пусть и не к самой неимущей части населения и не будучи богатым, Ю. Трубницкий не раз выражал сочувствие бедноте. Так, говоря о том, как солдаты забирали у населения стройматериалы,

годные для сооружения моста на Днепре, он отмечает, что «богатым за бревна платили, а бедных кривдили» (с. 260). Сам Трубннцкий был православным, очень внимательно следившим за событиями, связан­ными с церковной жизнью Могилева.

Характер известий, находящихся в хронике после 1746 г., в на­чале ничем не отличается от тех, которые помещены в части, написан­ной Ю. Трубницким, т. е. о пожарах в городе (1748 г.), очень много записей, касающихся религиозной жизни (смерть белорусского еписко­па Иеронима Волчанского, назначение на тот же пост Георгия Кони-ского и его торжественная встреча в 1755 г.). Затем смерть короля Августа III (1763 г.). Избрание королем Станислава Понятовского (1764 г.). Торжества по поводу избрания нового короля (1764 г.). Появление кометы (1769 г.). Присяга Екатерине II и наследнику Пав­лу I (1772 г.), приезд наместника 3. Чернышева (1774 г.), приезд в- Могилев Екатерины II и Иосифа II (1780 г.) ив последующие годы мел­кие заметки о приезде начальствующих лиц. Даже о таком событии, как война 1812 г., сказано примерно то же, что было в учебниках, и лишь заметка М. Трубницкого о том, что происходило с ним персо­нально (он встретил войну в Вильно), дает немного нового.

В общем же, между текстом Ю. Трубницкого 1746 г. и началом тек­ста М. Трубницкого 1812 г. записи имеются за 1748, 1754, 1755— 1757,1759—1761,1763—1767,1772,1774, 1778, 1780—1782, 1788, 1796, 1801, 1802, 1806—1808, 1810—1812 гг. За последующие годы хроника не отметила такие важнейшие события, как восстания 1831 и 1863 гг. (В 1863 г. студенты Горы-Горецкого земледельческого института, на­ходившегося в Могилевской губ., подняли восстание, захватили Горки но вскоре были разгромлены.) Ничем не отмечены и события 1848— 1849 гг., составители хроники явно остерегались писать обо всем этом, и хроника постепенно угасала.

Уже отмечалось, что Виленский список намного меньше Ленинград­ского, в связи с чем возникает вопрос, не представляет ли собой Ле­нинградский— основной список, а Виленский его сокращенный вари­ант, или, наоборот, не является ли Виленский первоначальным, кото­рый впоследствии был расширен. Наиболее вероятным кажется, что ос­новным должен быть Ленинградский. Приводим в хронологическом, порядке список мест, исключенных из Ленинградского списка при составлении Виленского (см. с. 196—198).

Значит, из Ленинградского списка исключили все, что было впи­сано туда из печатных источников. Таким образом отпали описание землетрясения в Неаполе (№ 28), все, что было написано Ю. Трубниц­ким в начале его работы о положении в Польше в начале XVIII в. (№ 51), о смерти Карла XII, биографические данные о Мазепе. Исклю­чены также записи, имеющие фантастический характер (превращение человека в собаку, рождение мальчика с золотым зубом), и вообще рассказы, основанные на слухах (№ 18, 21, 22, 69 и др.). Из Ленин­градского списка исключены известия о войне между Россией и Речью Посполитой (№ 5), о событиях в Москве (№ 24, 44), о Крымских (№ 30)-и Азовских походах (№ 36, 37), о битве при Лесной (№ 60) и о Пол­тавской битве (№ 64). Очевидно, учитывалась в первую очередь поли-

№ n/п	Год	Содержание	Листы
		Общие данные о Могилеве. Отсутствует ссылка на	3 об.— 4
		Стрыйковского
		Сообщение, что Киев в то время был во владении Стефана Батория	4 об.
		Лри Стефане Батории «римляне» отменили рус-	4 об.
		ский календарь
		Мир с Россией на 14 лет	э
		Война с Россией. Захват Сигизмундом III Смо-
		ленска
		Чеканка Сигизмундом III польской монеты в Москве
		Мор в Могилеве	6 об.
	1632—	Смоленская война	6 об.
		Восстание на Украине под руководством Богдана Хмельницкого	7 об.
		Постройка патриархом Никоном в Валдае мона­стыря, куда были переведены монахи Кутеинского
		монастыря, а также перевезены алтарь и часы
Л		Похороны гетмана Золотаренко в Корсуне; пожар
		церкви
		Сообщение о месте; где раньше в Могилеве была	8 об.
		деревянная часовня
		Неудача русских под Ригой	8 об.
-14		Неудача русских под Брестом	9 об.
		Разгром армии Долгорукого	19 об.
		Разгром армии Хованского	20 об.
		Перемирие в Андрусове
		Ссора князя Любомирского с польской королевой
		Неприятности, произошедшие с митрополитом Тукальским в Вильно	22 об.
.20		Отречение короля Яна-Казимира от престола	22 об.
		Победа польских войск под Хотином
' \22		Рождение в Вильно мальчика с золотым зубом	23 об.
		Проезд через Могилев александрийского патриарха Паисия	23 об.
		В Москве убиты «наизначнейшие бояре»
		Умер гетман Великого княжества Литовского Пац	24 об.
		Турки взорвали часть Чигирина. Пожар на Свин	24 об.
		ской ярмарке
		Победа польских войск под Веной. В Москву для заключения мира приехала делегация Речи Поспо	24 об.
		литой
		Выписка из книги о землетрясения в Неаполе	25 об.
		В Быхове сожгли десять колдунов	25 об.
		Походы в Крым Голиципа
		Пожар в Шклове	26 об.

Продолжение
№ п/п	Год	Содержание	Листы
		Разгром турок под Веной. Рассказ, как около Москвы поп убил женщину и ребенка	26 об.
		Морская англо-голландская война
		Семен Палей создал в Фастове крепость	27 об.
		Небывалый град в Могилеве	27 об-
		Первый Азовский поход	28—29 об.
		Умер царь Иван Алексеевич. Второй Азовский	30 об.
		поход
		В Константинополе турки казнили патриарха
		Сожжение безбожника Преборовского
		Характеристика Яна Собесского	31 об.
	!696	Избрание каптуровых судей	31 об.
		Пожар в Полоцке. Саранча
		Отправка из Москвы за границу бояр	32 об.
		Казнь в Москве «наиглавнейших бояр» (Соков-нина, Цыклера и др.)	32 об.
		Избрание королем Августа Саксонского. Начало войны Сапег со шляхтой
		Мор в Черикове
		Немец обращен в свинью	34 об.
		Начало Северной войны. Август у Риги, Петр у Ревеля	34 об.
		Казаки взяли «под шведом» ряд городов. В Рос­сии отменили старый календарный стиль. Разгром Сапег под Олькениками
		Закончена постройка каменной церкви в Шклове. Около Старого Быхова разбиты сторонники Сапег. Еще о борьбе сапежинцев с их противниками
	1701 —	Положение в Польше, изложенное по печатным	38-47
		источникам
		Смерть белорусского епископа Полоховского	48 об.
		Поборцы для сбора податей
		Указ Петра носить немецкое платье и брить бо-	50 об.
		роды
		Меншиков с дивизией стоял в Гомеле	53 об.
		Рассказ, как Петр был на банкете в Минске	57 об.
		у ксендза
		Борьба коменданта Быхова Синицкого с русскими	58 об.
		Еще о Быхове
		Лирическое вступление Ю. Трубницкого к 1708 г.
		Неофициальные известия о происхождении Мен-	70 об.
		шикова
		Битва у Лесной	81 об.
		Слухи, как крестьяне нашли яму, насыпанную
		зерном и заваленную трупами шведов
		Взятие русскими Батурина	82 об.

Окончание

Ns п/п	Год	Содержание	Листы
		Часть известий о Полтавской битве	82 об.—
			85 об.
65"		Конец сообщения о епископе Иерониме Волчан
		ском
		Сообщение о Ващиле
		Сообщение о нежинском архимандрите, бежавшем
		за границу, похитив монастырскую казну
		Еще о Иерониме Волчанском
		Рассказ, как помещик был превращен в собаку	90 об.

тическая направленность исключаемых мест. Гораздо менее понятен мотив ряда других исключений. Так, например, в Виленском списке отсутствуют сообщения о море в Могилеве (№7), о том, где находи­лась раньше часовня в Могилеве (№ 12), о сожжении в Быхове колду­нов (№ 29), о пожаре в Шклове (№ 31), о небывалом граде в Могилеве (№35), о избрании каптуровых судей (№41), о пожаре в Полоцке (№ 42), о море в Черикове (№ 46) и некоторые другие. Отсутствует также ряд сообщений о польских делах: отречение Яна-Казимира от престола (№ 20), победа польских войск иод Хотином (№ 21), смерть гетмана Паца (№ 25), поход турок к Чигирину (№ 26), победа над тур­ками под Веной (№ 32), характеристика Яна Собесского (№ 40), избра­ние на престол Августа Саксонского (№ 45), нет данных о конце Ващилы (№ 66). Трудный сам по себе вопрос, для чего создан сокращен­ный список, делается еще более сложным в свете тех данных, которые приводит о нем Гортынский. Данные эти такие. В 1822 г. для Гортын-ского, занимавшего тогда пост переводчика в Главном суде Могилева, с хроники, находившейся у М. А. Трубницкого, снимают «буквально верную копию» ⁵⁰. В 1825 г. Н. П. Румянцев предлагает Гортынскому напечатать эту рукопись, но Гортынский отказывается, так как хотел что-то «поисправить» ⁵¹.

Гортынский принадлежал к тем культурным провинциалам (веро­ятнее всего, он окончил университет), кого Румянцев привлекал к зыскиванию архивных материалов. Очевидно, контакт между Румян­цевым и Гортынским установился в 1825 г., когда Гортынский по за­данию своего шефа отправился в Мстиславль для обследования тамош­них архивохранилищ. В том же году Гортынский, А. М. Дорошкевич и И. Сыщенко знакомились (опять по заданию Румянцева) с нумизма­тическими коллекциями, собранными около Полоцка и Орши ⁵².

^{--------------------------------}

⁵⁰ Хроника белорусского города Могилева, с. 5.

⁵¹ Там же.

⁵² Козлов В. П. Колумбы российских древностей. М., 1981, с. 74—75, 92—93. Козлов называет Гортынского Горатынским. Думаю, более правильно «Гортынский*, по­скольку, печатая перевод хроники, он называл себя так.

Если хроника была списана с оригинала, хранившегося у М. А. Трубницкого, то это можно было сделать только с согласия владельца. Если же Гортынскому была дана сокращенная копия, то это тоже можно было сделать с согласия Трубницкого. Из полного списка при снятии копии исключили наименее существенные разделы, но вместе с тем был исключен и весьма важный: в копии нет начала, свидетельствующего о том, что писал его Т. Р. Сурта, нет и того места из раздела Ю. Трубницкого, где сказано, что предыдущий раз­дел написал Т. Р. Сурта. Такое изъятие наводит на мысль, что М. А. Трубницкий дал Гортынскому копию, в которой участие Сурты скрывалось, но полный сохранил у себя, не переделывая его. Очевид­но, это было причиной того, что Трубницкий до самой смерти хранил полный экземпляр и никогда не показывал его Гортынскому. Видимо, до Гортынского доходили слухи, что Трубницкий продолжает хрони­ку, но что тот писал, Гортынский не знал. Гортынский не знал и того, что И, М. Трубницкий после смерти отца перечитывал хронику и делал в рукописи разные пометы, последняя из которых датирована '1867 г. Неизвестным остался Гортынскому и тот факт, что в 1872 г. хроника уже находилась в Петербурге в Публичной библиотеке⁵³. '- Вторично Гортынский обращается к хронике в 1876 г., когда из Трубницких уже никого не было в живых. Такой длительный перерыв Гортынский объясняет занятостью. Чем занимался Гортынский между 1822 и 1876 гг.? В 1822 г. он переводчик суда, в 1851 г. занимает должность прокурора Витебской губ., коллежский советник, в 1856 г. губернский прокурор Псковской губ., статский советник⁵⁵ В после­дующие годы (1857—1859) в справочниках, содержащих сведения о «чи­новных особах», Гортынский не числится ⁵⁶. Вполне возможно, что в 1857 г. он уже вышел в отставку (кстати, в качестве переводчика он называет себя статским советником — чин, присвоенный ему в быт­ность прокурором). Значит, можно думать, что до 1876 г., когда Гортынский подписал свое предисловие, он не был занятым человеком. К этому следует добавить, что значительная часть хроники в 40—60-е годы была переведена на русский язык и напечатана⁵⁷, что весьма

-=============

За сообщение о времени поступления рукописи в Библиотеку выражаю глубокую благодарность бывшей заведующей Рукописным отделом Государственной Публич­ной библиотеки им. М. Е. Салтыкова-Щедрина И.Н.Курбатовой и сотруднице отдела С. Я. Вяловой.

Месяцеслов с росписью чиновных особ, или общий штат Российской империи на лето... 1822. СПб., 1822, ч. II, с. 340.

Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве на 1856 год. СПб., 1856, с. 13.

Адрес-календарь. Общая роспись всех чиновных особ в государстве, 1857. СПб., 1857. Ч. 1, 2. Нет и в адрес-календаре на 1858—1859 гг. СПб., 1859. В «Записках» игумена Ореста три раза сделаны подстрочные примечания, что та­кое-то место в его произведении заимствовано из хроники Трубницкого, причем два раза указаны номера «Могилевских губернских ведомостей», где будто бы напе­чатаны эти отрывки (с. I, IX, XII). В действительности в тех номерах «Ведомостей», которые указаны в «Записках» (№ 13 за 1847 г. и № 3 за 1858 г.), ничего подобного нет. Редактор неофициальной части «Могилевских губернских ведомостей» Е. Р. Романов издал «Указатель к неофициальной части „Могилевских губернских ведомостей". С 1839 по 1898 г.» (Могилев, 1899}. В некоторых случаях Романов от-

сильно облегчало работу переводчика. В общем, все сходится на том, что объяснение занятостью не может быть принято.

Следующий вопрос, связанный с публикацией перевода, заклю­чается в том, был ли он сделан именно с Виленской рукописи? Если начать с обратного, т. е. с тех мест перевода, которые не полностью совпадают с рукописью, то увидим, что такие места есть. Вместе с тем в оригинале и переводе встречаются одинаковые ошибки (вора Айзика, и по рукописи и по переводу, повесили в «Глодне»; примечание в пере­воде, что это, видимо, «Гродно», с. 33). За то, что перевод осуществлен с Виленского списка, говорит и инструкция переписчику, помещенная на л. 1 об.⁵⁸ Сделана эта надпись, видимо, когда Гортынский отдавал переписать «ветхий оригинал» 1822 года в 1876 г.: «Прошу отдать для переписывания на хорошей бумаге, аккуратно, того же формата, что и здесь (т. е. в подлиннике.— Я. У.), читабельным и красивым по­черком без особых хвостов и закорючек. При переписывании надле­жит не пропускать знаки, сделанные голубым карандашом,— они показывают конец строки». (Эти знаки сохранились в Виленской ру­кописи.— Я. У.) Далее сказано, что следует оставить широкие поля и что если какое-либо слово будет трудно прочитать, то оставить чистое место, чтобы дописать позже (л. 1 об.). Поля в рукописи действительно широкие, а множество поправок, сделанных не тем почерком, каким переписан список, говорит за то, что рукопись кто-то правил. Учиты­вая это, есть основание считать, что перевод сделан с Виленского спи­ска или с рукописи, идентичной Виленской ⁵⁹. Вообще, оригинал и пе­ревод не могли совпадать полностью еще и по той причине, что Гортын­ский, не довольствуясь сведениями, находившимися в рукописи, внес в свою работу добавления, заимствованные им из других источников, как из печатных, так и рукописных, отмечая, откуда им взято то или иное известие. Это, однако, не исключает возможности помещения данных, которые будто бы были приведены из рукописи, тогда как на самом деле они заимствованы из других источников.

Источниками, из которых Гортынский заимствовал данные по ис­тории Могилева, прежде всего являются документы, хранившиеся в мо-гилевских хранилищах, затем труды М. О. Без-Корниловича °°, О. В. Турчиновича ⁶¹, Повесть временных лет и некоторые другие источники.

=-=-=---==

метил, что в номере помещен отрывок из «Хроники Трубницкого» или из кОреста», но иногда это не оговорено. Всего, по данным Романова, отрывки помещены в сле­дующих номерах: 1841 г., № 12, 13, 15; 1842 г., № 10, И, 17, 18; 1846 г., № 3—7, И, 13; 1847г., № 3; 1858г., №39,40, 61,64, 65,72,73; 1860г., № 13—17,24, но номеров, указанных в «Записках», нет.

ё⁸ В Виленском списке на л. 1 находится заглавие: «Хроника Могилева Трубницкого, регента Могилевской магдебургии», на л. 1 об. инструкция переписчику, на л. 2 заголовок пространный.

!>⁹ Сделав перевод, Гортынский передал как копию, снятую с подлинника, так и перевод (очевидно, вторые экземпляры) в библиотеку Могилевской духовной се­минарии (Хроника белорусского города Могилева, с. 3).

⁶⁰ Без-Корнилович М. О. Исторические сведения о примечательнейших местах Бело­руссии, с присовокуплением и других сведений к ней же относящихся. СПб., 1825.

^ul Турчинович О. В. Обозрение истории Белоруссии с древнейших времен. СПб., 1857.

Кроме того, Гортынский, считая, что сведения о Могилеве, кото­рые находились в рукописи, неточны или устарели, дал в конце своей работы «Краткое историко-топографическое описание» Могилева, ос­нованное на материалах перечисленных источников (с, 92—109), а также список грамот, пожалованных верховной властью Могилеву (с. 133—142). При изучении перевода необходимо учитывать все эти особенности работы Гортынского.

В переводе без отметки, что оно заимствовано из другого источни­ка, приведено сообщение, что Могилев с волостью в 1503 г. был пере­дан в пожизненное владение великой княгине Елене Ивановне (с. 13) и что в 1514 г. то же владение передано в держание (во временное пользование.— Я. У.) Юрию Деспот-Зеновичу (с. 13),

В то же время в рукописи есть пространная запись за 1526 г. о про­исхождении города Могилева, о получении им разных привилеев, тогда как в переводе об этом сказано в двух строках (с. 13). Подобное сокращение может быть объяснено тем, что переводчик в конце книги уделил данному вопросу много внимания. В переводе опущено сооб­щение оригинала о избрании на престол Речи Посполитой Генриха Валуа («Француза»). Запись о нападении на Могилев Наливайко в 3595 г. в книге изложена значительно короче, чем в рукописи; также и о «бунте» (волнениях ремесленников) 1610 г. В рукописи в записи за 1616 г. Сигизмунд III назван «скупцом»; в книге этого нет (с. 16). В рукописи сказано, что автор (в данном случае Т. Р. Сурта. — Я. У.) слышал о разгоне православных, присутствовавших в пасхаль­ную ночь в шалаше, от стариков; в книге сообщения, от кого поступили сведения, нет (с. 18). За 1648 г. отсутствует сообщение рукописи о смер­ти короля Владислава IV (1648 год в переводе вообще опущен). В ру­кописи сказано, что в 1655 г. Алексей Михайлович делал подарки. Кутеинскому монастырю за то, что его архимандрит советовал жите-> лям Могилева не сопротивляться русским, чего нет в переводе, но в переводе сказано, что с этого года Могилев присоединен к России, а этого нет в рукописи (с. 21). В переводе опущено сообщение о сдаче Быхова русским. За тот же 1665 г. опущено сообщение рукописи, что русские стояли около Могилева на Виленском поле (с. 27).