Вопрос 5. Особенности полемического диалога

Цель полемического диалога – выиграть спор. В полемическом диалоге участвуют: спорящие стороны (оппоненты) и аудитория. Его организация предполагает использование различных фактур речи и видов словесности: наступление на полемического противника может производиться в массовой информации, в печати, в деловой речи, в различных видах устного общения. Проведение полемической кампании позволяет подготовить и сформировать общественное мнение и группы поддержки, а аргументацию к каждому типу или группе аудитории - подтвердить ссылкой на аргументацию в другой группе или на общественное мнение. Содержание полемического диалога – утверждение и защита принятой позиции, опровержение и компрометация позиции противника; задача – привлечение аудитории на свою сторону и отторжение ее от оппонента. Участников полемического диалога объединяют предмет спора и заинтересованность в аудитории. Стиль и содержание речи, манера поведения, общие места и характер доводов, применяемые полемистом, должны сближать его с аудиторией, для которой ритор должен быть своим, а не чужим. Аудитория чувствует и признает компетентность и авторитет полемиста, образ которого в глазах аудитории можно сформулировать так: «Он такой же, как мы - один из нас, стремится к нашему благу, ему можно верить, он знает и умеет больше нас и всегда знает что делать, поэтому за ним можно следовать без опасения». Аудитория является арбитром полемики; выигрывает полемику не тот, кто победил противника в споре, а тот, к кому присоединилась аудитория. В некоторых ситуациях выигрыш спора означает проигрыш в глазах аудитории. Проигравший полемику будет обязательно, выигравший - не обязательно. Оппоненты в полемическом диалоге противостоят как личности, несущие в себе различные мировоззренческие позиции, присоединение к личности означает и присоединение к мировоззрению.

Владение предметом спора, изучение аудитории и оппонента - условие успешного ведения полемики. Образ полемиста должен быть привлекательным и авторитетным: приятный и громкий голос; мужественный, волевой, решительный характер; сохранение спокойствия в любой ситуации спора; хорошая память на факты и людей; сообразительность, находчивость, уверенность в своей правоте; быстрая реакция; внимание к собственным словам и формулировкам, осторожное информирование; умение производить впечатление человека, знающего наперед то, что будет сказано в возражение, и не производить впечатление заядлого спорщика.

Полемика выстраивается с разных сторон и таким образом, чтобы оппонент не знал, откуда будет нанесен следующий удар; и в той предметной области, которой владеет полемист, но которой не владеет его полемический противник. Однако эта предметная область должна быть интересной и актуальной для аудитории; сообщаемые отрицательные факты при этом не требуют от аудитории ответственности за них, а положительные, наоборот, поставлены в ей в заслугу; сильные доводы рассчитаны на наиболее влиятельную часть аудитории; не известны оппоненту, но аудитория склонна рассматривать их как правдоподобные и желательные; ставят в тупик противника, побуждают его оправдываться, но не являются циничными или связанными с личными интересами ритора. Полемисту необходимы для этого речевые умения (разнообразие речевых средств); владение речевой интонацией (темп, паузирование, громкость речи и тембр голоса).

В эристической аргументации используются все виды аргументов: к реальности, к разуму, к норме, к опыту, но наибольшее значение имеют обычно аргументы к авторитету, к человеку, к реальности, к личности; из рациональных аргументов наиболее сильными оказываются прагматический аргумент в его различных формах и аргумент к невыносимости («так жить нельзя, что угодно лучше нынешнего положения»); наименее сильными являются сложные аргументы, предполагающие компетентную оценку высказываний. Так, чтобы убедить аудиторию в том, что Земля вращается вокруг Солнца, лучше указать на великого ученого Галилея, чем приводить математические выкладки, которые доказательны, но неубедительны.

Опровержение противника начинается с компрометации пафоса, который выставляется в смешном виде, либо представляется лицемерным или неуместным в зависимости от полемической задачи. Затем полемист переходит к логосу, показывая недостатки речи и софизмы аргументации противника. Завершающей частью полемики является опровержение этоса противника: свойства оппонента, противоположные ораторским нравам, представляются как нравственная причина принятой им позиции.. Опровержение этоса не должно иметь характер прямого называния свойств конкретного лица, противоположных ораторским нравам, но может указывать на них.

Существуют приемы эристической диалектики.

Ловушками называют группу эристических приемов, основанных на выведении аргументов против оппонента из слов или действий самого оппонента. Это – лемматические умозаключения в деструктивном модусе;

аргумент к человеку, например, связывание позиции оппонента с его интересами или истинными намерениями, использование прежде сказанных слов или совершенных действий оппонента как несовместимых с его нынешними словами и выведение отсюда суждения о его недобросовестных намерениях или беспринципности; неудачные формулировки и выражения противника в нужном смысле; столкновение противников и использование суждений одних против суждений других; компрометация источников информации оппонента.

Инсинуациейназывают узкий и извилистый проход, вкрадчивость, заискивание; как риторический термин инсинуация означает приемы расположения к себе аудитории и, соответственно, отвращения аудитории от оппонента. Примеры инсинуации:

-прямое противопоставление оппонента аудитории: «Такие достойные люди, как вы, не могут принять это мнение»; «Интеллигентный человек не может быть националистом»;

-противопоставление оппонента аудитории использованием общего места: «Все нравственные люди считают...», «Безнравственные люди говорят или поступают так-то...», «Такое-то учение отражает реальные интересы криминальных структур...», «Современная наука признает эволюцию как несомненный факт...», «Объективный наблюдатель видит...», «Станете ли вы утверждать это в присутствии вашей матери?» и пр.;

-наклеивание ярлыка, то есть связывание слов оппонента с позицией или словами одиозной фигуры или учения: «То, что вы утверждаете (далее идет формулировка), - фашизм»;

-противопоставление оппонента аудитории и объединение с ней использованием эналлаги местоимений и глагольных форм: «мы» - «они»;

-использование заимословий от лица аудитории, авторитетного для нее человека или учения: «Наши отцы и деды ответили бы вам то-то и то-то»;

-использование суггестивной техники, создающей образ оппонента: постоянное употребление рядом, но без явной грамматической и смысловой связи, слов или выражений, характеризующих оппонента, и слов с резко отрицательным для аудитории значением, например, слова «вор» и имени оппонента в расположенных близко и даже сходных синтаксически предложениях;

-прямая апелляция к аудитории: «Посмотрите на этого человека: на ваших глазах он совершает то-то и то-то…»;

-использование прямой характеристики оппонента: «Этот человек известный лжец»;

-использование против полемического противника свидетелей или обвинителей из его аудитории (самое сильное средство);

-формирование в аудитории групп поддержки;

-использование независимой экспертизы предложений полемического противник;

-утверждение собственного авторитета: «Мы всегда говорили...», «Вы знаете меня как защитника ваших интересов...

Провокацией называют намеренное побуждение оппонента совершить действия или высказаться в невыгодном для него смысле с последующим использованием этих слов или действий: «На воре шапка горит!» – вор хватается за шапку; прямой провокационный вопрос или побуждение: «Вы считаете нас преступниками?», «Так вы отрицаете нравственность?», «Продолжайте отрицать нравственные устои общества, и оно, наконец, увидит, что вы собой представляете на деле. Как вы оправдаетесь?»; провоцирующее заявление, которое представляет собой побуждение к действию с последующей оценкой этого действия; использование фигуры ответствования от лица оппонента: «Наши оппоненты утверждают...» и далее идут слова, которые вкладываются в уста оппонента, а в завершение может следовать вопрос к оппоненту, который предполагает его самооправдание - «Он оправдывается, значит, виноват» с последующим развитием темы. Это сильный полемический прием, парирование которого весьма затруднительно.

Реверсиейвысказываний и аргументов называют обращение против оппонента его обвинений или суждений («сам такой») вместо ответа на них по существу: «Я принял бы предложение персов, если бы был Александром» - «Я бы также принял, если бы был Парменионом». К реверсии относится аргумент к незнанию: «Если вы утверждаете, что наши идеи плохи, сделайте лучше, чем мы, или приведите более убедительные доводы».

K приемам деморализации относят воздействие на оппонента словом, разрушающее его способность вести полемику. Это:

-угрозы: «Если вы будете настаивать на вашем мнении, вас ждут неприятности..»;

-вызовы: «Попробуйте доказать ваш тезис и вы сами увидите, что он несостоятелен»;

-упреждение вывода: «Я не хочу загонять вас в угол, потому что следующий мой довод добьет вас окончательно»;

-аргумент к состоянию оппонента в различных формах: «Вы согласились бы со мной, если бы не положение, которое вы занимаете», «Вы были бы более последовательным, если бы не ваш страх перед прямой дискуссией»; «Ваш вид показывает, что вы не уверены в своих силах»;

-аргумент к позиции оппонента: «Вы не поняли моих слов», «Вы не изучили вопрос по существу»;

-аргументы к собственному авторитету: «Поживите с мое - узнаете...», «Я, профессор, не понимаю, что вы говорите…»

-подавление оппонента голосом, взглядом, техникой речи, ироническим тоном и видом, насмешкой, интонацией.

-сбивающие вопросы и реплики во время речи оппонента: «Говорите по существу вопроса», «А что такое гамбургский счет?»;

-прямая обструкция речи оппонента: топот ног, крики из зала, аплодисменты, свист, вывешивание плакатов, организованные разговоры в зале во время речи, распространение во время выступления листовок и пр.; Подавление противника многоречием.

К подстановкамотносятся полемические приемы, искажающие смысл слов оппонента и вводящие аудиторию в заблуждение относительно высказываний или намерений оппонента:

-Подмена общего места («Вам выгодно говорить о нравственности»): «Что ж, радуйтесь о прибыли, копите вы золото индийское, янтарь из дальних Сард, но знайте: Полиника убитого я не предам земле...».

-Перенесение ответственности: «Виноват не А, который ударил, а Б, который вел себя вызывающе».

-Фигура незнания: «Мы не имеем достаточной информации, чтобы судить об этом».

-Фигура умолчания, то есть игнорирование высказываний оппонента.

-Фигура общего мнения: «Об этом никто ничего не знает», «Это неправдоподобно», «Народ вас не поймет».

-Фигура отвержения: «Это не аргумент», «Это тривиально», «Этот довод приводили тысячу раз».

-Отказ от ответа: «На подобные слова я не отвечаю».

-Подмена говорящего: «Это слова такого-то, а не ваши».

-Подмена высказывания или его смысла: например, изображение патриотизма как шовинизма; «Я это давно говорил…», «Яэтого не утверждал, вы меня не поняли», «Прежде вы говорили иначе...», «Вы всегда утверждали то-то и то-то...».

-Подмена модальности: «Вы мне приказываете!», «Это администрирование!», обычные софизмы слов и мыслей.

Успех диалогической речи во многом зависит от знания и соблюдения методик её организации и произнесения.

Контрольные вопросы

1. Каким образом монологическая речь отличается от диалогической речи?

2. Какова структура диалогической речи?

3. Как доказать, что знание общих правил ведения диалога является важным условием его успешности?

4. В чем заключается сущность диалектического диалога?

5. Что отличает диалектический диалог от полемического диалога?