Вопрос 1. Классификация античного красноречия

Практическое направление риторики – составление речей для нужд граждан, высказываний о языке и стиле выступлений – складывалось постепенно и явилось основой для систематизации, дальнейшего развития, углубления этих суждений, превращения их в теорию Платоном, Аристотелем и другими теоретиками.

В древности если речь не предназначалась к произнесению и издавалась письменно, как памфлет, она бережно сохраняла все признаки стиля и жанра устной речи. Общественную роль играли не только речи в сенате и в народном собрании (совещательные), но и речи торжественные и судебные. Торжественные речи на празднестве или чествовании часто выливались в декларацию политической программы, а судебные речи обычно использовались, чтобы свести политические счеты с противником, обвинив его в злоупотреблении властью или опорочив как частное лицо.

Аристотель определил, что ораторская речь состоит из трёх элементов: «…самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он обращается…», слушателя. Эти три элемента связаны с тремя родами риторических речей: совещательными, признанными склонять или отклонять; судебными, направленными на то, чтобы обвинять или оправдывать; эпидиктическими (торжественными), цель которых хвалить или порицать.

Таким образом, древность знала три рода красноречия: политическое, торжественное и судебное. Судебные речи были наиболее многочисленны, но наименее самостоятельны: образцами для их тона и стиля служили или политические, или торжественные речи. Пока Греция была свободной и сильной, ведущую роль играло политическое красноречие; с упадком политической жизни в греческих городах эта роль перешла к торжественному красноречию. А это означало серьезные изменения во всей системе античной риторики.

В этих изменениях наибольшую важность представляют два аспекта. Во-первых, изменился эстетический идеал красноречия. Политическая речь стремится прежде всего убедить слушателя, торжественная речь – понравиться слушателю. Там важнее всего была сила, здесь важнее всего красота. И греческое красноречие ищет пафоса, изысканности, пышности, блеска, в речах появляются редкие слова, вычурные метафоры, подчеркнутый ритм. Наибольшую известность среди ораторов нового стиля имел Гегесий, имя которого впоследствии стало синонимом дурного вкуса. Позднее, когда приевшаяся пышность нового стиля стала ощущаться как упадок красноречия после древнего величия, возникло мнение, что причиной этого упадка было перемещение аттического красноречия на Восток, в среду изнеженных жителей греческой Азии, усвоивших тамошние «варварские» вкусы; отсюда за всем новым стилем закрепилось наименование «азианство». Однако такое объяснение было неверным: новый стиль был подготовлен всем развитием классического стиля – от простоты и скромности Лисия к богатству и сложности Демосфена. Выделяли в особую родосскую школу (Родос), промежуточную между азианским и аттическим красноречием.

Во-вторых, повысилось значение теоретических предписаний для красноречия. Если в политическом красноречии содержание и построение речи целиком исходит из неповторимой конкретной обстановки, то содержание торжественных речей всегда более однообразно и, следовательно, легче поддается предварительному расчету. Поэтому риторическая теория, заранее рассчитывающая все возможные типы и комбинации ораторских приемов, оказывается в высшей степени необходимой оратору. Начинается усиленная разработка теоретической системы риторики, существующие положения и предписания умножаются новыми и новыми, классифицируются на разные лады, достигают небывалой дробности и тонкости, стараясь охватить все возможные случаи ораторской практики. Высшим достижением риторической теории эпохи эллинизма была система «нахождения», разработанная Гермагором около середины II в. до н.э.: сумел свести все многообразие судебных казусов и соответствующих им мотивов в речах к единой схеме видов и разновидностей («статусов»), необычайно разветвленной и сложной, но логичной, точной и ясной. В этих и подобных классификациях и разделениях теоретикам приходилось, разумеется, опираться на опыт логики как классической аристотелевской, так и позднейшей, усиленно разрабатываемой стоиками. Следы стоических влияний часто заметны в сохранившихся до нас остатках эллинистической риторики; однако преувеличивать их значение не следует, ни о каком глубоком влиянии философии на риторику этого времени говорить не приходится. Скорее напротив, эллинистическая риторика все дальше отстраняется от философских интересов. Возводя свое происхождение к Исократу, восприняв от него культ слова и заботу о красоте речи, эллинистические школы все более и более отходили от исократовского гуманистического идеала, все более и более сосредоточивались на искусстве слова в ущерб искусству мысли. В этих риторических школах постепенно вырабатывался тот тип ритора-краснобая, ремесленника слова, способного говорить обо всем, не зная ничего, который стал впоследствии таким распространенным и навлекал насмешки лучших писателей эпохи Римской империи.

Вопрос 2. Современная классификация ораторской речи (Г.З.Апресян, Е.А.Михневич, А.К. Михальская)

Авторы риторик XVII – XVIII веков выделяли пять родов ораторской речи: придворная (высшие круги дворянства), духовная (истины и обязанности религии), военная (обращение полководцев к солдатам), дипломатическая, народная (вожаки крестьянских восстаний обращались народу). Н.Ф.Кошанский (XIX век) делил ораторские речи в зависимости от содержания, цели и условий на мирские (торжественные, похвальные, академические, политические, военные) и духовные (проповеди, беседы, поучительные слова, надгробные слова). В современной практике самой распространённой классификацией красноречия является жанрово-тематическая (классификация видов, типов речи и соответствующих им ответвлений риторики складывалась постепенно, на протяжении многих веков, поэтому в ней есть разночтения). Классификация, признаваемая большинством специалистов: в качестве критерия берётся сфера социальной деятельности говорящих (и воспринимающих речь) лиц): политические речи, дипломатическое общение, деловая речь, академическое красноречие, педагогическое общение, судебное красноречие, военное красноречие, духовно-нравственное красноречие (на примере православия), бытовое общение близких, диалоги с самим собой. У каждого жанра своя специфика, он ориентирован на определённую ситуацию общения, потому существуют каноны построения ораторских речей и произнесения их в конкретных жанрах. Ораторские речи с точки зрения намерений оратора делят на информационные, декларативные, аргументированные, императивные; с точки зрения конкретной цели – на разъясняющие, убеждающие, развлекающие, побуждающие и так далее.

Современная научная и методическая литература отмечает многообразие видов ораторской речи и классифицирует их по разным основаниям. Род определяют как раздел красноречия, в какой-то мере характеризующийся общностью предмета, его устно-публичного разбора, оценки и особенностью их ближайших целей, более определяющим является способ и форма монологической речи; вид есть жанр ораторского искусства, он в пределах рода является дальнейшей дифференциацией по ещё более конкретным признакам публичной речи). Одни авторы делят устные выступления на монологические и диалогические, другие на эмоциональные и рациональные и так далее. Наиболее полно дал классификацию современного красноречия Г.З.Апресян – за основу принят социально-функциональный признак речи. Выделил следующие роды красноречия:

- социально-политическое красноречие (доклад на социально-политические и политико-экономические темы, отчётный доклад, политическая, дипломатическая, агитаторская речи) может носить призывной или разъяснительный характер, отличительные черты: разнообразие изобразительных и эмоциональных средств, черты официального стиля, использование политических и экономических терминов;

- академическое красноречие (вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение), отличительные черты: научная терминология, аргументированность, логическая культура, сообщение сведений научного характера;

- судебное (обвинительная, защитная речи), отличительные черты: анализ фактического материала, использование данных экспертизы, ссылки на показания свидетелей, логичность, убедительность;

- социально-бытовое (юбилейная, застольная, поминальная речи), отличительные черты: призыв к чувствам, свободный план изложения, использование сравнения, метафоры, торжественный стиль.

Классификация современного красноречия Г.З.Апресяна расширена и уточнена Е.А. Михневичем – в основе представления о многообразии форм современной общественной жизни, учёт целей и функций публичной речи, а также способов и форм её произнесения.

А.К. Михальская подробно рассматривает речи: эпидейктическую, аргументирующую, информирующую. Эпидейктическую речь определяет как «речь на случай», речь торжественную, произносимую в речевых ситуациях особого рода:

- юбилеи, тосты, похвала лицу по особому случаю, похвала деятельности всего коллектива и его достижениям, похвала явлению (науке, общему делу, тому, что связывает людей, собравшихся «по случаю») – направлена на возбуждение положительных эмоций у слушателя;

- осуждение, порицание, хула «противостоящей» общности людей или её представителя, или её ценностей – возбуждает отрицательные эмоции.

Главной функцией и общей целью такой речи являются воодушевление и сплочение аудитории, задачей – призыв к чувствам, апелляция к эмоциональной сфере слушателя через обращение к вечным ценностям: к этическим законам и нормам, к добру и злу, к памятным событиям истории народа, к основам его веры, его традиций, то есть утверждение как общечеловеческих ценностей, так и определённых нравственных. Со времён Аристотеля существуют правила похвалы: за что? (мужество, благоразумие, бескорыстие, щедрость и другие добродетели) и как? (использовать усиления и преувеличения, сравнения).

Пример эпидейктической речи из риторики Н.Ф. Кошанского – выпускники учебного заведения благодарят наставников. («Приступ»): Ныне оставляем место воспитания, мирных трудов, забав … («Середина»): чувствуем, сколь велики благодеяния наставников, и не можем выразить словами нашу благодарность. Но если бы и могли, то не того они от нас желают. Они желают, чтобы мы оправдали их надежды и труды на деле тем-то и тем-то … («Конец»): дадим же обед исполнять их наставления во всю жизнь делом…

Информирующая речь – сообщение сведений, информирование аудитории. Успех обеспечивают умения оратора сделать речь интересной и понятной для слушателя. Интерес вызывают неожиданное название сообщения, проблемный вопрос и выраженная в нём «изюминка» темы; объяснение слушателям, зачем им нужна предъявляемая информация, как они её смогут использовать.

Пример информирующей речи: доклад о жизни, деятельности и исторической роли Петра I. Цитата Пушкина использована как основа плана сообщения – тема доклада расчленена соответственно видам «труда» царя «на троне»:

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он [Пётр Великий] с всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник.

Главным вопросом, содержащим «изюминку», может быть: Что всю жизнь побуждало царя к упорному «черновому» труду? Освещается каждая область деятельности – академик, герой, мореплаватель, плотник. Был ли он действительно академиком? Был ли …? и т.д.

Аргументирующая речь – речь, убеждающая в правоте некого мнения, в необходимости некоего действия. Существует некий спорный вопрос, по которому есть или могут быть спорные мнения. Спорный вопрос – проблема речи, при подготовке которой необходимо чётко сформулировать свой тезис (ответ на спорный вопрос).

По словам Н.А. Михайличенко, любое разделение весьма условно и «чистых» видов и жанров практически не существует [103]. Н.Н. Кохтев считал, что между родами и видами ораторской речи существует взаимодействие (так, академическое и политическое красноречия перекрещиваются по тематике, предмет речи может быть одним – проблемы экономики могут рассматриваться в официальном докладе и в лекции).

Контрольные вопросы

1. Условия развития классификации античного красноречия.

2. Роль Аристотеля в классификации ораторских речей.

3. Современная классификация красноречия.

Лекция 7. Монологическая и диалогическая речь

План

1. Понятие диалога и монолога

2. Структура диалогической речи

3. Общие правила ведения диалога

4. Характеристика диалектического диалога

5. Особенности полемического диалога