Вопрос 4. Характеристика диалектического диалога

В ходе диалектического диалога обсуждаются проблемы, решение которых приводит либо к общему ее решению (истинному, правильному, оптимальному, независимому от личных интересов, предпочтений участников), либо к определенному соотношению суждений о состоянии проблемы. Такой диалог требует добросовестности и честности его участников; способствует получению новых знаний, формированию новых компетентных суждений, расширению круга компетентных лиц.

В начале диалога определяются предмет и цели дискуссии, состав участников. Предмет диалога достигается выдвижением положений, согласованной постановкой проблемы и формулировкой тезиса. Диалектическая аргументация основана на правдоподобных положениях (правдоподобные положения те, которые рассматриваются как общепринятые, представляются правильными большинству, авторитетным лицам, специалистам). Диалектическое положение – правдоподобный вопрос, выражающий авторитетное мнение и предполагающий противоположный ответ («если друзьям следует делать добро, то следует ли не делать им зла?»). Диалектическая проблема – мыслительная задача, разрешение которой ведет к установлению истины, к правильным решениям и действиям, к согласию противостоящих позиций или к определению позиции. Диалектический тезис – предположение относительно решения проблемы, которое противополагается принятому кем-либо и нуждается в обосновании. Состав и количество участников диалога определяются характером проблемы и составом мнений о ней. В диалоге могут участвовать лица, которые представляют различные позиции; лица, владеющие информацией (советники, эксперты, свидетели); аудитория, заинтересованная в решении проблемы, если диалог – публичный.

После определения предмета, целей и общих условий диалога следует установить конвенцию об аргументации и определить позиции участников. Конвенция об аргументации предполагает принятие и однозначное толкование топов определения (род, свойство, привходящее, тождество, признак, имя), правил построения определений, а также признание формальных правил построения и критики умозаключений. Эта конвенция может приниматься по умолчанию, или в результате выяснения у собеседника: какие аргументы он считает доказательными. Формулировка диалектической проблемы предполагает наличие позиций (положений или тезисов сторон), которые взаимно отрицают друг друга в смысле, требующем определения. Диалектическая проблема должна быть четко определена и сведена к лемматическому вопросу (или... или... или...). При этом необходимо указать и согласовать условия правильности или истинности ответа на лемматические вопросы (т.е. построения условных категорических и разделительных умозаключений применительно к данной проблеме). Поскольку каждое диалектическое положение должно получить определенное значение и пониматься однозначно, его следует четко определить и свести к общему вопросу (является ли...?), на который можно дать обоснованный однозначный ответ («да» или «нет»). Для определения значения положений или тезисов следует установить значение терминов в соответствии с правилами определения понятий (родо-видовые отношения, присущие и привходящие качества и свойства, признаки терминов), учесть условия синонимии, полисемии и антонимии терминов. 3начение положений и тезисов должно оставаться постоянным в ходе диалога, если стороны не согласились об их изменении.

В основной части диалога стороны предлагают обоснование своих позиций и опровержения позиций оппонентов. Планирование диалектического диалога предполагает построение сложного умозаключения и нахождение аргументов для обоснования каждой посылки сложного умозаключения, лежащего в основании аргументации. Главная проблема диалога рассматривается на предмет обоснования, исходя из основных видов аргументов (этических, рациональных, основанных на структуре реальности, персональных); для каждого из аргументов устанавливается дедуктивная или индуктивная схема применительно к конкретному содержанию проблемы; последовательность аргументации определяется в соответствии с общими правилами ведения диалога, исходя из наиболее вероятной последовательности вопросов, которые может предложить собеседник; и оптимальной последовательности рассмотрения проблемы, которая вытекает из найденного основного умозаключения диалога. Для каждого положения основного умозаключения нужны доводы, правильные, доступные и убедительные для оппонента. Для диалектического диалога возможны аргументы к опыту (не рекомендуются утверждения типа: «Вы утверждаете то-то, потому что вам это выгодно или потому что вы не понимаете проблему», возможны утверждения типа: «Ваш собственный опыт свидетельствует о том-то»).

Диалог может строиться как обоснование позиции каждой из сторон с последующим обсуждением доводов (параллельное обсуждение – четкое определение альтернатив решения, столкновение и анализ доводов в ходе дискуссии) или как последовательное выдвижение позиций с разбором и обсуждением каждой из них (последовательное обсуждение). При определении тактики диалога следует обратить внимание на состав проблемы и разделить ее решение на этапы, формулируя вспомогательные положения. Предпочтительно такое разделение проблемы от более очевидных к менее очевидным для оппонента частям, при котором достигается последовательное согласие. Согласившись с первым аргументом, оппонент легче согласится со вторым и т.д. По завершении каждого этапа аргументации следует побудить оппонента сформулировать свое согласие с выводом. Последовательное обсуждение предполагает выдвижение в ходе обсуждения альтернативных и вспомогательных положений и доводов и достижения согласия относительно вспомогательных положений. Следует отмечать и указывать любое нарушение оппонентом правил ведения диалектического диалога, добиваться точных формулировок его положений и доводов.

При опровержении следует помнить о гомерическом правиле аргументации: соединенное оппонентом разделять, разделенное — соединять. Общие положения легче опровергаются контрадикторными примерами. В преимущественном положении находится не тот, кто выдвигает тезис первым, а тот, кто формулирует приемлемое решение последним (поэтому предпочтительно предоставить первое слово оппоненту). Возражающий находится в преимущественном положении до тех пор, пока он не сформулировал свой тезис (после чего становится защищающим, и все использованные им приемы аргументации могут быть обращены против него). Наилучшей тактикой диалектического диалога является такая формулировка проблемы, при которой возможны три позиции, две из которых принадлежат оппонентам: в таком случае ритор выступает в роли возражающего и последовательно присоединяющегося к обоим оппонентам, чтобы в конце диалога предложить свою точку зрения, обосновать которую как оставшийся выход из проблемы будет значительно легче.

В завершении – необходима рекапитуляция, то есть обобщенная формулировка решения проблемы, а если общее решение не принято, —формулировка позиции согласия и позиций расхождения, которую принимают все участники обсуждения.