Занятие 2. 1) Виды и формы соучастия.

Вопросы к лекции:

1) Виды и формы соучастия.

2) Ответственность соучастников преступления.

Говоря о видах и формах соучастия, необходимо иметь в виду, что это совершенно самостоятельные классификации, которые не подлежат смеше­нию. В основе их выделения также лежат различные критерии. По мнению, например, B.C. Комиссарова, подразделение соучастия на виды сопряжено с определением оснований ответственности соучастников, а также индиви­дуализацией их ответственности. Установление конкретной формы соуча­стия позволяет дать оценку характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности в целом". Законодатель, выделяя в ст. 33 УК России виды соучастников берет за основу характер деятельности различных соучастников по выполнению ими объективной стороны престу­пления. По данному критерию выделяется простое соучастие (соисполни-тельство) и сложное соучастие (соучастие в узком или в полном смысле слова).

Деление соучастия на формы непосредственно вытекает из ст.35 УК России.

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совер­шении совместно участвовали два или более исполнителя без предваритель­ного сговора.

Преступление признается совершенным группой лиц по предваритель­ному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о со­вместном совершении преступления.

Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для со­вершения одного или нескольких преступлений.

Преступление признается совершенным преступным сообществом (пре­ступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяж­ких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях.

'" Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть/ Под ред. проф. А.И. Рарога. - М., 2001. — С.278.

Ответственность соучастников преступления также непосредственно регулируется законом. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в со­вершении преступления.

Так в соответствии с ч.2 ст.34 УК России, соисполнители отвечают по статье Особенной части уголовного Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на ст.ЗЗ уголовного Кодекса.

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное престу­пление, со ссылкой на ст.ЗЗ уголовного Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч.З ст.34 УК России).

В соответствии с ч.4 ст.34 УК России, лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части уголовного Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, пре­дусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.

В случае недоведения исполнителем преступления до конца по незави­сящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на пре­ступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответствен­ность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления (ч.З ст.34 УК России).

В соответствии с ч.З ст.ЗЗ УК России, лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руко­водившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за все совершенные органи­зованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотрен­ных соответствующими статьями Особенной части уголовного Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участво­вали.

Создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части уголовного Кодекса, влечет уголовную ответст­венность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она была создана (ч.6 ст.ЗЗ УК России).

Обучающиеся должны знать, что помимо общих оснований и пределов ответственности соучастников в судебной практике нередко возникают спе­циальные вопросы ответственности соучастников, которые обусловливают­ся особенностями субъекта преступления, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.д. В этих случаях возникают вопросы связанные с квалификацией соучастия в преступлении со специальным субъектом (ч.4 ст.34 УК России), ответственностью соучастников при эксцессе исполните­ля, квалификацией неудавшегося соучастия.

В соответствии со ст.36 УК России эксцессом исполнителя преступле­ния признается совершение исполнителем преступления, не охватывающе­гося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучаст­ники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Вопросы, рекомендуемые для рассмотрения на семинарском занятии:

1) Виды соучастия.

2) Формы соучастия.

3) Общие основания ответственности соучастников.

4) Специальные основания ответственности соучастников.

5) Эксцесс исполнителя.

6) Прикосновенность к преступлению.

Темы докладов и сообщений:

1) Классификации форм и видов соучастия.

2) Эксцесс соучастников.

3) Прикосновенность к преступлению.

Теми рефератов и курсовых работ:

1) Формы и виды соучастия.

2) Ответственность соучастников преступления.

Теми дипломных работ:

1) Соучастие в преступлении: понятие, признаки, виды соучастников.

2) Соучастие в преступлении: формы и виды, пределы и основания от­ветственности.

Тестовые проверочные задания:

1) Что понимается под формой соучастия:

а) Простое и сложное соучастие.

б) Соисполнительство, совиновничество.

в) Характер (тип) совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, который определяется способом взаимодейст­вия соучастников и наличием сговора между ними.

г) Сплоченная организованная группа, созданная для совершения тяж­ких и особо тяжких преступлений. (Комплект тестов по дисциплине Уго­ловное право. - Чита, 2000).

2) Укажите вариант ответа, не называющий форму соучастия:

а) Группа лиц.

б) Группа лиц по предварительному сговору.

в) Организованная группа.

г) Банда.

д) Преступное сообщество (преступная организация). (Комплект тес­тов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

3) Укажите вариант ответа, называющий признаки преступного со­общества (преступной организации):

а) Сплоченность, цель совершения тяжких и особо тяжких преступле­ний.

б) Два и более лица, устойчивость, вооруженность.

в) Устойчивость, цель совершения одного или ряда преступлений.

г) Все ответы правильные. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

4) Квалификация действий соучастников зависит от квалификации действий:

а) Пособника.

б) Исполнителя.

в) Организатора.

г) Подстрекателя. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

5) Под эксцессом исполнителя понимается:

а) Действия лица, непосредственно выполнившего объективную сторо­ну преступления.

6) Совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.

в) Совершение исполнителем действий, выходящих за рамки его дого­воренности с организатором преступления.

г) Действия исполнителя, вызванные его душевным волнением. (Ком­плект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

6) Подлежат ли другие соучастники преступления уголовной ответст­венности за эксцесс исполнителя?

а) Подлежат.

б) Подлежат в случаях, прямо указанных в Особенной части У К.

в) Подлежат в случаях, если при эксцессе совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.

г) Не подлежат. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. -Чита, 2000).

Задачи для решения на практических занятиях:

1) Иванов, освободившийся из мест лишения свободы, решил убить участкового инспектора Павлова за то, что он его «посадил». Иванов обра­тился за помощью к своим друзьям и попросил, чтобы один из них (Густов) достал боевой пистолет, а другой (Валеев) узнал, когда и по какому маршруту возвращается с работы Павлов. При этом Густов и Валеев ознакомились с преступным намерением Иванова. Друзья выполнили просьбу Иванова, а Густов принес пистолет «Макарова», которым он владел в результате раз­бойного нападения на дежурного офицера воинской части. Это преступле­ние Густов совершил после обращения к нему Иванова. По взаимной дого­воренности Иванов, Густов и Валеев назначили совершение убийства на 20 час. 5 марта. Однако 4 марта в 22 часа Валеев, которому отводилась роль по сокрытию следов преступления (он должен был на машине увезти труп в лес), позвонил Иванову и сказал, что «выходит из дела и что вообще не сто­ит связываться с ментом». 5 марта в 10 часов, опасаясь, что Иванов с Густо-вым все-таки совершат убийство и Валееву также придется за него отвечать, он явился в органы милиции и рассказал все подробности планируемого преступления. Несмотря на принятые меры сотрудниками милиции, Иванов и Густов убили Павлова.

Вопрос: а) Определите форму и вид соучастия в преступлении.

б) Какую роль исполнял каждый из соучастников?

в) Каковы особенности добровольного отказа при соучастии?

г) Дайте уголовно-правовую характеристику поведению Валеева. (Зве-чаровский Н.Э. Указ. соч. -С.70-71).

2). Муханов похитил из средней школы две малокалиберные винтовки. Похищенное оружие он закопал в лесу. Спустя некоторое время, он стал приходить в лес и тренироваться в стрельбе. Вскоре он сообщил об имею­щемся у него оружии своему приятелю Колдиеву. Вместе они обсуждали планы нападения на граждан с целью завладения деньгами или вещами. Ре­шили напасть на мотоциклиста, убить его и завладеть мотоциклом. С этой целью они устроили засаду около дороги, напали на проезжавшего мимо мотоциклиста Р. и убили его. Больше нападений они не совершали, так как были задержаны сотрудниками милиции.

Вопрос: а). Определите форму и вид соучастия в преступлении.

б). Есть ли основания для признания в данном случае наличия банды? (Звечаровский Н.Э. Указ. соч. - С. 70-71).

3) Гафуров, проходя вдоль полотна железной дороги, увидел неизвест­ного мужчину, который из открытого вагона взял несколько дынь и спрятал их в сумку. Гафуров тоже взял себе две дыни, но в это время появился ра­ботник милиции и задержал его, а неизвестный мужчина, бросив сумку, убежал.

Вопрос: Совершено ли это преступление в соучастии?

4) Николаева, враждуя с Замятиной, решила ей отомстить и подговори­ла Литвинова, чтобы он совершил кражу у Замятиной. Литвинов для совер­шения хищения подыскал двух соучастников. Они проникли в квартиру Замятиной, где их обнаружила хозяйка квартиры. Под угрозой ножа они забрали в квартире носильные вещи и скрылись. Суд признал всех четверых соучастниками разбойного нападения.

Вопрос: Обоснованна ли подобная квалификация?

Литература к теме:

Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступ­ность: криминализация функций участников преступных формирований// Советское государство и право. - 1991. - № 10. - С. 65-71.

Алексеев В. Понятие организованной группы// Социалистическая закон­ность. - 1989. - №11. - С. 25-26.

Аминев Т., Биккинин И. К понятию организованной группы// Социали­стическая законность. - 1990. — № 9. - С. 74.

Анашкин Г.З. Некоторые формы соучастия и укрывательства, возни­кающие в судебной практике// Советская юстиция. - 1960. - №4. - С.28.

Андреева Л.А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии// Советская юстиция. - 1969. - № 20. - С. 20-21.

Афиногенов С, В. Соучастие в преступлении: (понятие, виды и формы). -М, 1991.

Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению.-Алма-Ата, 1968.

Батищев В. И. Постоянная преступная группа. - Воронеж, 1994.

Белокуров О. В. Организованная преступность: история развития и фор­мы проявления // Вести. МГУ. Сер. 11. - 1992. - № 4. - С.52-58.

Беляев Н.А. Соучастие и организованная преступность // Вести. ЛГУ. Сер. 6. - 1991. - Вып. 3. - С.89-97.

Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установле­ния его признаков в условиях деятельности ОВД. - М., 1990.

Благое Е.В., Шаипов Р.Х. Особенности назначения наказания соучаст­никам преступления.-Ярославль, 1993.

Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон// Вести. МГУ. Сер. 11. - 1990. - № 4. - С.62-64.

Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминогенные городские территориальные подростково-молодежные группировки: уголовно-правовые и криминологи­ческие аспекты. -Казань, 1994.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. - Киев, 1986

- Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Ки­ев, 1969.

Быков В. Виды преступных групп // Российская юстиция. - 1997. - №12.

Быков В.М., Самохина А.В. Виды организаторов преступлений по уго­ловному кодексу РФ 1996 года// Следователь. - 1999. - № 9.

Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору// Законность. - 1999. - № 3.

Быков В. Что же такое организованная преступная группа?// Российская юстиция. - 1995. - №10. - С.41-42.

Виттенберг Г.Б. О некоторых спорных вопросах учения о соучастии: Труды Иркутского ун-та. Т.27. Вып. 4. - 1958. - С.53.

Виттенберг Г.Б., Панченко П.Н. Прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву. - Иркутск, 1976.

Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. - М, 1961.

Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России// Российская юстиция. - 1995. - № 4. - С.35-37.

Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совер­шаемых специальными субъектами// Уголовное право. - 2000. - № 1.

Галиакбарое Р. Квалификация преступлений по признаку их соверше­ния организованной группой// Российская юстиция. - 2000. - № 4.

Галиакбарое P.P. Групповое преступление: Постоянные и переменные признаки. - Свердловск, 1973.

Галиакбарое P.P. Борьба с групповыми преступлениями: Вопросы ква­лификации. - М., 1997.

Рец.: Мальцев В., Кваснща C.II Законность. - 2000. - № 10.

Галиакбарое P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. - Хабаровск, 1987.

Галиакбарое P.P. Эффективность норм института соучастия в преступ­лении: Сб. учен. тр. СвЮИ. - 1974. Вып. 29. - С.37-49.

Гальперин И. Организованная преступность, коррупция и уголовный за­кон // Социалистическая законность. - 1989. -№ 4. - С.34-37.

Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательст­ву: (опыт сравнительного правоведения). - М., 1990.

Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Россий­ской Федерации. - Уфа, 1995.

Гузун В. Совместность - признак соучастия// Советская юстиция. 1975.- №2. - С. 24-25.

Гунаев А. Эксцесс исполнителя// Советская юстиция. - 1989. - №16. -С.21-22

Действия организатора преступления, не являющегося одновременно соисполнителем, квалифицируются со ссылкой на ч.З ст.ЗЗ УК РФ// ВВС РФ. - 2000. - № 7. - п. 2.

Действия пособника преступления ошибочно квалифицированы судом как соисполнительство. За эксцесс исполнителя пособник ответственности не подлежит // ВВС РФ. - 2000. -№11.

Джекебаев У.С., Вайсберг Л.М., Судакова Р.Н. Соучастие в преступле­нии: криминологические и уголовно-правовые проблемы. -Алма-Ата, 1981.

Дурманов Н. Общие вопросы соучастия в судебной практике// Совет­ская юстиция. - 1966. -№ 21. - С. 8-10.

Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление»// Законность. - 1999. - № 2.

Захарян Г. Соучастие и индивидуализация наказания// Советская юсти­ция. - 1989.-№ 5.-С.9-11.

За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат// ВВС РФ. - 1999. - № 7.

Звечаровский И.Э. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. - 1999. -№11.

Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. - Волгоград, 1971.

Зыков В. Соучастие в длящихся преступлениях// Советская юстиция. -1974.-№11.-С.8-10.

Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законода­тельного регулирования// Государство и право. - 1996. - № 9.

Иванов Н.Г. К вопросу о понятии группы в российском уголовном пра­ве// Государство и право. - 2000. - № 11.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве: онтологический аспект. -Саратов, 1991.

Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок// Россий­ская юстиция. - 1999. - № 5.

Квалификация преступления, совершенного организованной группой лиц, предполагает, что виновные заранее объединились в устойчивую орга­низованную группу для совершения одного или нескольких преступлений// ВВС РФ. -1998.-№11.-п. 2.

Кладков А.В. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. - 1998. - № 8.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург, 1999.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1: Понятие соучастия: Учен, тр. СвЮИ. - 1960. Т.З.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. 4.2: Виды соучастников и формы соучастия в преступлении: Учен. тр. СвюИ. - 1962. Т.5.

Козаченко И.Я., Курченко В.Н. Соисполнительство и пособничество: вопросы разграничения // Российский юридический журнал. - 1994. - № 1. -С.80-88.

Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. - Красноярск, 1992.

Кригер Г.А. Объективные и субъективные признаки соучастия в престу­плении // Советское государство и право. - 1971. - № 8. - С. 138-140.

Кригер Г.А., Кригер Г.Л. Актуальные проблемы соучастия в советском уголовном праве: Правовые исследования. - Тбилиси, 1977. С. 108-114.

Кудрин ММ. Правовая природа форм соучастия по советскому уголов­ному праву//Советское государство и право. - 1964.-№9. -С. 145-148.

Куриное Б. Основания уголовной ответственности за соучастие в пре­ступлении // Социалистическая законность. - 1983. - № 9. - С.55-57.

Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России// Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. - Ка­лининград, 1998.

ПанченкоП.Н. Преступное попустительство. - Иркутск, 1976.

Пинаев А.А. Соучастие как признак состава преступления: Проблемы социалистической законности. - Харьков, 1991. - С.31-36.

Рарог А., Нерсесян В. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение// Законодательство. - 1999. - № 3.

Солопанав Ю. О соучастии// Социалистическая законность. - 1989. -№2. - С.35-36.

Сухарев Е., Куликов А. Соучастие в преступлениях с двойной формой вины// Советская юстиция. - 1991. - №20. - С.2-3.

Тельное П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. - М, 1981.

Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М., 1974.

Тимошенко Ь.Ф. Уголовно-правовой институт соучастия нуждается в совершенствовании// Прокурорская и следственная практика. - 1998. - № 3.

Угрехелидзе Н.Г. Криминологическая характеристика соучастия в пре­ступлении. - Тбилиси, 1975.

Успенский А. В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступлений// Вести. МГУ. Право. - 1999. - № 5.

Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организо­ванной преступности. - Н.-Новгород, 1993.

Ушаков А.В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступ­ной деятельности. - Калинин, 1978.

Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений. -Омск, 1978.