Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Вопросы к лекции:
1) Невиновное причинение вреда (казус).
2) Преступления с двумя формами вины.
3) Мотив, цель преступления и эмоции как дополнительные признаки субъективной стороны.
4) Ошибка в уголовном праве России.
В ст.27 УК России определяется ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.
Введением ст.27 в уголовный закон законодатель поставил точку в многолетнем споре о наименовании преступлений с двойной формой вины. Ранее подобные ситуации (совершение преступления с двумя формами вины) именовались «двойной», «смешанной», «сложной» виной. Это достаточно часто приводило к попыткам обосновать «новый вид вины». Однако никакой новой формы или вида вины в ситуациях, предусмотренный ст.27 УК не возникает, просто определенным образом сочетаются уже рассмотренные выше умысел и неосторожность.
Новеллой в уголовном законе является и ст.28 УК России, согласно которой деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (часть 1).
Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (часть 2).
При казусе (невиновном причинении вреда) отсутствие обязанностей и (или) возможности предвидения лицом вредных последствий является обстоятельством, исключающем вину данного лица, поэтому независимо от наступивших последствий лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
К дополнительным признакам субъективной стороны состава преступления относятся мотив, цель и эмоции.
Мотив - «это обусловленное определенными потребностями и интересами внутреннее побуждение, вызывающее у лица решимость совершить преступление»83. Как правило, мотивы совершения преступлений характерны только для преступлений, совершаемых с умышленной формой вины. Однако существует точка зрения, согласно которой и в неосторожных преступлениях можно говорить о мотивах, но о мотивах не преступления, а общественно опасного поведения84. Мотив отвечает на вопрос - что побудило лицо совершить то или иное преступление.
Цель - это мысленное представление лица, совершающего преступное деяние, о том результате, к достижению которого оно стремится. Цель, как правило, формируется у субъекта несколько позже чем появляются мотивы, побуждающие лицо совершить преступление. В определенных случаях цель у субъекта преступления может так и не сформироваться, именно в таких случаях мы и говорим о неопределенном умысле.
Эмоции - «это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния, совершаемого деяния или событий окружающей действительности» 5.
Факультативные признаки субъективной стороны состава преступления в случае указания на них закона (в диспозиции статьи) становятся обязательными, они также могут выступать в качестве квалифицирующих обстоятельств конкретных составов преступлений.
83 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незна\юва. — М., 1997. -С.201.
84 См., напр: Фшаповскии H.I'. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению.-Л., 1970.
85 Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М., 1997. С. 204.
Говоря о принципе субъективного вменения, необходимо упомянуть и об ошибке. Юридическая ошибка - это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния. По общему правилу юридическая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер наказания. Уголовная ответственность заблуждающегося относительно юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем.
Фактическая ошибка - это неверное (неправильное) представление лица относительно фактических обстоятельств совершаемого деяния, его объективных признаков. Фактическая ошибка бывает следующих видов: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих ответственность. При этом практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка.
Вопросы, рекомендуемые для рассмотрения на семинарском занятии:
1) Невиновное причинение вреда (казус).
2) Преступления с двумя формами вины.
3) Мотив, цель преступления и эмоции.
4) Ошибка в уголовном праве России.
Темы докладов и сообщений:
1) Невиновное причинение вреда.
2) Ошибка в уголовном праве: понятие и виды.
Темы рефератов и курсовых работ:
^Дополнительные признаки субъективной стороны преступления. 2) Преступления с двумя формами вины.
Темы дипломных работ:
I) Ошибка в уголовном праве России.
Тестовые проверочные задания:
I) Преступлениями с двумя формами вины являются такие, в которых сочетаются:
а) Прямой умысел с косвенным.
б) Прямой умысел с преступной небрежностью.
в) Косвенный умысел с преступным легкомыслием.
г) Преступная небрежность с преступным легкомыслием.
*"' Более подробно об ошибке смотрите: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. — Казань, 1988; Уголовное право России: Учебник. - М., 19%. - С.193-202.
2) Определите форму и вид вины по отношению к смерти потерпевшей в следующем примере:
В магазин вечером вошли двое мужчин. Когда в магазине осталась лишь одна продавщица Федорова, они набросились на нее, связали руки и ноги, а в рот воткнули кляп. Преступники заперли дверь в магазин, похитили из кассы деньги и скрылись не освободив Федорову от веревок и кляпа. Когда преступники уходили, они слышали, что Федорова хрипит и задыхается. Один из них сказал другому: «Пожалуй, задохнется». Другой ответил: «Пускай, нам-то что». Федорова действительно умерла от асфиксии.
а) Неосторожность в виде легкомыслия.
б) Вина умышленная, прямой умысел. ^) Вина умышленная, косвенный умысел.
г) Неосторожность в виде преступной небрежности. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).
Задачи для решения на практических занятиях:
1) Дорохин занимался в автомобильной секции спортивного общества. Однажды он взял спортивную машину с целью продемонстрировать перед знакомыми девушками навыки быстрой езды. Проезжая мимо остановки, где находились девушки, Дорохин значительно превысив скорость обгоняя другую машину, не справился с управлением и машину вынесло на тротуар, где были сбиты два пешехода, которые скончались на месте происшествия.
Вопрос: а) Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Дорохи-ным.
б) Можно ли в данном случае признать наличие двойной» вины? (Зве-чаровский И.Э. Указ. соч. - С.53).
2) Муж Симоновой иногда заходил в комнату соседки по квартире Евстигнеевой для просмотра по телевизору спортивных передач и всегда хвалил ее за чистоту и порядок. Симонова, полагая, что Евстигнеева задумала разрушить ее семью, решила убить последнюю. Увидев, что Евстигнеева вышла в магазин, она приготовила топор и стала ждать ее возвращения. Когда раздался звонок, Симонова, полагая что вернулась Евстигнеева, выключила свет в прихожей, открыла дверь и спряталась за ней. Затем ударила вошедшего по голове топором. Пострадавшим оказался работник милиции Попов, который неоднократно предупреждал Симонову об ответственности за самогоноварение. По счастливой случайности удар причинил лишь легкий вред здоровью, так как Попов оступился на пороге.
Вопрос: а) Какие виды ошибок известны уголовному праву?
б) К какому виду ошибок относится ошибка Симоновой, и как она влияет на уголовную ответственность за содеянное? (Звечаровский И.Э. Указ, соч. - С.54).
3) Водитель автомашины Зинкин, нарушив правила безопасности движения, сбил на мосту велосипедиста Ильина. Считая потерпевшего мертвым и боясь ответственности, Зинкин сбросил его в реку, а велосипед разобрал и разбросал его в разных частях города. Труп Ильичева был обнаружен через несколько дней. При вскрытии оказалось, что смерть наступила от утопления.
Вопрос: Какой вид ошибки имеется в данном случае, и как эта ошибка влияет на ответственность Зинкина? (Звечаровский Н.Э. Указ. соч. - С.54).
4) Пронина легла отдохнуть на кровать, положив рядом с собой трехмесячного сына. Во сне она придавила насмерть своего грудного ребенка.
Вопрос:
а) Подлежит ли Пронина уголовной ответственности?
б) Повлияет ли на ее ответственность то обстоятельство, что она в связи с бессонными ночами находилась в сильной степени переутомления?
5) После одной из боевых операций в республике Ичкерия военнослужащий К. забыв поставить автомат на предохранитель, пошел за продпайком совместно с военнослужащим В. По дороге К. оступился, упал, и случайно нажал на спусковой крючок. В результате произвольного выстрела пуля попала в В., причинив ему смертельное ранение.
Вопрос: Совершено ли К. преступление, и если да, то с какой формой вины?
Литература к теме:
Адлер К. ответственность без вины в гражданском и уголовном праве: академическая речь. - СПб., 1913.
Алмазов Б.Н., Володнов П.А. Способность быть виновными в новых категориях уголовного законодательства Российской Федерации// Российский юридический журнал. - 1998. - № 2.
Басавин И. Вина и наказание (обмен опытом)// Советская юстиция. -1940.-№11.-С. 26.
Бобренев В. Умысел и неосторожность// Ваше право. - 1997. - № 8.
Васецов А. Корысть как мотив преступления// Советская юстиция. -1983.-№24.-С.11-13.
Вина и уголовная ответственность // Советская юстиция. - 1940. - № 13.-С. 19-20.
Владимиров В.А. Преступная небрежность как форма вины по советскому уголовному праву// Советское государство и право. - 1955. - № 5.
Волков Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань, 1975.
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. - Казань, 1968.
Волков Б.С. Мотивы преступлений: (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). - Казань, 1982.
Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. - Казань, 1965.
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. - М., 1987.
Галахова А. Вопросы субъективной стороны преступлений в практике Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР// Советская юстиция. -1981.-№21.-С.5-6.
Гипязев Ф.Г. Вина и криминогенное поведение личности: (Уголовно-правовые, криминологические и социально-психологические черты). - М, 1991.
Гилязев Ф.Г. Проблемы субъективной стороны преступления: (Социально-психологические и уголовно-правовые черты). - Уфа, 1986.
Гольдинер В.Д. Мотив преступления и его значение в советском уголовном праве // Советское государство и право. - 1958. - № 1. - С. 43-52.
Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности// Советская юстиция. - 1982. -№18.-С.8-9.
Гринберг М.С. Преступное невежество// Правоведение. - 1989. - № 5. -С.74-79.
Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974.
Дагель П.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. -Владивосток, 1975.
Дагель П.С. Неосторожность: Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М., 1977.
Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве: ученые записки ДВГУ. - 1968.
Дагель П.С. Развитие института вины в советском уголовном праве и учения о вине в советской уголовно-правовой науке: (Статья 1: 1917-начало 1930-х гг.). - Владивосток, 1967.
Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью: проблемы борьбы с преступной неосторожностью. - Владивосток, 1981.
Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н. Мотивация преступления и уголовная ответственность. - Алма-Ата, 1987.
Дудник Н.А. Цена неосторожности. - М., 1985.
Дьерди К. Учение о вине в социалистическом уголовном праве: Современные тенденции в развитии социалистического уголовного права. - М., 1983.-С.40-61.
Еникеев М.И. Психолого-юридическая сущность вины и вменяемости// Советское государство и право. - 1989. -№ 12. - С.76-82.
Здравомыслов Б,, Гельфер М., Нерсесян В. Формы вины и их регламентация в уголовном законодательстве// Советская юстиция. - 1981. - №15. -С.25-26.
Зелинский А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. - Харьков, 1986.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М., 1972.
Иванов Н.Г. Принцип'Субъективного вменения и его реализация в УК// Государство и право. - 1999. - №10.
Иванов Н. Свобода воли в преступном поведении// Законность. - 1993. -№10.-С. 37-40.
Иванов Н. Умысел в уголовном праве России// Российская юстиция. -1995. -№12.-С.16-18.
Исаев М. Об умысле, неосторожности и сознании противоправности// Советское право. - 1925. -№5.
Камхадзе К. Учет неосторожной вины в судебной практике// Советская юстиция. - 1984. -№ 5. - С.12-13.
Квашис В.Е., Махмудов Ш.Д. Ответственность за неосторожность. -Душанбе, 1975.
Квашис В.Е. Преступная неосторожность: Социально-правовые и криминологические проблемы. - Владивосток, 1986.
Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. -М„ 1952.
Клеутина Н.П. Ревность - мотив преступления: актуальные вопросы борьбы с преступностью - Томск, 1984. - С.130-137.
Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Понятие вины в уголовном праве: (исторический и психолого-правовой анализ). - Екатеринбург, 1993.
Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание: Вопросы теории и практики. - Воронеж, 1975,
Кригер Г.А., Ильхамов А.Н. Преступная небрежность// Вести. МГУ. Сер. 11. Право. - 1982. - №2. - С.28-36.
' Кригер Г.А. Понятие и содержание вины в советском уголовном праве// Вести. МГУ. Сер. И. Право. - 1983. -№ 5. -С.3-11.
Лаптев А. Понятие вины в советском уголовном праве// Советская юстиция. - 1938. -№ 12.
Лившиц В.Я. К вопросу о понятии эвентуального умысла // Советское государство и право. - 1947. - № 7. - С. 34-35.
Лукьянов В. В. «Двойная вина» - свидетельствование отставания юридической науки от требований технического прогресса// Государство и право.-1994.-№12. -С. 53-64.
Лукьянов В. В. К вопросу о «раздвоении» вины в преступлениях со сложным составом// Советское государство и право. - 1988. - №10. - С.70-78.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М., 1991.
-Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принцип виновной ответственности // государство и право. - 1992. - №9. - С.54-62.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М., 2000.
Мадьярова А.В. Преступления с двумя формами вины: попытка анализа// Вопросы правоведения. - Иркутск, 1999. Вып. 1.
Макашвши В. Вина и сознание противоправности: Методические материалы ВЮЗИ. - М., 1948.
Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. - М., 1957.
Мальков В.П. Вина - основание юридической ответственности// Законность. - 1993.-№ 11.-С. 29-31.
Мусиенко И.В. Наказуемая неосторожность в печати. - Одесса, 1915.
Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996.
Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения// Государство и право. - 2000. - № 4.
Нерсесян В.А. Неосторожные преступления: (Уголовная ответственность и наказуемость). - М, 1990.
Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности// Уголовное право. -2000.-№2.
Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления// Российская юстиция. - 2000. - № 5.
Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений// Российская юстиция. - 2000. - № 12.
Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности// Российская юстиция. - 1999. - № 10.
Нуртаее Р. Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. - Алма-Ата, 1990.
Ошерович Б. К вопросу о степенях виновности: Ученые записки ВИЮН. -1955.
Пашковская А., Степанова И. Ревность как мотивация преступного поведения// Вести. МГУ. - 1997. - №1.
Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования. - М., 1992.
Пинаев А.А. Особенности составов преступлений с двойной и смешанной формами вины. - Харьков, 1984.
Пинчук В.И. Вина: Учебное пособие. - СПб., 1998.
Пинчук В. Ответственность за неосторожные преступления по новому УК// Законность. - 1997. - № 4.
Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии// Российская юстиция. - 1999. - № 5.
Проблемы борьбы с преступной неосторожностью: межвуз. темат. сб. -Владивосток, 1981.
РарогА.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов, 1987.
Рашковская Ш. К вопросу о степенях вины// Советское государство и право. - 1955. - № 6. - С.58-65.
Рогачевскип Л.А. Эмоции и преступления. - Л., 1984.
Сабитов Р.А. Вина - предмет профессионального познания: Преступность как угроза национальной безопасности. - Ульяновск, 1997.
Селезнев М. Умысел как форма вины// Российская юстиция. - 1997. -№3.
Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. - М.-Л., 1950.
Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение: (Социально-психологическое и правовое исследование). - Казань, 1978.
Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. - М, 2000.
Стрельников А. Вина по новому Уголовному кодексу Российской Федерации// Юридическая газета. -. 1997. - № 10.
Сухарев Е., Куликов А. О двойной форме вины// Советская юстиция. -1990. -№18. -С.21-22.
Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. - 2000. - №6.
Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления: проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. - Саратов, 1967.
Ткаченко В. Неосторожные преступления// Юридическая газета. -1997.-№7.
Ткаченко В. Преступления с двойной формой вины// Юридическая газета. - 1998. -№ 12.
Трофимов Н.И. К проблеме неосторожной вины в формальных составах преступлений: Проблемы повышения эффективности борьбы с преступностью. - Иркутск, 1983.
Трофимов С. Составы неосторожных преступлений в УК сформулированы небрежно// Российская юстиция. - 2000. - №10.
Трухин A.M. Вина как субъективное основание уголовной ответственности. - Красноярск, 1992.
Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. -Тбилиси, 1976.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. - М., 1950.
Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. - Тбилиси, 1981.
Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. -Тбилиси, 1973.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве.-Тольятти, 1998.
Дата публикования: 2015-02-22; Прочитано: 1695 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!